Ohisalo: hallitus selvittää, laitetaanko maataloustuottajat maksajiksi pellonraivauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista Vihreistä pitää päästä eroon hallotuksissa.

Ei ainoatakaan ministeriä Vihreiden puolueesta, muutoin Suomi sortuu ja näivettyy kokonaan haihatteluun.

Mutta kuulemna ennustellaan, että Vihreät ovat myös seuraavassa hallituksessa.

Siis ensi keväänä käytävien vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa.

Se o valitettava valuvirhe tässä suomalaisessa demokratiassa, että moinen pikkuinen puolue pääsee hallitukseen, mitättömästä äänestysprosentista huolimatta.

Ja valtion virkoihin ei missään nimessä pitäisi päästää ilman asianmukaista koulutusta. Kato nyt näitä Hakkaraisia ja Anus Törröttimiä. Järkyttävää perseilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni kommentoijista:

A) Luki tuon artikkelin

B) Ymmärsi, mistä siinä puhutaan.

Kommenttien perusteella todella harva. Täällä näyttää tuulesta heitetty tulkinta muuttuvan faktaksi, joka itse asiassa ei liity koko asiaan millään lailla.

Luin ja ihmettelin, miksi ministeri väittää, että tällä hetkellä ei ole tietoa siitä, miten laki ohjaa hakkuita. Meillä on metsistä ja metsänkäytöstä maailman tarkimmat rekisterit ja tilastot eikä ministeri tiedä, millainen metsälakimme on. Kutsun sitä ammattitaidottomuudeksi!

Kuten on jo mainittu nämä nykyajan ministerit ajavat kaiken länsimaisen kulttuurin tuhon tielle kun eivät edes itse tiedä mistä puhuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

No se nyt vaan ei ole niin olennaista. Kuljetuksissa on niin jäätävät määrät sitä ruokaa, että laskennallisesti yhden porkkanan osuus on mitätön. Ja joskus tuottaminen otollisemmissa olosuhteissa tuottaa niin paljon vähemmän päästöjä, että kannattaa kuljettaa kauempaakin.

Eli sinusta on ihan sama, vaikka se yksi porkkana reissaisi 400 km, sen aiheuttamat päästöt ovat pienemmät kuin mitä syntyy 10m matkalta? Juuri näin selvityksiä tehdään eli ensin päätetään lopputulos ja sitten etsitään laskentamalliin lukuja, joilla saadaan kiva tulos. Kun minä muhennan perunan soseeksi haarukalla, niin päästöjä syntyy selkeästi enemmän kuin sähkökäyttöisen koneen tehdessä sama.

No se kokonaisuus ratkaisee. Jos 400 km päässä tuottaminen on selvästi tehokkaampaa ja onnistuu pienemmillä päästöillä, vähemmällä vedellä tms, silloin voi olla, että kannattaa sieltä raahata. Ei tämä ole niin vaikeaa oikeasti.

MILLÄ PIENEMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ? OLETTEKO TE IHAN SEKAISIN?

Vierailija kirjoitti:

Mites olis jos ohisalo sensijaan maksais metsänomistajille siitä ilosta että puita vaan seisotetaan siellä eikä niitä saa mihinkään tarkoitukseen kaataa.

Sitä odotellessa, että Suomessakin tajutaan metsäpalojen olevan osa ihan normaalia luonnon kulkua. Täällä niitä ei vaan yleensä nähdä suurina koska metsät on toistaiseksi olleet hyvin hoidettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista Vihreistä pitää päästä eroon hallotuksissa.

Ei ainoatakaan ministeriä Vihreiden puolueesta, muutoin Suomi sortuu ja näivettyy kokonaan haihatteluun.

Mutta kuulemna ennustellaan, että Vihreät ovat myös seuraavassa hallituksessa.

Siis ensi keväänä käytävien vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa.

Se o valitettava valuvirhe tässä suomalaisessa demokratiassa, että moinen pikkuinen puolue pääsee hallitukseen, mitättömästä äänestysprosentista huolimatta.

Pääministeri Marin neuvotteli hallituksen kokoonpanon, sen ohjelman ja jakoi sen ministeripaikat.

Tämä on Sanna Marinin vetämä hallitus, jonka toimista hän pääministerinä vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne pellot siis sido hiiltä vai mikä mulla menee ohi?

Ne eivät ole ympäri vuoden vihreinä.

Metsätkin nukkuvat talvisin eivätkä yhteytä, eli toimi hiilinieluna. Onko joku siis laskenut, kumpi imee enemmän hiiltä: kahdesti kasvukaudessa kasvava pelto vai pystyssä seisova metsä, jos pinta-ala on sama? Ja päätynyt siihen tulokseen, että metsä sitoo enemmän hiiltä? Mitä, jos se metsä hakataan? Laskelmat? Ohisalo hoi? Numerot tiskiin.

Carbon emissions are not the driving force of planetary warming. Its the natural water vapours. We are fine...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista Vihreistä pitää päästä eroon hallotuksissa.

Ei ainoatakaan ministeriä Vihreiden puolueesta, muutoin Suomi sortuu ja näivettyy kokonaan haihatteluun.

Mutta kuulemna ennustellaan, että Vihreät ovat myös seuraavassa hallituksessa.

Siis ensi keväänä käytävien vaalien jälkeen muodostettavassa hallituksessa.

Se o valitettava valuvirhe tässä suomalaisessa demokratiassa, että moinen pikkuinen puolue pääsee hallitukseen, mitättömästä äänestysprosentista huolimatta.

Pääministeri Marin neuvotteli hallituksen kokoonpanon, sen ohjelman ja jakoi sen ministeripaikat.

Tämä on Sanna Marinin vetämä hallitus, jonka toimista hän pääministerinä vastaa.

Pimppihallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ohisalo läpeensä paha ihminen? Ainakin hänen kaikki toimensa viittaavat siihen. Aivan kuin  riivattu.

Hän haluaa tuhota kaiken hyvän ja kauniin ja siinä sivussa Suomen ja suomalaiset.

Ei hän ole paha ihminen. Ei vain ymmärrä miten globaali infra ja biomassa toimii... Olen hyvin vahvasti sitä mieltä että päättäjäksi ei voi hakea pelkän kansanäänestyksen avulla. Pitää olla todistukset vähintään valtio-opista, ekonomiasta ja näköjään myös geofysiikasta.

Valtio-oppia ei tarvita, jotain oikeita tieteitä olis hyvä olla pohjalla.

Kyllä se pellonraivaus on itse maksettu tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kotimaisen ruoantuotannon alasajoa minä en ymmärrä.

Ilmaston kannalta suomi on todella huono paikka kasvattaa mitään ja lisäksi täällä kustannusrakenne ei suosi alkutuotantoa. On kokonaisuudessaan taloudellisempaa ja edullisempaa hoitaa tämä niissä osissa maailmaa missä ilmasto-olosuhteet sopii kasvatukseen ja tuotantokustannukset on merkittävästi alhaisemmat.

Miksi pitäisi väkisin yrittää täällä jotain mikä ei ole järkevästi mahdollista?

Jos et tiedä että Suomessakin kasvaa kaikenlaisia kasveja kannattaa siirtyä vähän betonikuutiota pidemmälle. Helsingin keskustastakaan ei tarvitse matkustaa 20 kilometriä kun on jo ihan peltoa. Tietenkään täällä ei kannata kasvattaa mangoa, mutta ei se tarkoita että mitään ei kannata viljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

No kannattavuus on oma asiansa. Mutta ruokapulasta on turha puhua niin kauan kuin ihmisille kelpaavaa ravintoa syötetään eläinrehuna.

Heti alkuun voin myöntää että en ole asiantuntija, ja tämä on vain muualta lukemaani enkä vanno informaation totuudenmukaisuutta mutta minusta kuulosti uskottavalta.

On tullut vastaan tällainen väite että Suomen ilmaston hankalan viljeltävyyden vuoksi emme voi tuottaa tehokkaasti kasvisruokaa, mutta sen sijaan heinä kasvaa hyvin. Heinä voidaan jalostaa ihmisille sopivaksi ruoaksi -- syöttämällä se eläimille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ohisalo läpeensä paha ihminen? Ainakin hänen kaikki toimensa viittaavat siihen. Aivan kuin  riivattu.

Hän haluaa tuhota kaiken hyvän ja kauniin ja siinä sivussa Suomen ja suomalaiset.

Ei hän ole paha ihminen. Ei vain ymmärrä miten globaali infra ja biomassa toimii... Olen hyvin vahvasti sitä mieltä että päättäjäksi ei voi hakea pelkän kansanäänestyksen avulla. Pitää olla todistukset vähintään valtio-opista, ekonomiasta ja näköjään myös geofysiikasta.

Voitais ihan olla edelläkävijöitä maailmassa ja pitää uusille kansanedustajille pääsykokeet. Kysymyksiä joka yhtyiskunnan alalta, tekniikasta, biologiasta, kemiasta, taloudesta, sosiaalipolitiikasta, kansainvälisistä suhteista jne jne. 90% oikein tai hylätään. Olisi kiva nähdä kuinka moni 200:sta kokelaasta pääsisi läpi.

Hear, hear!

Miksi tämmöinen kärpäsenpaskan kokoinen valtio yrittää sitoa hiiltä valtavasta ilmakehästä? Hiili on hyväksi kasveille, jotka yhteyttää ja tuottaa happea. Eli enemmän vaan istutetaan kasveja sinne missä niitä EI OLE. Suomessa on kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pellonraivaus on itse maksettu tähänkin asti.

No mitä helvettiä ne oikein sitten puhuu?

Jep jep, ja taas Suomi pääsee maksamaan :D muut EU-maat pitkälti pistäneet metsänsä hakkelukseksi ja peltomaiksi, Suomi ei tehnyt niin. Nyt kiitoksena siitä meidän pitää tuhota oma maatalous kun muut maat on jo saaneet omasta maataloudesta nauttia täysin siemauksin. On tämä sairasta. Ei ole suomalaisen ongelma, että muut maat ei säästäneet metsiään. Suomalainen säästi, ja nyt siitä maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden mielipide maaseudusta ja sen asukkaista on selkeästi ilmoitettu Fatim Diarran suulla.

Vuonna 2017 Diarra sai kansallista huomiota kirjoittamalla keskusteluketjuun henkilökohtaiselle Facebook-sivulleen: "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."

Että tällaista tekstiä Malilaisen lääkärin tyttäreltä, muutaman siiderin jälkeen. ;D

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne pellot siis sido hiiltä vai mikä mulla menee ohi?

Tässä unohtuu myös se että runsaaseen biodiveristeettiin kuuluvat ehdottomasti kukat ja pölyttäjät. Ei kukat kasva sankoissa metsissä, jonne auringonvalo ei yllä kunnolla...

Vihreät on Suomen tuho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

No kannattavuus on oma asiansa. Mutta ruokapulasta on turha puhua niin kauan kuin ihmisille kelpaavaa ravintoa syötetään eläinrehuna.

Ja niin kauan on turha valittaa rehuviljan viljelystä, kun sitä viljaa ei suostuta ihmisravinnoksi ostamaan eikä samalta peltolohkolta saa leipäviljasatoa niin paljoa, että se kattaisi kustannukset.

No tämähän on täysin mahdollista ratkaista esim lainsäädännön kautta. Yksittäinen kuluttaja ei valitettavasti pysty tälle asialle mitään tekemään muuta kuin ihmettelemään, miksi ihmeessä yhtä aikaa on lihan ylituotantoa ja pulaa ihmisten viljasta ja kasveista.

Voisitko täsmentää, että millaisen lainsäädännön kautta? Pakotetaan lailla käyttämään maaperältään leipäviljaviljelyyn soveltumaton alue leipäviljalle sen sijaan, että siinä kasvatettaisiin ns. hiilensitojakasveja kuten apilaa? Vai edellytetään lainsäädännöllä, että jokaisen suomalaisen on syötävä vuodessa 80 kg apilaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

No se nyt vaan ei ole niin olennaista. Kuljetuksissa on niin jäätävät määrät sitä ruokaa, että laskennallisesti yhden porkkanan osuus on mitätön. Ja joskus tuottaminen otollisemmissa olosuhteissa tuottaa niin paljon vähemmän päästöjä, että kannattaa kuljettaa kauempaakin.

Eli sinusta on ihan sama, vaikka se yksi porkkana reissaisi 400 km, sen aiheuttamat päästöt ovat pienemmät kuin mitä syntyy 10m matkalta? Juuri näin selvityksiä tehdään eli ensin päätetään lopputulos ja sitten etsitään laskentamalliin lukuja, joilla saadaan kiva tulos. Kun minä muhennan perunan soseeksi haarukalla, niin päästöjä syntyy selkeästi enemmän kuin sähkökäyttöisen koneen tehdessä sama.

No se kokonaisuus ratkaisee. Jos 400 km päässä tuottaminen on selvästi tehokkaampaa ja onnistuu pienemmillä päästöillä, vähemmällä vedellä tms, silloin voi olla, että kannattaa sieltä raahata. Ei tämä ole niin vaikeaa oikeasti.

Ihan tosiaanko uskot että jossain muualla tuottaminen on niin paljon tehokkaampaa ympäristöystävällisesti?