Lue keskustelun säännöt.
Puoliso ei halua käyttää perintöään yhteiseen hyvään
14.07.2022 |
Uskallan tämän tänne kirjoittaa, koska tiedän, ettei mies tätä palstaa lue. Homman nimi on se, että mies sai huomattavan perinnön viime keväänä, kun hänen toinenkin vanhemmistaan kuoli. Me voisimme niillä perintörahoilla maksaa mm. asuntolainamme kokonaan pois, jota on jäljellä noin 145 000 euroa. Olen miehelle yrittänyt sanoa, että elämämme muuttuisi kertarysäyksellä helpommaksi, kun ei tarvitsisi joka kuukausi laittaa tuloista huomattavaa osaa asuntolainaan. Silti hän on asialle ollut nihkeä. Kiukuttaa, varsinkin kun itseltäni kuoli isä ja sain perintöä, niin silloin vaihdoimme autoa ja väliraha maksettiin kokonaan minun perinnöstäni ja siitä ei paljoa sen jälkeen enää jäänytkään. Tuntuu, että itse aikoinaan uhrauduin yhteisen hyvän eteen, mutta mies ei siihen tunnu olevan omalta osaltaan valmis.
Kommentit (121)
Me maksamme minun saamallani perinnöllä yhteistä sijoitusasuntoa, ja muitakin saamiani perintörahoja on käytetty yhteiseksi hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme minun saamallani perinnöllä yhteistä sijoitusasuntoa, ja muitakin saamiani perintörahoja on käytetty yhteiseksi hyväksi.
Miltä tuntuu, jos puolisosi ei haluakaan käyttää omaa perintöään yhteisiin juttuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
Hmm. Minulle on tulossa tuon verran perintöä, tod näk lähivuosina. Me tosin olemme uusperhe, molemmilla on omia lapsia, mutta ei yhteisiä. Avioehto on, jossa peritty omaisuus rajataan pois.
Silti minä tulen sijoittamaan rahat yhteiseen hyvään. En tietenkään sellaiseen asiaan, joka voi mahdollisesti mennä miehen lapsille, mutta voin kuvitella, että sijoitan osakkeisiin, jonka voittoja käytämme yhteisiin lomamatkoihin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
Ei tuo selitä mitään, sitä että jos talo on yhteinen miksi toinen maksaa sen kokonaan? Yritin jo aiemmin sitä korostaa mutta sä jätät sen niiku lukematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilu tilanne jos sinä olet saamastasi perinnöstä maksanut yhteiseen hyvään ja mies ei omastaan. Tosin auton väliraha lienee kuitenkin ollut huomattavasti pienempi kuin asuntolaina. Oletko puhunut miehelle tästä näkökulmasta. Mitä siihen sanoo? Jos mies lyhentää asuntolainaa auton välirahan verran, olisitteko sitten mielestäsi sujut?
Minä itse ajattelen, että kun parisuhteessa ollaan yhteisessä elämässä, niin silloin ei lasketa jokaista penniä, että paljonko toinen on laittanut. Toki auton väliraha oli huomattavasti pienempi kuin asunnon loppuvelka, mutta mitä sitten, jos kuitenkin on yhteisestä arjesta on kyse?
AP
Ei meilläkään arjessa jokaista penniä lasketa. Mutta 145 000 euron asuntolainan loppuvelan lyhennys on vähän eri juttu, ei ihan arkinen jokapäiväinen asia. Mitä suunnitelmia miehellä on perinnön käyttöön. Tai onko edes ajatellut. Vanhemman kuolema ja saatu perintö voi aiheuttaa muutenkin ristiriitaisia tunteita. Meillä mies siis osti sen veneen ja muutakin "hyvittelu" juttuja. Isänsä oli sitku sitku mies ja elämä jäi vähän kesken. Niillä perintörahoilla mies on ostanut ja tehnyt niitä juttuja mistä itsekin tykkää ja mitä isältä jäi tekemättä. Minusta se on ollut oikeaa perinnön käyttöä. Mitäs jos antaisit miehen rauhassa miettiä mitä tekee rahoillaan.
Mies on suunnitellut kesämökkiä, josta on vuosia puhunut, mutta itse en mökkiä halua. En ole mökki-ihmisiä, enkä siellä halua juurikaan täten aikaa myöskään viettää. Itse koen, että hoidettaisiin ensin molempia koskevat yhteiset asiat pois päiväjärjestyksestä kuten tuo asuntolaina ja sitten sen jälkeen mies voisi ruveta kartuttamaan mökkirahastoa jos niin haluaa, kun ei tarvitsisi enää asuntolainaakaan maksella.
AP
Reilua on, että mies sijoittaa yhteiseen hyvään saman summan, mitä sinä sijoitit autoonne. Loppusummalla mies saa ostaa mökkinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
Milloin naiset yleisesti alkavat ajattelemaan ja toisia ja kuuntelemaan heidän mielipidettä ja lopettaa itsekkäästi asioiden yksin päättämisen?
Ap:n mies voisi ihan oikeasti alkaa harkitsemaan eroa ap:sta... Aikamoista kateellisuutta on nyt ap:lla miehen perinnöstä. Miehen rahat, miehen päätös. Ties vaikka testamentissa ollut, ettei rahat kuulu puolisolle ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme minun saamallani perinnöllä yhteistä sijoitusasuntoa, ja muitakin saamiani perintörahoja on käytetty yhteiseksi hyväksi.
Miltä tuntuu, jos puolisosi ei haluakaan käyttää omaa perintöään yhteisiin juttuihin?
Puolisoni ei tule saamaan mitään perintöjä.
Luoja mikä lokki! Miten joku edes kehtaa pyytää tuollaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
Ei tuo selitä mitään, sitä että jos talo on yhteinen miksi toinen maksaa sen kokonaan? Yritin jo aiemmin sitä korostaa mutta sä jätät sen niiku lukematta.
Tajuatko, että ei silloin ole sentilleen mitään omia rahoja kun yhdessä asutaan. Silloin on me ajatus, ei mikään minä-ajatus. Lienet sinkku ja vieläpä iki sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilu tilanne jos sinä olet saamastasi perinnöstä maksanut yhteiseen hyvään ja mies ei omastaan. Tosin auton väliraha lienee kuitenkin ollut huomattavasti pienempi kuin asuntolaina. Oletko puhunut miehelle tästä näkökulmasta. Mitä siihen sanoo? Jos mies lyhentää asuntolainaa auton välirahan verran, olisitteko sitten mielestäsi sujut?
Minä itse ajattelen, että kun parisuhteessa ollaan yhteisessä elämässä, niin silloin ei lasketa jokaista penniä, että paljonko toinen on laittanut. Toki auton väliraha oli huomattavasti pienempi kuin asunnon loppuvelka, mutta mitä sitten, jos kuitenkin on yhteisestä arjesta on kyse?
AP
Ei meilläkään arjessa jokaista penniä lasketa. Mutta 145 000 euron asuntolainan loppuvelan lyhennys on vähän eri juttu, ei ihan arkinen jokapäiväinen asia. Mitä suunnitelmia miehellä on perinnön käyttöön. Tai onko edes ajatellut. Vanhemman kuolema ja saatu perintö voi aiheuttaa muutenkin ristiriitaisia tunteita. Meillä mies siis osti sen veneen ja muutakin "hyvittelu" juttuja. Isänsä oli sitku sitku mies ja elämä jäi vähän kesken. Niillä perintörahoilla mies on ostanut ja tehnyt niitä juttuja mistä itsekin tykkää ja mitä isältä jäi tekemättä. Minusta se on ollut oikeaa perinnön käyttöä. Mitäs jos antaisit miehen rauhassa miettiä mitä tekee rahoillaan.
Mies on suunnitellut kesämökkiä, josta on vuosia puhunut, mutta itse en mökkiä halua. En ole mökki-ihmisiä, enkä siellä halua juurikaan täten aikaa myöskään viettää. Itse koen, että hoidettaisiin ensin molempia koskevat yhteiset asiat pois päiväjärjestyksestä kuten tuo asuntolaina ja sitten sen jälkeen mies voisi ruveta kartuttamaan mökkirahastoa jos niin haluaa, kun ei tarvitsisi enää asuntolainaakaan maksella.
AP
Jos mies maksaisi nyt asuntolainan pois. Joka kuukausi olisi enemmän rahaa käytössä. Mitä sinä haluaisit niillä rahoilla tehtävän? Kyllä sinulla varmaan joku suunnitelma ja toiveita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me maksamme minun saamallani perinnöllä yhteistä sijoitusasuntoa, ja muitakin saamiani perintörahoja on käytetty yhteiseksi hyväksi.
Miltä tuntuu, jos puolisosi ei haluakaan käyttää omaa perintöään yhteisiin juttuihin?
Puolisoni ei tule saamaan mitään perintöjä.
Paitsi tietenkin mitä minulta jää, jos poistun ensin.
Sinun kaltaisella naisella on nimitys ja se on gold digger
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
No just tällä hetkellä lainaa ei kannata maksaa pois ja jos mies sen menee maksamaan, niin samalla kannattaa tehdä kauppakirjat uusiksi ja laittaa omistussuhteet 1/4 eli sen mukaan, mitä tuli maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilu tilanne jos sinä olet saamastasi perinnöstä maksanut yhteiseen hyvään ja mies ei omastaan. Tosin auton väliraha lienee kuitenkin ollut huomattavasti pienempi kuin asuntolaina. Oletko puhunut miehelle tästä näkökulmasta. Mitä siihen sanoo? Jos mies lyhentää asuntolainaa auton välirahan verran, olisitteko sitten mielestäsi sujut?
Minä itse ajattelen, että kun parisuhteessa ollaan yhteisessä elämässä, niin silloin ei lasketa jokaista penniä, että paljonko toinen on laittanut. Toki auton väliraha oli huomattavasti pienempi kuin asunnon loppuvelka, mutta mitä sitten, jos kuitenkin on yhteisestä arjesta on kyse?
AP
Näin minäkin vielä muutama vuosi sitten ajattelin, kun olin pitkässä parisuhteessa ja vakaa aikomukseni oli olla sitä kuolemaan saakka. Niin vaan toinen yht'äkkiä pakkas kimpsut ja kampsut ja muutti toisen luo asumaan. Olisi kyllä harmittanut jos olisi mennyt puoli taloa mukanaan. Onneksi emme olleet sentään naimisissa, vaikka sitäkin vähän haaveilin.
Todennäköisesti saan itse merkittävää perintöä seuraavan kymmenen vuoden sisään ja en takuulla käytä sitä yhteisesti omistetun talon lainan lyhentämiseen. Sijoitan ja säästän mieluummin lapsia ja vanhuudenpäiviä varten. Laina tulee kyllä maksetuksi ennen eläkeikää ja talo on sen panttina. Jos on jotain muita kalliimpia lainoja niin ne varmasti maksaisin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ollla trolli, ettei mies omilla rahoillaan saa ostaa mökkiä koska ap ei tykkää mökkeilystä.... Ei ole sun rahoja ne
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.
Avaa tätä sun ajatustapaasi vähän kun miksi miehen pitäisi maksaa kokonaan pois se jos aattelee mies et yhteisesti maksaavat varsinkin jos eivät ole naimisissa?
Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, niin silloin pitää miettiä asioita ensisijaisesti molempien kannalta, ei vain itsekkäästi omalta.
Ei tuo selitä mitään, sitä että jos talo on yhteinen miksi toinen maksaa sen kokonaan? Yritin jo aiemmin sitä korostaa mutta sä jätät sen niiku lukematta.
Tajuatko, että ei silloin ole sentilleen mitään omia rahoja kun yhdessä asutaan. Silloin on me ajatus, ei mikään minä-ajatus. Lienet sinkku ja vieläpä iki sellainen.
Mutta ap:llahan on nimenomaan minä-minä -ajatus, koska hän ei halua miehen hankkivan mökkiä vaan nimenomaan maksavan ap:nkin lainat pois.
Totta kai saa ostaa mökin, ei ap sitä kieltänyt. Mutta miksi ei maksaa ensin asuntolainaa pois, joka on huomattavasti tärkeämpi ja merkittävämpi osa molempien elämää? Se on "pakollinen paha" kuluna elämässä toisin kuin kesämökki. Sitten mies voi hyvin ruveta säästämään mökkiä varten kuten ap tuossa jo totesikin.