Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on asetettu moninkertaiset paineet. Naiset tekevät liikaa maatalapalkka-alojen töitä, joissa vaaditaan hoivaamista ja itsestään pois antamista. Naisilla on silti ollut aikaa vievämpi koulutus, vaikka työstä ei maksetakaan hyvin! Naiset maksavat puolet kaikesta ja käyttävät enemmän aikaa yhteisiin asioihin ja hoitavat lapset, ovat sidoksissa lapsiin 24/7. Vain nainen miettii ennen lasten saantia, että miten osaa siivota, huoltaa vaatteet ja laittaa ruokaa edes siedettävästi. Mies tahtoo, että häntä neuvottaisiin kaikessa, kotityössä, joka tarkoittaisi, että nainen tekee siinäkin ison työn ilman, että mies mitenkään hyödyttää häntä ajankäytöllisesti. Nainen on käyttänyt nuoruutensa kotitaloustaitojen oppimiseen (ja neitsyenä pysymiseen, jos on uskovainen). Mies pyytää, että nainen osaisi neuvoa aina ja kaikessa ja uudestaan ja uudestaan tai muuten nainen joutuu tekemään kaiken yksin/mies on vain vastuuton pikkuapulainen. Mies ei tee paljon mitään, ellei asuta maalla ja täydy tehdä. Kerrostalossa ei ole miehille tekemistä. Nainen ei tahtoisi tällaista elämää, mutta tätä on silti tarjolla. Jos muuttavat maalle, niin ei mies sielläkään osaa tehdä mitään, ellei ole kasvanut maalla. Mies harrastaa omiaan tyytyväisenä ja hoitaa palkkatyönsä ja jättää melkein kaiken muun vaimolle.
Miehille lankeaa asevelvollisuus ja syrjäytyminen. Unohdit kummasti tämän.
En tajua tätä jatkuvaa valitusta asevelvollisuudesta, kun sen voi suorittaa puolessa vuodessa. Ja syrjäytyminen on paljolti itsestä kiinni, ainakaan se ei ole millään lailla naisten syy.
En tajua tätä valitusta naisen eurosta sillä aina voi valita parempipalkkaisen työn ja äitiyslomista saa hyvät rahat. Ei ole miesten syy.
Naisten uraputki tyssää siihen, kun ovat naisia- ovat potentiaalisia synnyttäjiä. Naiset myös tekevät lyhyempää työpäivää, joka hidastaa palkka- ja urakehitystä, koska lapset ovat naisen vastuulla. Tiesitkö, että äitiyspäivärahaa annetaan myös poikalasten äideille, myös dinun äitisi on sitä saanut.
Ja taas on kaikki miesten syytä. Kuulostat naurettavalta. Feminismi on naisten vastine inccel liikkeelle. Miehet sentään puolustaa maataan ilman korvausta ja ovat valmiita uhraaman itsensä. Kiitoksena feministi inisee.
Miten sinäkin, vellihousu, olet maatasi puolustanut? Syönyt sotkun munkkeja, kertonut tuvassa pilluvitsejä kavereille ja pelleillyt metsissä. Mikä sankari.
Ainakin enemmän mitä sinä jota ei velvollisuus koske ja syytät omasta luuseriudesta miehiä.
Minä olen käynyt ensiapukoulutuksen. Sinun logiikallasi olen pelastanut tuhansia ihmishenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on asetettu moninkertaiset paineet. Naiset tekevät liikaa maatalapalkka-alojen töitä, joissa vaaditaan hoivaamista ja itsestään pois antamista. Naisilla on silti ollut aikaa vievämpi koulutus, vaikka työstä ei maksetakaan hyvin! Naiset maksavat puolet kaikesta ja käyttävät enemmän aikaa yhteisiin asioihin ja hoitavat lapset, ovat sidoksissa lapsiin 24/7. Vain nainen miettii ennen lasten saantia, että miten osaa siivota, huoltaa vaatteet ja laittaa ruokaa edes siedettävästi. Mies tahtoo, että häntä neuvottaisiin kaikessa, kotityössä, joka tarkoittaisi, että nainen tekee siinäkin ison työn ilman, että mies mitenkään hyödyttää häntä ajankäytöllisesti. Nainen on käyttänyt nuoruutensa kotitaloustaitojen oppimiseen (ja neitsyenä pysymiseen, jos on uskovainen). Mies pyytää, että nainen osaisi neuvoa aina ja kaikessa ja uudestaan ja uudestaan tai muuten nainen joutuu tekemään kaiken yksin/mies on vain vastuuton pikkuapulainen. Mies ei tee paljon mitään, ellei asuta maalla ja täydy tehdä. Kerrostalossa ei ole miehille tekemistä. Nainen ei tahtoisi tällaista elämää, mutta tätä on silti tarjolla. Jos muuttavat maalle, niin ei mies sielläkään osaa tehdä mitään, ellei ole kasvanut maalla. Mies harrastaa omiaan tyytyväisenä ja hoitaa palkkatyönsä ja jättää melkein kaiken muun vaimolle.
Miehille lankeaa asevelvollisuus ja syrjäytyminen. Unohdit kummasti tämän.
En tajua tätä jatkuvaa valitusta asevelvollisuudesta, kun sen voi suorittaa puolessa vuodessa. Ja syrjäytyminen on paljolti itsestä kiinni, ainakaan se ei ole millään lailla naisten syy.
En tajua tätä valitusta naisen eurosta sillä aina voi valita parempipalkkaisen työn ja äitiyslomista saa hyvät rahat. Ei ole miesten syy.
Naisten uraputki tyssää siihen, kun ovat naisia- ovat potentiaalisia synnyttäjiä. Naiset myös tekevät lyhyempää työpäivää, joka hidastaa palkka- ja urakehitystä, koska lapset ovat naisen vastuulla. Tiesitkö, että äitiyspäivärahaa annetaan myös poikalasten äideille, myös dinun äitisi on sitä saanut.
Ja taas on kaikki miesten syytä. Kuulostat naurettavalta. Feminismi on naisten vastine inccel liikkeelle. Miehet sentään puolustaa maataan ilman korvausta ja ovat valmiita uhraaman itsensä. Kiitoksena feministi inisee.
Miten sinäkin, vellihousu, olet maatasi puolustanut? Syönyt sotkun munkkeja, kertonut tuvassa pilluvitsejä kavereille ja pelleillyt metsissä. Mikä sankari.
Ainakin enemmän mitä sinä jota ei velvollisuus koske ja syytät omasta luuseriudesta miehiä.
Minä olen käynyt ensiapukoulutuksen. Sinun logiikallasi olen pelastanut tuhansia ihmishenkiä.
Armeijan päätarkoitus on estää vihollista hyökkäämästä alun perinkään. Jos ei ole uskottavaa armeijaa, Putinin kaltaiset diktaattorit eivät kunnioita naapuria.
Naiset ottavat selkeän enemmistön avioeroista. Yleisin syy: tyytymättömyys, halutaan jotain uutta.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat selkeän enemmistön avioeroista. Yleisin syy: tyytymättömyys, halutaan jotain uutta.
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä mitä tapahtuu nuorena kun naiset ovat kauneimmillaan.
Naiset juoksevat juoksuja komeiden panomiesten kanssa 16-28v, ja sitten alkavat etsimään luotettavaa tavisprinssiä.
Siinä vaiheessa muut paitsi ne muutamat tusinoittain naisia kyntäneet panomiehet ovat menettäneet luottamuksensa naisiin.
Lopullisesti luottamus menee kun he seuraavat avioerorulettia. Naiset jättävät miehensä kun ovat saaneet mitä halusivat.
Sinä jauhat jatkuvasti tuota harhaasi. Oletko harkinnut ammattiapua?
Tuo on tilastollisesti totta.
Verrattuna naisiin, nuorissa miehissä on yliedustus 50+ panon sankareissa, ja moninkertainen yliedustus täysin kokemattomissa.
Ja siksi osa miehistä käyttää elämänsä vihaten naisia?
Pitäisikö naisten seksuaalisuutta alkaa valvoa ja säännöstellä? Jos nainen sekstaa Peten kanssa, hänen pitää sekstailla myös yksinäisen ja kaverittoman Miikan kanssa, koska muuten se ei ole reilua? Vai mitä pitäisi tehdä/tapahtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat selkeän enemmistön avioeroista. Yleisin syy: tyytymättömyys, halutaan jotain uutta.
Lähde?
Eipä löydy tietoa, että naiset haluaisivat jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat selkeän enemmistön avioeroista. Yleisin syy: tyytymättömyys, halutaan jotain uutta.
Lähde?
Eipä löydy tietoa, että naiset haluaisivat jotain uutta.
Mitä ilmeisimmin he eivät halua samaa vanhaa, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhkaus (en lainaa ja levitä) lähtee nettivinkkinä poliisille.
Ei ole mitään yleistä vihanpitoa. Täällä muutama syrjäytynyt miespolo räyhää palstalla ja luo sellaisen harhakäsityksen, että heidän asenteensa olisi jotenkin yleinen. Ei se ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansantalous on myös aika lailla miesten harteilla.
Mistä lähtien naiset eivät ole maksaneet veroja?
Niin? Tuottavat vähemmän, paljon vähemmän ja maksavat vähemmän. Entäs ne vientituotot?
Miksi poistatitte kommentin?
Laittakaa vaan faktaa tulemaan, jos mun väite ei pidä paikkaansa.
Koko vuorokausi oli aikaa jo, kukaan ei edes yrittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään yleistä vihanpitoa. Täällä muutama syrjäytynyt miespolo räyhää palstalla ja luo sellaisen harhakäsityksen, että heidän asenteensa olisi jotenkin yleinen. Ei se ole.
Ja samat palstan syrjäytyneet naiset, jotka purkavat täällä vihalla turhautumistaan, kun ei ne unelmien prinssit häntä huolineetkaan. Viestien sisältö ketjusta toiseen sama, helppo tunnistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on korostuneesti vakoisen miehen hetero mieheen kohdistuva syrjintä ja viha. Parhaiten näkyy työelämässä, jossa rekrytoinneissa naiset on HR-vastaavia joka paikassa ja toteuttavat päähänsä iskostettua feminismin agendaa. Eli valkoiset miehte älköön työelämään vaivautuko. Työpiakoilla näkyy siinä että työntävät miehet ulos työelämästä, jokainen erimielisyys saa mielettömät mittasuhteet ja miehiä kohtaan hyökätään. Räikeää eikä kukaan puutu. Onhan se suomen virallisestikin hyväksymää. Parisuhteiden muodostaminen on oma luksa ja siinä missä ennen n. 15.v vielä sitten kaikilla oli tyttöystävä, nykyään ei tavallinen mies naista saa. Rima on vedetty median viitoittamana sinne filmitähti kategoriaan. Kun mikään ei kelpaa. Mutta tosiaan näkyy miesten syrjäytyneisyytenä ja yksinäisyytenä.
Miesten suhteen miehet reagoi tähän siten että katkeroituvat.
Ratkaisuna lähtisin tarkastelemaan feminismiä ja suomalaisten miesten syrjintää yhteiskunnassa. Voisiko esim feminismistä puhua sinä mitä se on eli naisten etuoikeuksia ajavana liikkeenä, jonka tarkoitus ei ole hyödyllinen ja rakentava yhteiskunnalle. Hyvin vahingollinen niinkuin kaikilla ääriliikkeillä ja uskonnolla. Kritiikkiä feminismi-uskontoa kohtaan kaivataan. Kuten myös mieskiintiöitä työpaikoille.
Aivovuoto? Naisia muuttaa miesten tavoin ulkomaille. Täällä ei vain löydy töitä!
Moni muukin on sen huomannut. Femi-nistit ja inse-lit on lähellä toisiaan. Ne on nämä joille ei kelpaa sukupuolensa velvollisuudet ja huutavat siitä ääneen. Pienet, äänekkäät ääripäät, yhteisessä painissa. Kuka näistä välittää?
Mutta noilla isommilla ihmisryhmillä, jotka ei täällä riehu niillä on merkitystä ja parannuksen paikka.
Miehet on vastuuttomia, itsekkäitä, keskittyvät vain omaan tilipussiin ja ovat uskottomia tälle maalle ja perheelleen.
Naiset katkeruudessaan kuvittelee hoitavansa kaikki asiat ilman miehiä, huonolla menestyksellä. Lapset kasvatetaan vinoon, kansantalous pilataan, kärsimys lisääntyy.
Hehheh, sellaista kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatus, että sukupuolet olisivat toistensa vihollisia, ei vastaa todellisuutta. Olen täälläkin yrittänyt asiasta kertoa useaan otteeseen, mutta ilmeisesti jokin algoritmi poistaa viestini.
USA:ssa miehet voivat menettää avioerotilanteissa kaiken. Asiaa tutki C a s s i e J a y e, joka kertoo T E D -tapahtumassa omaksi lähtökohdakseen paljastaa haastatteluilla miesten kelvottomuus ja pahuus. Hän huomasikin, että miehet eivät ole pahoja.
Kirjoitin C:n nimen välilyönnein siksi, että algoritmi voi poistaa viestit, jotka sisältävät hänen etunimensä kirjaimet tiiviisti yhteenkirjoitettuina. Kannattaa tutkia asiaa. Videoita löytyy netistä.
Vierailija kirjoitti:
Ajatus, että sukupuolet olisivat toistensa vihollisia, ei vastaa todellisuutta. Olen täälläkin yrittänyt asiasta kertoa useaan otteeseen, mutta ilmeisesti jokin algoritmi poistaa viestini.
USA:ssa miehet voivat menettää avioerotilanteissa kaiken. Asiaa tutki C a s s i e J a y e, joka kertoo T E D -tapahtumassa omaksi lähtökohdakseen paljastaa haastatteluilla miesten kelvottomuus ja pahuus. Hän huomasikin, että miehet eivät ole pahoja.
Kirjoitin C:n nimen välilyönnein siksi, että algoritmi voi poistaa viestit, jotka sisältävät hänen etunimensä kirjaimet tiiviisti yhteenkirjoitettuina. Kannattaa tutkia asiaa. Videoita löytyy netistä.
No onpa uutinen - kaikki miehet eivät ole pahoja.
Ei heidän kanssaan silti välttämättä halua parisuhteeseen ryhtyä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten epärehellisyydestä, äärimmäisestä kieroudesta ja kaikki perversiot ylittävästä opportunismista.
Ettekö tienneet?
Tuossahan tuo on kerralla sanottu ja kerrottu, tyhjentävästi ja totuudenmukaisesti.
Ei lisättävää.
No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.
Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.
Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.
Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Onhan se miesten syy. Miehet ovat tämän yhteiskunnan luoneet ja sen rakenteet pyörivät heidän ympärillään, palvelevat heitä. Todella moni asia yhteiskunnassamme on vanhentunut jo vuosikymmeniä sitten ja kaipaisi kipeästi päivitystä nykyaikaan, vanhempainvapaan kanssa näin onneksi jo tehtiin.