Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.
Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.
Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.
Tämä. Vanhempainvapaat puoliksi.
Tämäpä juuri! En voi ymmärtää miksi yhä edelleen monet naiset vastustavat tätä. Vedotaan imetykseen ja kiintymyssuhteeseen sekä siihen, ettei miehet kuitenkaan osaa. Sitten valitetaan naisten huonoa asemaa työelämässä ja sitä kuinka miehet pääsevät helpolla. Miehiä ei toisaalta paheksuta jos he hylkäävät perheensä. Kohautetaan olkapäitä ja todetaan, että naisen osa nyt vaan on tämä.
Itse olen nämä epäkohdat tiedostanut jo lapsena ja ymmärrän olla lisääntymättä. Omana elinaikanani naisen asema Suomessa ei tule kohenemaan. Vasta ehkä 2030-luvulla syntyneet naiset ja miehet alkavat muuttaa asioita.
Ja vaikka mulla ei ole lapsia, niin sukupuoleni on vaikuttanut urakehitykseeni. Olen maisteri ja teen assistentin töitä huonolla palkalla. Koulutusta vastaavan työn saanti on ollut supervaikeaa. Pätevyyttä minulla olisi korkean tason asiantuntija- ja esimiestyöhön. Työpaikoissani näitä ovat tehneet saman koulutuksen saaneet perheelliset miehet. Kerran päälliköksi palkattiin vastasyntyneiden kolmosten isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat menestysobjekteja (success objects), naiset ovat seksiobjekteja (sex objects). Ainoastaan toisesta näistä puhutaan avoimesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.
Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.
Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.
Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
Olen ohis, mutta pakko sanoa, että vaikutat hivenen aggressiiviselta ja älyllisesti et tunnu ymmärtävän aiheen ja keskustelijan eroa. Jäitkö luokallesi lapsena, koska olet niin älyllisesti matala? Miltä se tuntui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on asetettu moninkertaiset paineet. Naiset tekevät liikaa maatalapalkka-alojen töitä, joissa vaaditaan hoivaamista ja itsestään pois antamista. Naisilla on silti ollut aikaa vievämpi koulutus, vaikka työstä ei maksetakaan hyvin! Naiset maksavat puolet kaikesta ja käyttävät enemmän aikaa yhteisiin asioihin ja hoitavat lapset, ovat sidoksissa lapsiin 24/7. Vain nainen miettii ennen lasten saantia, että miten osaa siivota, huoltaa vaatteet ja laittaa ruokaa edes siedettävästi. Mies tahtoo, että häntä neuvottaisiin kaikessa, kotityössä, joka tarkoittaisi, että nainen tekee siinäkin ison työn ilman, että mies mitenkään hyödyttää häntä ajankäytöllisesti. Nainen on käyttänyt nuoruutensa kotitaloustaitojen oppimiseen (ja neitsyenä pysymiseen, jos on uskovainen). Mies pyytää, että nainen osaisi neuvoa aina ja kaikessa ja uudestaan ja uudestaan tai muuten nainen joutuu tekemään kaiken yksin/mies on vain vastuuton pikkuapulainen. Mies ei tee paljon mitään, ellei asuta maalla ja täydy tehdä. Kerrostalossa ei ole miehille tekemistä. Nainen ei tahtoisi tällaista elämää, mutta tätä on silti tarjolla. Jos muuttavat maalle, niin ei mies sielläkään osaa tehdä mitään, ellei ole kasvanut maalla. Mies harrastaa omiaan tyytyväisenä ja hoitaa palkkatyönsä ja jättää melkein kaiken muun vaimolle.
Miehille lankeaa asevelvollisuus ja syrjäytyminen. Unohdit kummasti tämän.
En tajua tätä jatkuvaa valitusta asevelvollisuudesta, kun sen voi suorittaa puolessa vuodessa. Ja syrjäytyminen on paljolti itsestä kiinni, ainakaan se ei ole millään lailla naisten syy.
En tajua tätä valitusta naisen eurosta sillä aina voi valita parempipalkkaisen työn ja äitiyslomista saa hyvät rahat. Ei ole miesten syy.
Nythän tätä tapahtuu. Sairaaloissa on hoitajapula, päiväkodeissa ei tarpeeksi henkilökuntaa, siivous- ja ravintola-alat työllistäisivät huomattavasti enemmän jos tekijöitä olisi jne. Syntyvyys on laskenut ja laskee edelleen, joten kyllä se mankuna loppuu mutta toinen ja isompi poru tulee tilalle! Ulkomailta työvoiman haaliminen ri tilannetta pelasta kun Euroopassa sitä työvoimaa kaivataan muuallakin ja miellyttävimmissä olosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
Olen ohis, mutta pakko sanoa, että vaikutat hivenen aggressiiviselta ja älyllisesti et tunnu ymmärtävän aiheen ja keskustelijan eroa. Jäitkö luokallesi lapsena, koska olet niin älyllisesti matala? Miltä se tuntui?
Ohis. Tirsk. Niin minäkin.
Ei tällaista ole muiden kuin häiriintyneiden ja parisuhteissaan turhautuneiden piirissä.
N46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
Olen ohis, mutta pakko sanoa, että vaikutat hivenen aggressiiviselta ja älyllisesti et tunnu ymmärtävän aiheen ja keskustelijan eroa. Jäitkö luokallesi lapsena, koska olet niin älyllisesti matala? Miltä se tuntui?
Palstan ns. antifeministisen kotiäidin tunnistaa kilometrin päästä. Mutta hyvä yritys.
Se perustuu trollaukseen jota meidän itänaapuri harrastaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sama Cassie on muuten 10 vuoden ajan ollut äärifeministi ennen kuin teki "The Red Pill" elokuvan. Miten se on edes mahdollista?
C kertoi menneensä muodin mukana ja päätti tehdä selvää miehistä elokuvallaan. Mieli muuttui kun tutustui vihollisina pitämänsä miessukupuolen edustajiin. Kuunteli. Huomasi, ettei miesvihassa ollut järkeä.
Ja moni harhoistaan parantunut incel ja mgtow-mies on todennut, ettei naisvihassakaan ole järkeä. Sellaista se on.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa naisen, koska rakastaa helppoa seksiä ja naisen siivoamaa kotia. Jos nainen sairastuu, niin mies vaihtaa uuteen palvelijaan. Nainen ei lopulta saa muuta kuin kipeän selän ja pahan mielen. Rakkaus on vain ohimenevä fyysinen ja psyykkinen ilmiö suvunjatkamisen varmistusta varten. Evoluutio triksterinä. Miehillä ei ole naisille mitään hyvää annettavaa. Vain uhkailua, alistamista, väkivaltaa ja lista kotitöitä haukkumisten kera. Täysin hullu ajatus mennä siivoamaan miehelle aviovaimona ilmaiseksi kun työsopimuksen kautta saa palkkaa ja säästyy vielä seksiltä.
Tutkimusten mukaan onnellisimpia ja terveimpiä ovat sinkkunaiset,seuraavana parisuhteessa olevat miehet. Sairaimpia ja onnettomimpia ovat sinkkumiehet. Eli parisuhde sopii miehille, mutta ei naisille.
Todella outo väite ottaen huomioon, että kaikkein eniten masennusta ja mielenterveyden ongelmia on nimenomaan naisilla. Olisi hienoa, koska voisit linkata väitteesi tueksi näitä tutkimuksia.
Miehet nyt hoitavat mielenterveysongelmiaan alkoholilla ja purkavat sitten raivonsa puolisoon ja lapsiin. Tämän vuoksi naiset hankkivat apua ja sinä pääset irvimään siitä. Mitäpä jos te lopettaisitte sen viinan kanssa läträämisen, niin koko yhteiskunta hyötyisi siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa naisen, koska rakastaa helppoa seksiä ja naisen siivoamaa kotia. Jos nainen sairastuu, niin mies vaihtaa uuteen palvelijaan. Nainen ei lopulta saa muuta kuin kipeän selän ja pahan mielen. Rakkaus on vain ohimenevä fyysinen ja psyykkinen ilmiö suvunjatkamisen varmistusta varten. Evoluutio triksterinä. Miehillä ei ole naisille mitään hyvää annettavaa. Vain uhkailua, alistamista, väkivaltaa ja lista kotitöitä haukkumisten kera. Täysin hullu ajatus mennä siivoamaan miehelle aviovaimona ilmaiseksi kun työsopimuksen kautta saa palkkaa ja säästyy vielä seksiltä.
Tutkimusten mukaan onnellisimpia ja terveimpiä ovat sinkkunaiset,seuraavana parisuhteessa olevat miehet. Sairaimpia ja onnettomimpia ovat sinkkumiehet. Eli parisuhde sopii miehille, mutta ei naisille.
Kukapa ei olisi onnellinen saadessaan maksuttoman palvelijan :D
Ja kukapa ei olisi onneton joutuessaan sellaiseksi.
Miehet unohtavat vastavuoroisuuden, siksi homma ei toimi.
Osa unohtaa osa ei. Naisten ei pidä suostua tuohon. Parisuhteissa naiset kuitenkin edelleen tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Tästä syystä en itse enää eronneena naisena muuttaisi miehen kanssa yhteen jos ylipäätään parisuhteeseen ryhtyisin.
Ota itseäsi vähemmän tienaava ja matalammin koulutettu mies niin hän ei roiku töissä niin pitkään.
Ai mitä? Et halua vaan miehen pitää olla taloudellinen kivijalka koska haluat vuosien äitiysloman?
Hei. Te miehet voitte myös itse valita sen yhtä paljon tai enemmän tienaavan kumppanin, kukaan ei pakota valitsemaan vähemmän tienaavaa,jota joudutte " elättämään", mikä ei edes pidä paikkaansa. Parisuhteissa nainen maksaa puolet, vaikka tienaa vähemmän, ja yleensä kaikki lasten menot.
Miehelle sopii niin paljon paremmin pienituloinen nainen, palkkaan voi aina vedota kun sairasta lasta pitää hoitaa kotona, tai nyt kun päiväkodeissa on kriisejä niin nainenhan sen työpaikkansa uhraa tarvittaessa. Tuloihin voi vedota kun pitää jakaa kotityöt, ei isopalkkaiben ehdi kun pitää tienata ja kyllä pientä palkkaa on kompensoitava enemmällä kotityöllä. Rusinat pullasta napsittuaan onkin sitten mukava kerätä avioehdolla tai avoliitolla suojattu omaisuus ja aloittaa uuden nuoremman naisen kanssa uusien rusinoiden keräily uudesta pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
Olen ohis, mutta pakko sanoa, että vaikutat hivenen aggressiiviselta ja älyllisesti et tunnu ymmärtävän aiheen ja keskustelijan eroa. Jäitkö luokallesi lapsena, koska olet niin älyllisesti matala? Miltä se tuntui?
Palstan ns. antifeministisen kotiäidin tunnistaa kilometrin päästä. Mutta hyvä yritys.
Suo anteeksi, mutta en usko yhdenkään kotiäidin pystyvän tähän kielelliseen lahjakkuuteen. Kaikella kunnioituksella, my dear.
Nyt on vahvaa hybristä ilmassa. Haisee tänne asti.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat menestysobjekteja (success objects), naiset ovat seksiobjekteja (sex objects). Ainoastaan toisesta näistä puhutaan avoimesti.
Siis äitisi oli seksiobjekti ja isäsi menestysobjekti. Jännä ihmiskuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se perustuu trollaukseen jota meidän itänaapuri harrastaa
Kaikki epämiellyttävät totuudet ovat aina itänaapurin asiaa? Trumpin valinta oli venäjän trollitehtaan juttuja, ja kaikki, mikä ei 100% mukaudu naisten valitseman edun mukaiseen narratiiviin, yritetään kääntää tietenkin Venäjän propagandaksi. Aina. Vuodesta toiseen naiset kehittelevät näitä tarinoitaan, kohteet vaan vaihtuvat.
Oivoi, yhyy, nyhyy, byhyy . Kyllä kaikki tässä maailmassa on naisten vika. Pskat ämmät, hyi teitä
Vierailija kirjoitti:
Moni muukin on sen huomannut. Femi-nistit ja inse-lit on lähellä toisiaan. Ne on nämä joille ei kelpaa sukupuolensa velvollisuudet ja huutavat siitä ääneen. Pienet, äänekkäät ääripäät, yhteisessä painissa. Kuka näistä välittää?
Mutta noilla isommilla ihmisryhmillä, jotka ei täällä riehu niillä on merkitystä ja parannuksen paikka.
Miehet on vastuuttomia, itsekkäitä, keskittyvät vain omaan tilipussiin ja ovat uskottomia tälle maalle ja perheelleen.
Naiset katkeruudessaan kuvittelee hoitavansa kaikki asiat ilman miehiä, huonolla menestyksellä. Lapset kasvatetaan vinoon, kansantalous pilataan, kärsimys lisääntyy.Hehheh, sellaista kehitystä.
"the increase in women using modern family planning methods."
https://www.pna.gov.ph/articles/1156192
https://vietnamnet.vn/en/after-30-years-vietnams-fertility-rate-drops-b…
Muistatko miten miesten piti mennä nostamaan Aasian syntyvyyslukemia? Olisi varmaan aika hyväksyä ettei miehiä(kään) nappaa viljelytoiminta.
Ei sitä ole, paitsi että Tiltu lietsoo ja palstalla on pieni ryhmä ryrjäytyneitä miehiä itkemässä, että miksi heille ei posti tuo ilmaista salikissaa.