Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Aina ihmettelen tätä turvaa ja suojelua. Kuka nainen odottaa sellaista? Turvaa ja suojelua miltä? Yleensä jos nainen tarvitsee turvaa ja suojelua hän tarvitsee sitä mieheltään - naisen suurin uhka on oma mies tai ex.
Olen samaa mieltä.
Kyse taitaa olla tunteesta että on suojeltu ja turvassa, ja turvaajana on vahva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Te olette kuulkaa ihan vaan tavallisia miehiä ja ihmisiä. Ette mitään kuninkaita, hyviä tai huonoja. Ihmeellistä oman mieheyden mytogisointia. Naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö riitä, että mies rakastaa ja haluaa naisen parasta ja on valmis tulemaan vastaan asioissa mitä nainen haluaa? Pitääkö miehen olla naisen orja, jotta nainen on tyytyväinen? Ymmärtäkää naiset, että jos haluatte kodin asioiden ja siisteyden olevan teidän standardienne mukaisia, niin teillä on silloin se päävastuu näiden asioiden kärjestämisessä ja koordinoinnissa. Mies auttaa, mutta ei ole orjanne. Sellaista miestä tuskin on olemassakaan, joka kaikessa tahtoisi samaa kuin te ja jolla oma aloitteisesti olisi samat standardit kuin teillä. Jos miehen standardi ei kelpaa, niin silloin te otatte vetovastuun ja mies auttaa.
Mitäs sitten, kun meillä mies haluaa, että kotona olisi paljon siistimpää kuin nyt on? Silti hän ei halua itse siivota. Pitääkö minun sanoa miehelle, että tilaa siivojan vaikka kerran viikkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Nainen ei halua parisuhteeseen äidin pikku apurin kanssa vaan aikuisen, tasa-arvoiseen perhe-elämään ja parisuhteeseen kykenevän miehen kanssa.
Siis missä maailmassa sinä oikein elät jos luulet että miehiä kiinnostaa nainen joka ei pidä äideistä??? Menehän tapaamaan miehiä niin luulosi tuhoutuvat täysin.
Ymmärrys hoi 🙄
Niinpä. Äidin pikku apureihin kolahti 😂.
Olet kaiken lisäksi lapsellinen. Suosittelen että jätät miehet ja äidit rauhaan.
Sori, myöhäistä jo 🙂.
Olet sairas. Hae ammattiapua.
Tollot. Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa.
Sä kirjoitat koko ajan kuinka haluat sellaisen ja sellaisen miehen. Sä voit kuule haluta siellä ihan yksinäsi. Miehet ei ole sulle velkaa mitään. Te sekopäät, jättäkää miehet ja äidit rauhaan!
Rauhoitu. Minun ei tarvitse haluta mitään yksinäni, sillä olen onnellisesti naimisissa.
Et ole naimisissa. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta.
Jos olisit naimisissa, tietenkin olisit onnellinen kun sinulla on mies siellä täyttämässä SINUN halujasi. Sinähän hemmetti täällä haukut äitejä ja miehiä mutta itse olet miehen tarpeessa. Haha! Googlaa mitä se kaksinaismoralismi tarkoittaa! Googlaa myös kognitiivinen dissonanssi. Näistä voisi olla apua.
Olen eri kirjoittaja kuin edellä, mutta yritän vääntää sinulle nyt ratakiskosta mitä tarkoittaa kirjoitus; "Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa."
Tuossa ei vihata tai arvostella kenenkään äitiä. Mutta kukaan nainen ei ole aikuisen miehensä äiti. Naisen tehtävä ei ole palvella miestään parisuhteessa kuin äiti pientä lasta. Mies ei parisuhteessa auttele vaimoaan osallistuessaan johonkin, vaan tekee ihan omaa osuuttaan.
Joko ymmärsit?
Et sinä määrää mikä on naisen tehtävä niin kuin et sinäkään mikä on miehen tehtävä SINULLE. Hoida itse omat ongelmasi!
Joko ymmärsit?!?!
Pidät siis vaimoa (kuvitteellista tosin tässä tapauksessa) äitiNÄSI?
En pidä. Minulta kyllä löytyy äiti. Minä en tuonut äitejä tähän keskusteluun, vaan joku feministi joka on ilmeisesti mustasukkainen äideistä. Liekkö jotain ongelmia ollut oman äitinsä kanssa.
Huoh! Kukaan tässä ketjussa, ainakaan viidellä viimeisellä sivulla mitkä luin, ei ole ollut mustasukkainen kenenkään äidille. Tässä on yritetty ainoastaan sanoa, ettei siinä parisuhteessa se nainen ole siinä parisuhteessa olevan miehen äiti. Roolit parisuhteessa eivät siis ole äiti (nainen) - lapsi (mies), vaan tasavertaiset puoliso - puoliso.
Ei roolit tietenkään ole noin. Ei taida edes olla eri lakien puolesta tuollaiset roolileikit mahdollisia. En tiedä yhtäkään tällaista suhdetta jossa roolit olisivat noin. En tiedä missä kummallisessa maailmassa sinä elät.
Idiootti! Roolit tarkoittavat ettei kyseessä ole oikeasti äiti - lapsi, vaan että käyttäydytään kuin äiti - lapsi. Sitähän se ihan yksiselitteisesti tarkoittaa, jos nainen on vastuussa kaikesta kotona tehtävästä ja mies kokee samalla vain hiukan auttelevansa (äitiä) hänelle kuulumattomissa askareissa.
Ihanaa että joku ymmärtää mikä on äidin rooli. Naiselliset naiset on parhaita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Vmp
Vmp, ymmärrän.
Mutta kuvittele mies jolta kuvaamani stereotyyppiset miesominaisuudet puuttuvat tyystin. Kenties jopa tuon vastakohta, mies jonka kanssa nainen saa ottaa miehen roolia monissakin asioissa.
Sytyttäisikö sellainen mies?
Olen huomannut että näissä keskusteluissa ratkaisee se miten nämä asiat kuvataan ja kuka ne kuvaa. Jos ne kuvataan väärin, niin että nainen vaikuttaa heikolta, tai kuvaajana on mies...seuraa vmp ja alapeukkua.
Mutta lukekaapa ketjua "mikä on kuuminta hottia miehessä". Järjestään samat asiat ovat mainittuina siellä. Vain kivemmin sanankääntein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Nainen ei halua parisuhteeseen äidin pikku apurin kanssa vaan aikuisen, tasa-arvoiseen perhe-elämään ja parisuhteeseen kykenevän miehen kanssa.
Siis missä maailmassa sinä oikein elät jos luulet että miehiä kiinnostaa nainen joka ei pidä äideistä??? Menehän tapaamaan miehiä niin luulosi tuhoutuvat täysin.
Ymmärrys hoi 🙄
Niinpä. Äidin pikku apureihin kolahti 😂.
Olet kaiken lisäksi lapsellinen. Suosittelen että jätät miehet ja äidit rauhaan.
Sori, myöhäistä jo 🙂.
Olet sairas. Hae ammattiapua.
Tollot. Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa.
Sä kirjoitat koko ajan kuinka haluat sellaisen ja sellaisen miehen. Sä voit kuule haluta siellä ihan yksinäsi. Miehet ei ole sulle velkaa mitään. Te sekopäät, jättäkää miehet ja äidit rauhaan!
Rauhoitu. Minun ei tarvitse haluta mitään yksinäni, sillä olen onnellisesti naimisissa.
Et ole naimisissa. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta.
Jos olisit naimisissa, tietenkin olisit onnellinen kun sinulla on mies siellä täyttämässä SINUN halujasi. Sinähän hemmetti täällä haukut äitejä ja miehiä mutta itse olet miehen tarpeessa. Haha! Googlaa mitä se kaksinaismoralismi tarkoittaa! Googlaa myös kognitiivinen dissonanssi. Näistä voisi olla apua.
Olen eri kirjoittaja kuin edellä, mutta yritän vääntää sinulle nyt ratakiskosta mitä tarkoittaa kirjoitus; "Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa."
Tuossa ei vihata tai arvostella kenenkään äitiä. Mutta kukaan nainen ei ole aikuisen miehensä äiti. Naisen tehtävä ei ole palvella miestään parisuhteessa kuin äiti pientä lasta. Mies ei parisuhteessa auttele vaimoaan osallistuessaan johonkin, vaan tekee ihan omaa osuuttaan.
Joko ymmärsit?
Et sinä määrää mikä on naisen tehtävä niin kuin et sinäkään mikä on miehen tehtävä SINULLE. Hoida itse omat ongelmasi!
Joko ymmärsit?!?!
Pidät siis vaimoa (kuvitteellista tosin tässä tapauksessa) äitiNÄSI?
En pidä. Minulta kyllä löytyy äiti. Minä en tuonut äitejä tähän keskusteluun, vaan joku feministi joka on ilmeisesti mustasukkainen äideistä. Liekkö jotain ongelmia ollut oman äitinsä kanssa.
Huoh! Kukaan tässä ketjussa, ainakaan viidellä viimeisellä sivulla mitkä luin, ei ole ollut mustasukkainen kenenkään äidille. Tässä on yritetty ainoastaan sanoa, ettei siinä parisuhteessa se nainen ole siinä parisuhteessa olevan miehen äiti. Roolit parisuhteessa eivät siis ole äiti (nainen) - lapsi (mies), vaan tasavertaiset puoliso - puoliso.
Ei roolit tietenkään ole noin. Ei taida edes olla eri lakien puolesta tuollaiset roolileikit mahdollisia. En tiedä yhtäkään tällaista suhdetta jossa roolit olisivat noin. En tiedä missä kummallisessa maailmassa sinä elät.
Tosielämässähän noita reliikkejä näkee, joiden mielestä mies vaan auttelee mammaa silloin kun on tarvetta ja se riittää. Oma homma on kunnialla tuoda elanto pöytään. Miehelle se riittää, vaikka nainenkin kävisi töissä. Sitä ei lasketa. Oma isäni on esimerkki tästä ajattelusta. Onneksi nykynaiset vaativat elämässään enemmän.
En ymmärrä missä tuossa esimerkissäsi oli se roolileikki? Haluaisitko kertoa minulle mitä äiti sinun mielestäsi tarkoittaa?
Äidin rooli on usein olla ihminen, jonka vastuulla on kaikki lasten hoiva. Liian usein myös suuri osa miehen hoivasta (ruoka, pyykkihuolto, jälkien siivous yms.).
Hemmetti soikoon, täällä oli heti toinenkin nainen joka tietää mikä on naisen rooli. Taistellaan yhdessä feminismiä vastaan!
Vierailija kirjoitti:
Eikö riitä, että mies rakastaa ja haluaa naisen parasta ja on valmis tulemaan vastaan asioissa mitä nainen haluaa? Pitääkö miehen olla naisen orja, jotta nainen on tyytyväinen? Ymmärtäkää naiset, että jos haluatte kodin asioiden ja siisteyden olevan teidän standardienne mukaisia, niin teillä on silloin se päävastuu näiden asioiden kärjestämisessä ja koordinoinnissa. Mies auttaa, mutta ei ole orjanne. Sellaista miestä tuskin on olemassakaan, joka kaikessa tahtoisi samaa kuin te ja jolla oma aloitteisesti olisi samat standardit kuin teillä. Jos miehen standardi ei kelpaa, niin silloin te otatte vetovastuun ja mies auttaa.
Okei, siis naiselle pitäisi riittää, että mies vain sanoo rakastavansa. Se siis on mielestäsi ainoa miehen tehtävä parisuhteessa ja kotitaloudessa. Käännetäänpä tämä toisin päin, riittääkö miehelle myös, että nainen vain rakastaa tekemättä niitä kotitöitä? Kuka ne kotityöt silloin tekee tuon kaiken suuren rakkauden keskellä? Riudutaanko siinä sitten nälkäisinä yhdessä hautaan paskan keskellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Aina ihmettelen tätä turvaa ja suojelua. Kuka nainen odottaa sellaista? Turvaa ja suojelua miltä? Yleensä jos nainen tarvitsee turvaa ja suojelua hän tarvitsee sitä mieheltään - naisen suurin uhka on oma mies tai ex.
Mitä sä sitten oikein haluat? Spermaa saatat saada jostain spermapankista jos et ole aivan sekopää. Sama kysymys ketjun muille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Vmp
Vmp, ymmärrän.
Mutta kuvittele mies jolta kuvaamani stereotyyppiset miesominaisuudet puuttuvat tyystin. Kenties jopa tuon vastakohta, mies jonka kanssa nainen saa ottaa miehen roolia monissakin asioissa.
Sytyttäisikö sellainen mies?
Olen huomannut että näissä keskusteluissa ratkaisee se miten nämä asiat kuvataan ja kuka ne kuvaa. Jos ne kuvataan väärin, niin että nainen vaikuttaa heikolta, tai kuvaajana on mies...seuraa vmp ja alapeukkua.
Mutta lukekaapa ketjua "mikä on kuuminta hottia miehessä". Järjestään samat asiat ovat mainittuina siellä. Vain kivemmin sanankääntein.
Fantasia on eri juttu kuin parisuhde. Kuuminta miehessä minulle on iso muna, mutta parisuhteessa huomaavaisuus on tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Näyttää siltä, että otat päävastuun vain asioissa, jotka eivät vaadi minkäänlaista konkreettista vaivaa. Miten esimerkiksi käytännön tekoina näyttäytyy tuo päävastuu perheen hyvinvoinnista, arvoista tai kasvatuksesta?
Tottakai resurssien hankkiminen perheelle vie paljon aikaa. Samalla tavalla myös muut asiat joita kuvasin. Päävastuu on myös kiinteistön hoidosta teknisistä asioista ja kaikessa mikä vaatii fyysistä voimaa. Edelleen, se että toisella on päävastuu, ei tarkoita että toinen tekisi kaiken otsikon alla. Osallistun myös kodin töihin, mutta vaimolla on niistä päävastuu. Myös ihan omasta aloitteesta, vaikka näistä on myös sovittu, ettei tarvitse riidellä.
Kiinteistön hoito?
= lampun vaihto.
Se onkin nykyään todella rasittava tehtävä, led-lamppujen käyttöikä kun ei ole kuin suunnilleen 20 vuotta.
No jos ajatellaan vaikka mökkeilyä. Mies hoitaa veneen, tankkaamisen huollot ja ylläpidon. Puiden kaatamisen, hakkaamisen ja halkojen kantamisen. Takan/kiukaan sytyttämisen. Veden kantamisen kaivosta. Katon putsaamisen, mökin korjaukset/remontoinnin. Grillaamisen (usein) pöydän kattamisen. Auton ja ajamisen ja nöistä asioista huolehtimisen. Nainen hoitaa petivaatteet ja lasten vaatetuksesta / pakkaamisesta huolehtimisen. Ruokien suunnittelu, yhdessä käydään kaupassa matkalla. Tiskaus ja ruokien laitto osittain.
Missä mennään pieleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Aina ihmettelen tätä turvaa ja suojelua. Kuka nainen odottaa sellaista? Turvaa ja suojelua miltä? Yleensä jos nainen tarvitsee turvaa ja suojelua hän tarvitsee sitä mieheltään - naisen suurin uhka on oma mies tai ex.
Mitä sä sitten oikein haluat? Spermaa saatat saada jostain spermapankista jos et ole aivan sekopää. Sama kysymys ketjun muille naisille.
Kumppanin joka jakaa arjen kanssani ja kasvattaa lapsemme rakkaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Nainen ei halua parisuhteeseen äidin pikku apurin kanssa vaan aikuisen, tasa-arvoiseen perhe-elämään ja parisuhteeseen kykenevän miehen kanssa.
Siis missä maailmassa sinä oikein elät jos luulet että miehiä kiinnostaa nainen joka ei pidä äideistä??? Menehän tapaamaan miehiä niin luulosi tuhoutuvat täysin.
Ymmärrys hoi 🙄
Niinpä. Äidin pikku apureihin kolahti 😂.
Olet kaiken lisäksi lapsellinen. Suosittelen että jätät miehet ja äidit rauhaan.
Sori, myöhäistä jo 🙂.
Olet sairas. Hae ammattiapua.
Tollot. Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa.
Sä kirjoitat koko ajan kuinka haluat sellaisen ja sellaisen miehen. Sä voit kuule haluta siellä ihan yksinäsi. Miehet ei ole sulle velkaa mitään. Te sekopäät, jättäkää miehet ja äidit rauhaan!
Rauhoitu. Minun ei tarvitse haluta mitään yksinäni, sillä olen onnellisesti naimisissa.
Et ole naimisissa. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta.
Jos olisit naimisissa, tietenkin olisit onnellinen kun sinulla on mies siellä täyttämässä SINUN halujasi. Sinähän hemmetti täällä haukut äitejä ja miehiä mutta itse olet miehen tarpeessa. Haha! Googlaa mitä se kaksinaismoralismi tarkoittaa! Googlaa myös kognitiivinen dissonanssi. Näistä voisi olla apua.
Olen eri kirjoittaja kuin edellä, mutta yritän vääntää sinulle nyt ratakiskosta mitä tarkoittaa kirjoitus; "Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa."
Tuossa ei vihata tai arvostella kenenkään äitiä. Mutta kukaan nainen ei ole aikuisen miehensä äiti. Naisen tehtävä ei ole palvella miestään parisuhteessa kuin äiti pientä lasta. Mies ei parisuhteessa auttele vaimoaan osallistuessaan johonkin, vaan tekee ihan omaa osuuttaan.
Joko ymmärsit?
Et sinä määrää mikä on naisen tehtävä niin kuin et sinäkään mikä on miehen tehtävä SINULLE. Hoida itse omat ongelmasi!
Joko ymmärsit?!?!
Pidät siis vaimoa (kuvitteellista tosin tässä tapauksessa) äitiNÄSI?
En pidä. Minulta kyllä löytyy äiti. Minä en tuonut äitejä tähän keskusteluun, vaan joku feministi joka on ilmeisesti mustasukkainen äideistä. Liekkö jotain ongelmia ollut oman äitinsä kanssa.
Huoh! Kukaan tässä ketjussa, ainakaan viidellä viimeisellä sivulla mitkä luin, ei ole ollut mustasukkainen kenenkään äidille. Tässä on yritetty ainoastaan sanoa, ettei siinä parisuhteessa se nainen ole siinä parisuhteessa olevan miehen äiti. Roolit parisuhteessa eivät siis ole äiti (nainen) - lapsi (mies), vaan tasavertaiset puoliso - puoliso.
Ei roolit tietenkään ole noin. Ei taida edes olla eri lakien puolesta tuollaiset roolileikit mahdollisia. En tiedä yhtäkään tällaista suhdetta jossa roolit olisivat noin. En tiedä missä kummallisessa maailmassa sinä elät.
Idiootti! Roolit tarkoittavat ettei kyseessä ole oikeasti äiti - lapsi, vaan että käyttäydytään kuin äiti - lapsi. Sitähän se ihan yksiselitteisesti tarkoittaa, jos nainen on vastuussa kaikesta kotona tehtävästä ja mies kokee samalla vain hiukan auttelevansa (äitiä) hänelle kuulumattomissa askareissa.
Okei. Nyt olen aika pihalla. Luulin että sinä olet feministi mutta oletkin ehkä ihan tavallinen nainen ja tiedät mikä on äidin tehtävä. Voisit kyllä hieman selvemmin kirjoittaa seuraavalla kerralla. 😇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Nainen ei halua parisuhteeseen äidin pikku apurin kanssa vaan aikuisen, tasa-arvoiseen perhe-elämään ja parisuhteeseen kykenevän miehen kanssa.
Siis missä maailmassa sinä oikein elät jos luulet että miehiä kiinnostaa nainen joka ei pidä äideistä??? Menehän tapaamaan miehiä niin luulosi tuhoutuvat täysin.
Ymmärrys hoi 🙄
Niinpä. Äidin pikku apureihin kolahti 😂.
Olet kaiken lisäksi lapsellinen. Suosittelen että jätät miehet ja äidit rauhaan.
Sori, myöhäistä jo 🙂.
Olet sairas. Hae ammattiapua.
Tollot. Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa.
Sä kirjoitat koko ajan kuinka haluat sellaisen ja sellaisen miehen. Sä voit kuule haluta siellä ihan yksinäsi. Miehet ei ole sulle velkaa mitään. Te sekopäät, jättäkää miehet ja äidit rauhaan!
Rauhoitu. Minun ei tarvitse haluta mitään yksinäni, sillä olen onnellisesti naimisissa.
Et ole naimisissa. Olet jo jäänyt kiinni valehtelusta.
Jos olisit naimisissa, tietenkin olisit onnellinen kun sinulla on mies siellä täyttämässä SINUN halujasi. Sinähän hemmetti täällä haukut äitejä ja miehiä mutta itse olet miehen tarpeessa. Haha! Googlaa mitä se kaksinaismoralismi tarkoittaa! Googlaa myös kognitiivinen dissonanssi. Näistä voisi olla apua.
Olen eri kirjoittaja kuin edellä, mutta yritän vääntää sinulle nyt ratakiskosta mitä tarkoittaa kirjoitus; "Nainen ei halua parisuhteessa olla äiti, jota mies halutessaan auttelee pikkuasioissa."
Tuossa ei vihata tai arvostella kenenkään äitiä. Mutta kukaan nainen ei ole aikuisen miehensä äiti. Naisen tehtävä ei ole palvella miestään parisuhteessa kuin äiti pientä lasta. Mies ei parisuhteessa auttele vaimoaan osallistuessaan johonkin, vaan tekee ihan omaa osuuttaan.
Joko ymmärsit?
Et sinä määrää mikä on naisen tehtävä niin kuin et sinäkään mikä on miehen tehtävä SINULLE. Hoida itse omat ongelmasi!
Joko ymmärsit?!?!
Pidät siis vaimoa (kuvitteellista tosin tässä tapauksessa) äitiNÄSI?
En pidä. Minulta kyllä löytyy äiti. Minä en tuonut äitejä tähän keskusteluun, vaan joku feministi joka on ilmeisesti mustasukkainen äideistä. Liekkö jotain ongelmia ollut oman äitinsä kanssa.
Huoh! Kukaan tässä ketjussa, ainakaan viidellä viimeisellä sivulla mitkä luin, ei ole ollut mustasukkainen kenenkään äidille. Tässä on yritetty ainoastaan sanoa, ettei siinä parisuhteessa se nainen ole siinä parisuhteessa olevan miehen äiti. Roolit parisuhteessa eivät siis ole äiti (nainen) - lapsi (mies), vaan tasavertaiset puoliso - puoliso.
Ei roolit tietenkään ole noin. Ei taida edes olla eri lakien puolesta tuollaiset roolileikit mahdollisia. En tiedä yhtäkään tällaista suhdetta jossa roolit olisivat noin. En tiedä missä kummallisessa maailmassa sinä elät.
Tosielämässähän noita reliikkejä näkee, joiden mielestä mies vaan auttelee mammaa silloin kun on tarvetta ja se riittää. Oma homma on kunnialla tuoda elanto pöytään. Miehelle se riittää, vaikka nainenkin kävisi töissä. Sitä ei lasketa. Oma isäni on esimerkki tästä ajattelusta. Onneksi nykynaiset vaativat elämässään enemmän.
En ymmärrä missä tuossa esimerkissäsi oli se roolileikki? Haluaisitko kertoa minulle mitä äiti sinun mielestäsi tarkoittaa?
Äidin rooli on usein olla ihminen, jonka vastuulla on kaikki lasten hoiva. Liian usein myös suuri osa miehen hoivasta (ruoka, pyykkihuolto, jälkien siivous yms.).
Hemmetti soikoon, täällä oli heti toinenkin nainen joka tietää mikä on naisen rooli. Taistellaan yhdessä feminismiä vastaan!
Noita sinun kommentteja lukiessa ainakin minä ihan tunnen, miten munasarjat huutaa kauhusta ja vetäytyy piiloon. Joku kysyi, mikä on hottia miehessä ja voin vastata, että sinulla sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kommentit ovat totta.
Ilman naista jäävät liian a1listuvat miehet, eivät liian d1ominoivat miehet.
Ry ssätr ollit tätä lietsoo, ja mukana siinä 3 idioottia suomalaista ääliötä, jotka asuu tällä palstalla.
Rasisti nainen tulee sanomaan kuinka häntä ei kiinnosta dominoivat miehet? Miten mä en jotenkin voi uskoa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.
Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?
Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.
Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.
Näyttää siltä, että otat päävastuun vain asioissa, jotka eivät vaadi minkäänlaista konkreettista vaivaa. Miten esimerkiksi käytännön tekoina näyttäytyy tuo päävastuu perheen hyvinvoinnista, arvoista tai kasvatuksesta?
Tottakai resurssien hankkiminen perheelle vie paljon aikaa. Samalla tavalla myös muut asiat joita kuvasin. Päävastuu on myös kiinteistön hoidosta teknisistä asioista ja kaikessa mikä vaatii fyysistä voimaa. Edelleen, se että toisella on päävastuu, ei tarkoita että toinen tekisi kaiken otsikon alla. Osallistun myös kodin töihin, mutta vaimolla on niistä päävastuu. Myös ihan omasta aloitteesta, vaikka näistä on myös sovittu, ettei tarvitse riidellä.
Kiinteistön hoito?
= lampun vaihto.
Se onkin nykyään todella rasittava tehtävä, led-lamppujen käyttöikä kun ei ole kuin suunnilleen 20 vuotta.
No jos ajatellaan vaikka mökkeilyä. Mies hoitaa veneen, tankkaamisen huollot ja ylläpidon. Puiden kaatamisen, hakkaamisen ja halkojen kantamisen. Takan/kiukaan sytyttämisen. Veden kantamisen kaivosta. Katon putsaamisen, mökin korjaukset/remontoinnin. Grillaamisen (usein) pöydän kattamisen. Auton ja ajamisen ja nöistä asioista huolehtimisen. Nainen hoitaa petivaatteet ja lasten vaatetuksesta / pakkaamisesta huolehtimisen. Ruokien suunnittelu, yhdessä käydään kaupassa matkalla. Tiskaus ja ruokien laitto osittain.
Missä mennään pieleen?
Siinä, että meillä ei ole eikä tule mökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Vmp
Vmp, ymmärrän.
Mutta kuvittele mies jolta kuvaamani stereotyyppiset miesominaisuudet puuttuvat tyystin. Kenties jopa tuon vastakohta, mies jonka kanssa nainen saa ottaa miehen roolia monissakin asioissa.
Sytyttäisikö sellainen mies?
Olen huomannut että näissä keskusteluissa ratkaisee se miten nämä asiat kuvataan ja kuka ne kuvaa. Jos ne kuvataan väärin, niin että nainen vaikuttaa heikolta, tai kuvaajana on mies...seuraa vmp ja alapeukkua.
Mutta lukekaapa ketjua "mikä on kuuminta hottia miehessä". Järjestään samat asiat ovat mainittuina siellä. Vain kivemmin sanankääntein.
Fantasia on eri juttu kuin parisuhde. Kuuminta miehessä minulle on iso muna, mutta parisuhteessa huomaavaisuus on tärkeintä.
Niin.
Mutta tuossa onkin ristiriita sen välillä mikä ratkaisee sen toimiiko parisuhde pitkällä aikavälillä, ja mikä ratkaisee sen sytyttääkö mies riittävästi että parisuhde syntyy?
Kyllä ne sytyttävät ominaisuudet yleensä ovat niitä "stereotyyppisen maskuliinisia" ominaisuuksia, ja parisuhdeominaisuudet sellaisia jotka eivät liity miessukupuoleen tai ovat jopa vahvemmin edustettuina naissukupuolessa (kuten huomaavaisuus, keskimäärin).
Pahnan pohjimmaiset ne riitelee internetissä ja tarttuvat mustavalkoisiin stereotypioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni teistä valittaa tasa-arvon puutteesta.
Voin miehenä sanoa että on todella haastavaa löytää tasa-arvoa haluavaa naista. Suurin osa sanoo haluavansa sitä, mutta kaikilla onkin asioita joissa sitä ei haluta. Oli kyse sitten arjen rooleista, romantiikasta tai seksuaalisuudesta.
"Uskon tasa-arvoon mutta parisuhteessa haluan että..."
Kuitenkin halutaan se perinnemies patriarkaatin ajoilta joka tekee aloitteen ja tarjoaa herrasmiesmäisesti, turvaa ja suojelee, vie määrätietoisesti seksissä. Mutta perinnemies joka uskoo feminismiin.
Halutaan Hyvä Kuningas. Hyvyys selviää sitten ajan kanssa, mutta ensin pitää olla kuningas.
Aina ihmettelen tätä turvaa ja suojelua. Kuka nainen odottaa sellaista? Turvaa ja suojelua miltä? Yleensä jos nainen tarvitsee turvaa ja suojelua hän tarvitsee sitä mieheltään - naisen suurin uhka on oma mies tai ex.
Mitä sä sitten oikein haluat? Spermaa saatat saada jostain spermapankista jos et ole aivan sekopää. Sama kysymys ketjun muille naisille.
En ole tuo edellinen, mutta mitä haluan parisuhteesta? Hiukan on tietysti pitkän avioliiton aikana maalit muuttuneet, mutta mitä tulee nyt mieleen? Kaikkein tärkein on kumppanuus. Se että olemme yhdessä ME. Toista ei jätetä. Joku ihminen minkä kanssa edelleen vuosikymmenien jälkeen pystyy keskustelemaan ja nauramaan, itkemäänkin välillä. Tyydyttävä seksi. Samat kiinnostuksen kohteet. Yhteinen tekeminen, tuosta iso osa on ihan sitä arkista tekemistä kotona. Tasavertaisuus.
Miehen tärkeimmät ominaisuudet ovat minulle äly ja empaattisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoma mediako on putinistien hallussa?
Ehkä. Ilmastoasioissa varmaan löytyy yhteistä.Sori nyt vaan, mutta mitään muuta täällä ei vilisemällä vilise kuin sanoman ja eri järjestöjen keskustelunaloittajia ja somevastaavia.
Putinistit ovat joka paikassa. Varsinkin somessa.
Yhdysvalloissa meni läpi niinkin hyvin, että siellä äänestettiin pöhkö Trump pressaksi ja rokotevastaiset vouhottajatkin otti kaiken todesta 6-0. Ja tämä kaikki saatiin aikaan tekaistuilla verkkosivuilla ja videoilla!
Ihmettelen suuresti, miten nuo salaliittoteoreetikotkaan ei tajua tutkia sitä, miten isolla rahalla Putin tukee verkkosisältöä, joka on tarkoitettu sekoittamaan länsimaita ja luomaan valtionsisäistä sekasortoa.
Se on ihan se ja sama, ketä siellä Amerikassa on ykkösenä, niin kauan kuin vasurit itkupotkii maata paskaks. Ne hajottaa vielä koko maan. Trumpin aikana mellakoita tukemalla, Bidenin aikana ihan sillä omalla politiikalla, josta Biden ikävä kyllä pieniä osasia vie eteenpäin. Eikä se Bidenin politiikka Putinilla niin epämieluista ole.
Amerikalle itselleen Trump on ehdottomasti paras viime aikojen pressa. Ehkä turhan hyvä, kansasta osa on ajanut jo ojaan, ei ne mitään ansaitse.
Tuo vasurit on melkoinen vitsi Yhdysvaltojen kohdalla. Tiedät varmaan että demokraatit ovat aatesuunnaltaan suunnilleen yhtä oikealla kuin meillä kokoomus.
Suurin osa on ihanan oikeistolaisia. Etenkin talouspolitiikassa.
Mutta on siellä pieni vasemmistolaitakin, joka menee koko ajan enemmän vasemmalle muista riippumatta ja tuo ihan älyttömiä juttuja, jotka menee osalle kunnon demokraatteja läpi. Ja vasemmistoliberalismi vaikuttaa muuallakin kuin politiikassa. Medioissa, koulutuksessa, nuorison keskuudessa, somessa.Ai kuten se aborttioikeuden kieltäminen? Ilmiselvästi vasemmistolaiset senkin tekivät!
Ei. Kunnia siitä republikaaneille. Mutta huomaa, ettei tällaistakaan päätöstä voi enää päättää ilman hirveää someraivoa ja vihapuheita.
Aborttikielto saa naiset ottamaan taas henkarit ja sukkapuikot käyttöön ja siitä tulee valtavasti turhia kuolemia. Sitäkö sinä miehenä haluat?
En ole mies. Jos silti saan vastata, niin vastaan, että se on ihan jokaisen oma ratkaisu enkä minä ole vastuussa kenenkään itseaiheutetuista ongelmista.
Eli sinusta se 10-vuotias tyttö raiskasi itse itsensä ja saattoi itsensä raskaaksi. Siksi oli oikein ettei kotiosavaltiossa hänelle myönnetty aborttia. Joutui matkustamaan toiseen osavaltioon.
Olet aika pipi.
Missä otin mitään kantaa raiskaukseen? Onko sinusta asiallista laittaa sanoja toisen suuhun?
Sanoin, kuten peruskoulun käyneen suomalaisen sisälukutaidolla voi olettaa sinunkin ymmärtäneen, että itsetehdyn abortin seuraukset on itseaiheutettu ongelma.
Eli jos ihmiset eivät olisi auttaneet tuota 10-vuotiasta tyttöä saamaan abortin toisessa osavaltiossa ja hän olisi paniikissa yrittänyt tehdä itse abortin, hänet olisi pitänyt heittää vankilaan, niinkö?
Eli naisen/tytön raskaaksi saattaneella miehellä ei ole osaa eikä arpaa asiaan, eikä yhteiskunnalla joka kieltä abortit?
Really?
Minkä lain mukaan hän olisi joutunut vanki-laan? Taisi lipsahtaa valehteluksi.
En minäkään mitään tuommoista sanonut.Ihan normaalia on, ettei alaikåisiä tuomita samoin kuin täysi-ikäisiä.
Naisen ras-kaaksi saattaneella miehellä on oma vastuu Jenkeissä.
Rice-kaukset on rik0ksia, kumma että et tiedä edes perusasioita.Yhteiskunnan kuuluu kieltää ab0rtit ehdottomasti. Perustelut on eettiset. Se on yhteiskunnan vastuu, noin muutoin ihmiset järjestää elämänsä niin kuin järjestää.
Mikäköhän sana tässäkin viestissä muka jumittaa. Hohhoijjaa
Sä et tiedä. Jos osavaltiossa abortti kriminalisoidaan, niin laittoman abortin tekemisestä joutuu pidätetyksi, syytetyksi ja voi saada tuomion. Joko se nainen tai sitten se laittoman abortin tekijä. Vaarassa ovat jo nyt naiset jotka saavat keskenmenon, koska on vaikea todistaa onko kyseessä luonnollinen abortti vai ihmisen tekemä. (Luonto tai jumala tekee noita luonnollisia abortteja aika paljon.)
Noinhan on käynyt jo muissa maissa joissa on samankaltaisia lakeja, kuten El Salvador.
Ja eipä ne miehet siitä abortista joudu syytteeseen, vain taas ne naiset vain. Naisiahan tämä taas vain koskee ja etenkin köyhiä vähemmistöjen naisia.
Jos et usko että kyseessä on sota naisia vastaan, avaa silmäsi.
Uskot kaikkea järjetöntä propagandaa. Keskenmenot on niin tavallinen asia, että ei olisi mitään JÄRKEÄ kriminalisoida niitä. Eikä niitä ole missään kriminalisoitu, tietenkään. Eikä kukaan, kukaan aja niiden kriminalisointia.
Aborttiepäilyn oikeuskäsittelyyn ei ole mitään JÄRKEÄ mennä joka keskenmenosta.
Siellä myös toimii edelleen samat oikeusperiaatteet kuin ennenkin. En tiedä oletko jotenkin tietämätön vai miksi väität tuollaista, mutta Jenkeissäkään ei sentään tarvitse todistaa itseään syyttömäksi rikokseen vaan se on syyttäjän tehtävä todistaa henkilö syylliseksi. Jos mitään tietoa rikoksesta ei kenelläkään ole, ei rikoksesta ketään silloin epäillä. Jos keskenmeno sattuu kotona, mennään lääkäriin ja kerrotaan asia ja lääkäri kirjaa keskenmenon potilaan kertomuksen perusteella.
TA PA ITSESI, SAA TAN AN PE RS EENR EIKÄPERSU!
Keskenmenot on kriminalisoitu esim. monissa Etelä-Amerikan maissa. Nainen saa keskenmenosta murh at uomion ja joutuu vankilaan. Tämä laki voi ihan hyvin tulla voimaan myös Usassa.
Alue: Aihe vapaa
Vmp