Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
sivusta: naisia ja miehiä tarvitaan, kaikki tietää sen. fiksuja on molemmissa. miten tämä liittyy tähän ketjuun ja palstan inceleiden naisvihaan? alottakaa oma ketjunne!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
Kyllä. Se viha vaan käännetään vihaksi naisia kohtaan. Reppanoita, täällä ei kirjoittele yksinkään menestynyt mies, heille on parempia foorumeja. Näitä reppanoita ei jaksa edes toiset miehet, siksi ne täällä on.
Ja sinä reppana täällä kirjoittelet samalle palstalle, ja kuvittelet olevasi jotenkin parempi ihminen? :D Tarjoilija, mulle jotain samaa, mitä tälle luuseriämmälle! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
No nyt on jätkällä huikee trippi menossa, ihan mielettömät fantasiat päällä! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat menestysobjekteja (success objects), naiset ovat seksiobjekteja (sex objects). Ainoastaan toisesta näistä puhutaan avoimesti.
Siis äitisi oli seksiobjekti ja isäsi menestysobjekti. Jännä ihmiskuva.
jos älykkyytesi ei riitä sinulle kertomaan, että rakensit olkiukon ihan itse, en voi auttaa. Suosittelen, että käännyt älyllisessä heikkoudessasi vanhempiesi puoleen. Koittakaa vaikka yhdessä tavata, missä noissa lauseissa puhutaan kirjoittajasta. Onnea matkaan!
Implikoitko (sic!) siis, että äitisi ei ole nainen eikä isäsi mies? Olet se Spede-elokuvan koeputkiaikuinen? 🤔
Et ole hauska, vaikka yrität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
Kyllä. Se viha vaan käännetään vihaksi naisia kohtaan. Reppanoita, täällä ei kirjoittele yksinkään menestynyt mies, heille on parempia foorumeja. Näitä reppanoita ei jaksa edes toiset miehet, siksi ne täällä on.
Ja sinä reppana täällä kirjoittelet samalle palstalle, ja kuvittelet olevasi jotenkin parempi ihminen? :D Tarjoilija, mulle jotain samaa, mitä tälle luuseriämmälle! :D
Minä tiedän olevani sinua parempi, minä en suolla vihaa ketään kohtaan kuten sinä reppana. Se ei ole edes vaikeaa, kun oikeastaan kaikki ovat sinua parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
Kyllä. Se viha vaan käännetään vihaksi naisia kohtaan. Reppanoita, täällä ei kirjoittele yksinkään menestynyt mies, heille on parempia foorumeja. Näitä reppanoita ei jaksa edes toiset miehet, siksi ne täällä on.
Ja sinä reppana täällä kirjoittelet samalle palstalle, ja kuvittelet olevasi jotenkin parempi ihminen? :D Tarjoilija, mulle jotain samaa, mitä tälle luuseriämmälle! :D
Minä tiedän olevani sinua parempi, minä en suolla vihaa ketään kohtaan kuten sinä reppana. Se ei ole edes vaikeaa, kun oikeastaan kaikki ovat sinua parempia.
Minä tiedän sinun olevan täysin hylkiö, elät omissa fantasioissasi mitäänsanomaton biologinen jäte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Lähde?
Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Koeta nyt kestää se jotenkin.
Tsemppiä.
Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.
Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?
Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.
Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.
Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.
Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.
Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.
Koeta nyt kestää se, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Jos et kestä, hanki apua itsellesi :D
hänen nimensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
viher punikki fe...kot yrittävät lietsoa korona kyllä yhdisti perheitä ja muita hetero suhteita. paniikki on näissä ei hetero suhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Sulla on oikeasti vain huono ulosanti jos tuntuu ettei kukaan ymmärrä mitä tarkoitat.
Parempi sekin kuin sun vastenmielinen ulkonäkösi! :D
Voi voi kun sinä et tiedä siitä ulkonäöstä mitään, mutta ulosantisi olet oksentanut tässä kaikkien nähtäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Yhyy ei saa naisista puhua pahaa tulee paha mieli ;__;
sivusta: ei ihme ettei teitä siedetty edes yliksellä :D:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Niin sehän nyt on ilmiselvä fakta että naiset voi olla tosi hyviä monissa asioissa. Mutta täällä kun sanoo että miehet on jokaisella mitattavalla tasolla parempia niin vasta-argumentiksi tulee tuollaista "no ei naiset ihan puhdasta jätettä oo, toiki yks nainen yhen kerran voitti miehen", mitä ei ole koskaan edes etäisesti väitetty. Kertoo omasta mielestä tyhmyyden lisäks umpisurkeasta itseluottamuksesta.
Näinhän se on. Olisi aivan vallankumouksellinen ajatus, että joku feminismiä vastustava mies puolustaisi naisen oikeutta valita työuran sekä konservatiivisen perheenäidin roolin välillä. Näinhän ei tietenkään voi tapahtua, eihän? :D
Olisi mielenkiintoista tutkia, miten kauan tämä feministinen aivopesu vaatii toimiakseen ennen kuin yksilö on jo kokonaan kadottanut otteensa todellisuuteen ja asioiden arvioimiseen.
Ei ole olemassa mitään feministien aivopesua muualla kun in celien aivoissa ja niiden teidän amerikkalaisten gurujen puheissa. Olisi mielenkiintoista kuvitella minkälaisen kuvittelette maailman olevan ilman tätä teidän kuvittelemaa nk. feministien aivopesua. Kaikki naiset olisi niin kuin Stepfordin vaimoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
No nyt on jätkällä huikee trippi menossa, ihan mielettömät fantasiat päällä! 😂
Ilmeisesti jotain sieniä on löytynyt, vaikka onkin ollut niin kuiva alkukesä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Et kuulu missään asiassa top5% ryhmään.
Olen miljonääri. Synnyin pennittömänä. Olen huippuyksilö, minulla on liuta huippujohtajia, joiden työuran olen pelastanut. He ovat toista mieltä.
Ja silti vietät päiväsi riehumalla vauvapalstalla ja vihaamalla. Huippua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa seurata sivusta, kun koko elämänsä menettäneet palstadaamit täällä puhkuu ja puhisee kukkamekossaan, hikiläikät kainalossa vaan kasvaa, kun palstamirkku kiihtyy kiihtymistään.....:D
Johtuu huonoista ensikäden kokemuksista.
Naiset ovat vieläkin paljon, paljon enemmän tunteilla käyviä tuuliviirejä ja elämäntapavaikeilijoita kuin yleistyksissä.
Se on se yksi tuhannesta jolle rauhallinen ja looginen toimta ja kommunikointi onnistuu. Saati vastuun ottaminen omista teoista ja niiden seurauksista.
Ap ihmetteli avauksessaan mistä johtuu palstalla rehottava mies- ja naisviha ja sai 400 kommenttia ihan vaan sitä itteensä. Ei sitä olisi enää tarvinnut todistella, sitä apulannaksikin kelpaamatonta silkkoa on ja koko palsta täynnä. Olisiko ketään joka kykenisi yhtään analyyttisemmin kirjoittamaan aiheesta, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat keksineet että nykyään uhriutumalla voi saada lisää oikeuksia ilman velvollisuuksia, woke, jne toimineet esimerkkeinä. Miehiä tuo tietenkin ärsyttää.
Ja naisia ärsyttää, että miehet luulevat naisten olevan jonkinlaisia automaatteja, joihin voi laittaa kolikoita seksin toivossa
oikeasti tarvitaan seteleitä ja silti seksi on harvinaista herkkua
No mikset ala tehdä seksityötä? Saat seksiä ja siitä vielä niitä seteleitäkin, kuten tuo yksi palstamies tuossa edellä kehuskelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Niin sehän nyt on ilmiselvä fakta että naiset voi olla tosi hyviä monissa asioissa. Mutta täällä kun sanoo että miehet on jokaisella mitattavalla tasolla parempia niin vasta-argumentiksi tulee tuollaista "no ei naiset ihan puhdasta jätettä oo, toiki yks nainen yhen kerran voitti miehen", mitä ei ole koskaan edes etäisesti väitetty. Kertoo omasta mielestä tyhmyyden lisäks umpisurkeasta itseluottamuksesta.
Okei jos nyt myönnämme, että miehet on mitattavilla tasoilla parempia kuin naiset. Mitäs sitten? Mikä merkitys sillä on? Ei se edelleenkään poista faktaa, että meillä on erittäin paljon älykkäitä ja kykeneviä naisia jotka on kaikilla mitattavilla tasoilla parempia kuin keskimääräinen mies, ja parhaaseen tulokseen pääsemme jos käytämme sekä miesten että naisten älyllisen resurssin, eikä jätetä ketään ulkopuolelle sukupuolen takia. Lisäksi on olemassa ne ei-mitattavat tasot, joista emme tiedä, mutta ainakin meissä istuu aika tiukassa ajatus että naiset ovat parempia monessa sellaisessa. Menestyneen yhteiskunnan ylläpitoon joka tapauksessa tarvitaan meitä kaikkia, sekä huippuälykkäitä että niitä jotka tyytyy ja suostuu tekemään sitä raskasta suorittavaa työtä, sekä rakennustyömaalla että sairaalassa että kotona, eikä vastakkainasettelu auta mitään. Pätee sekä sukupuolien että eri sosiaaliluokkien välillä.
Minun ideologiassani ihanneyhteiskunta olisi sellainen, jossa sukupuolella ei olisi merkitystä muutoin kuin toki parinvalinnassa. Ystävyyssuhteet, ammatit, työpaikat, työntekijät jne valittaisiin ihan puhtaasti yksilön, ei sukupuolen perusteella. Lasten teon kustannukset jaettaisiin molempien vanhempien ja heidän työnantajiensa kesken, jotta se ei aiheuttaisi kenenkään uralle vaikeuksia. Lähtökohtainen oletus olisi, että molemmat hoitavat lapsiaan yhtä paljon, ja kotihoitoa tuetaan ansiosidonnaisesti niin, ettei parempituloisen olisi mahdotonta jäädä kotiin. Ei olisi naisten ja miesten töitä, tottakai voi olla töitä joissa on enemmän naisia ja töitä jossa on enemmän miehiä, mutta ketään ei ihmetyttäisi ne jotka menevät ja tekevät "väärän sukupuolen" töitä. Ja asepalvelus olisi toki järjestetty jotenkin tasa-arvoisemmin myös. Olen ajatellut tämän olevan jokseenkin feministinen ideologia (vaikka tarkoitus ei ole mitenkään alistaa tai painaa ketään alas, vaan luoda suurempaa hyvinvointia), ja varmasti täyttä utopiaa vielä pitkään.
Yksinkertaisuudesta,roolimalleihintakertumisesta ja somesta se johtuu....muuten sellaista ei ole olemassakaan.
Alue: Aihe vapaa
Joo, siitä puhe mistä puute. se yksi homokin tahtoisi olla hetero, en tosin ymmärrä miksi. Mutta jotenkin hänen homoutensa on naisten vika, hänen mielestään.