Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Yhyy ei saa naisista puhua pahaa tulee paha mieli ;__;
Sitä suu suoltaa, mitä sydän on täynnä.
Juuh arvostus palstanaisia kohtaan ei ole eritysen korkealla, eikö se nyt oo tässä pikkuhiljaa tullu aika selväks?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
No jotain erikoista siinä vaikutti olevan kun se piti ainakin kolmessa viestissä erikseen mainita. Mutta kiva jos huomautukseni sai mielesi tässä asiassa muuttumaan ja ehkä sinut tajuamaan hölmöytesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Tämähän on sellainen leikki. Katsotaan kuinka kauan täytyy raaputtaa ennenkuin alkaa oidäkkeetön läskittely, lehmittely ja huorittelu. Ei kauaa.
Kyllä. Pelkästään odottelemme täällä erilaisia arviointeja seksuaalisesta menestyksestä, puheita katkaravuista ja tiedättehän, näitä muita tyypillisiä vahvoja naisten argumentteja. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Tämähän on sellainen leikki. Katsotaan kuinka kauan täytyy raaputtaa ennenkuin alkaa oidäkkeetön läskittely, lehmittely ja huorittelu. Ei kauaa.
Palstanaisia vaan kutsutaan heitä kuvaavilla nimityksillä, ei mitään muuta. Naiset on kai tottuneet siihen että joka asia pitää heitä varten sokerikuorruttaa.
Juu, ei siinä mitään, haisevat kelpaamattomat lerppakullit 🙂. Kuten sanoin, leikkiä tämä vain on. Ja ihan vain kuvaavien nimitysten käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Joo siellä taas esimerkki naisen älykkyydestä, yks esimerkki riittää kumoamaan ilmeisesti kaikki shakin maailmanmestaruuskilpailut historiasta.
Mitenhän noin tyhmälle ihmiselle ees mitään asiaa vois alkaa selittää jos kuvittelet että se, että miehet on keskimäärin parempia tarkoittaa että jokainen mies on jokaista naista parempi. Ei kukaan oikeesti oo noin saatanan tyhmä...
... paitsi ehkä nainen, hah.
Sitten monet miehet joilla on jonkin verran älyä ja lahjakkuutta, ovat pyrkyreitä. Näitä pyrkyreitä on kyllä tullut nähtyä ihan tarpeeksi. Toiset miespyrkyrit palkitsevat toisia miespyrkyreitä.
Olen huomannut, että miehet eivät kestä älykkäitä ja lahjakkaita naisia.
Kyllä se näin vaan menee.
Oikeasti älykkäitä ja lahjakkaita naisia kestetään, niistä jopa pidetään. Ne, jotka käyttää kyynärpäätaktiikkaa, uhriutuvat, haukkuvat miehiä yms. mutta eivät osoita mitään oikeita älykkyyden tai osaamisen merkkejä vastustetaan ihan syystä. Ei tällaisista miehistäkään pidetä.
Tarkoitan sitä, että lahjakas mies voi olla itsetunnoltaan täysi nolla ja muutenkin heikko ja kateellinen uuvatti luonteeltaan.
Tällaiset vihaavat ilman muuta älykkkäitä ja lahjakkaita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.
Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis aika epätoivottavaa olla maailman älykkäin ja nainen. Tai no, jos muuntaisi sen rahalliseen muotoon niin mikä ettei.
Olen huomattavan älykäs nainen ja lisäksi henkisesti viisas myös ihmissuhdeasioissakin eli en antisosiaalinen nörtti. Tämä on auttanut mua elämässäni paljossa (ystävyyssuhteet, työ ja ura, asiakassuhteet, taloudellinen pärjääminen), mutta parisuhteista ei tule mitään. Aina saan kuulla, että tarvitsen parempaa, mies ei ole tasollani, olen liian sitä ja tätä. Harvoin edes on mitään suhdeyrityksiä, kun olen ihan eri aallonpituudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Niin sehän nyt on ilmiselvä fakta että naiset voi olla tosi hyviä monissa asioissa. Mutta täällä kun sanoo että miehet on jokaisella mitattavalla tasolla parempia niin vasta-argumentiksi tulee tuollaista "no ei naiset ihan puhdasta jätettä oo, toiki yks nainen yhen kerran voitti miehen", mitä ei ole koskaan edes etäisesti väitetty. Kertoo omasta mielestä tyhmyyden lisäks umpisurkeasta itseluottamuksesta.
Miksi sinulla on niin voimakas tarve yrittää saada osoitetuksi että miehet on mitattavilla tavoilla parempia? Miksi semmoista edes pitää mitata? Sehän tässä vähän niinkuin on keskustelun aiheenakin, että minkä h*lvetin takia pitää järjestää joku kilpailu tappelu sukupuolten paremmuudesta? Tajuatko miten tyhmälle se vaikuttaa? Tajuatko että on myös asioita joita ei voi mitata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etuoikeutetut, valittavat ja katkeroituneet naiset tarvitsevat kunnon sontaryöpyn siedätyshoitona, jotta tajuaisivat kuinka helpoksi heidän normaali arki on tehty.
sanoo miesoletettu, jonka pahin ongelma on kun ei saa pillua. keneltäkään. ilmaiseksi ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
No jotain erikoista siinä vaikutti olevan kun se piti ainakin kolmessa viestissä erikseen mainita. Mutta kiva jos huomautukseni sai mielesi tässä asiassa muuttumaan ja ehkä sinut tajuamaan hölmöytesi.
Minä taas ihmettelen sitä, että voiko olla edes totta se, että joku mies vetää herneen nenäänsä siitä jos nainen voittaa shakissa miesinsinöörin?
Vastaa ihan käsitystäni suomalaisen miehen olemattomasta itsetunnosta ja kateudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Sulla on oikeasti vain huono ulosanti jos tuntuu ettei kukaan ymmärrä mitä tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
No ei kyllä miehet kanna tätä kansantaloutta! Suomi on kahden tulonsaajan yhteiskunta ja naisiata kokopäivätyössä on länsimaista suurin piirtein suhteellisesti eniten naisia. Suomen nousu hyvinvointiyhteiskunnaksi on nimenimaan mahdollistunut sillä, että naiset ovat olleet palkkatyössä eivätkä vain oman kotitalouden käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
No jotain erikoista siinä vaikutti olevan kun se piti ainakin kolmessa viestissä erikseen mainita. Mutta kiva jos huomautukseni sai mielesi tässä asiassa muuttumaan ja ehkä sinut tajuamaan hölmöytesi.
Minä taas ihmettelen sitä, että voiko olla edes totta se, että joku mies vetää herneen nenäänsä siitä jos nainen voittaa shakissa miesinsinöörin?
Vastaa ihan käsitystäni suomalaisen miehen olemattomasta itsetunnosta ja kateudesta.
Aah, alamme lähestyä katkeran Suomi-naisen kliimaksia, tämä on kuin Savonlinnan oopperajuhlissa. Jatka ihmeessä, Tiina, tuota säälittävää hylättyjen geenien avautumistasi....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Et kuulu missään asiassa top5% ryhmään.
Äläs nyt! Mä keksin heti yhden asian, missä hän kuuluu. Kun ajatellaan tätä ketjua ja niitä, jotka on eniten tyhmiä haukkumaviestejä kirjottanut, hän on varmasti top 5% kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Sulla on oikeasti vain huono ulosanti jos tuntuu ettei kukaan ymmärrä mitä tarkoitat.
Parempi sekin kuin sun vastenmielinen ulkonäkösi! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Tämä onkin yksi ongelmista, että ihmisen tuottavuutta mitataan rahalla. Tasa-arvoa ei saavuteta ennen kuin myönnetään että sillä keskimäärin enemmän naisvaltaisella, mutta ei rahaa tuottavalla työllä on arvo, yhtälainen kuin rahaa takovalla miesvaltaisella työllä. Maksettujen verojen määrä ei ratkaise sitä kuinka hyödyllinen ihminen on yhteiskunnalle. Tämä on joidenkin vaikea käsittää.
Tasojankkaajajonnejenkin olisi hyvä kuulla ja ymmärtää tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Sinun miehesi ehkä ja samoin miehet yleensä. Mutta nämä jotka tällä palstalla tuota naisvihaa lietsovat, eivät. Heidän elämänsä täyttyy tästä naisvihasta ja täällä mellestämisestä, eivät he tee mitään yhteiskunnan kannalta merkittävää. Heidän on turha vedota sukupuolensa tekemään työhön tai keksintöihin tai armeijassakäymiseen, koska heidän panoksensa noihin on se nolla.
Ovatko he oikeasti vihaisia itselleen, kun vertaavat itseään perusmieheen joka menestyy ja saa sen naisenkin?
Kyllä. Se viha vaan käännetään vihaksi naisia kohtaan. Reppanoita, täällä ei kirjoittele yksinkään menestynyt mies, heille on parempia foorumeja. Näitä reppanoita ei jaksa edes toiset miehet, siksi ne täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat menestysobjekteja (success objects), naiset ovat seksiobjekteja (sex objects). Ainoastaan toisesta näistä puhutaan avoimesti.
Siis äitisi oli seksiobjekti ja isäsi menestysobjekti. Jännä ihmiskuva.
jos älykkyytesi ei riitä sinulle kertomaan, että rakensit olkiukon ihan itse, en voi auttaa. Suosittelen, että käännyt älyllisessä heikkoudessasi vanhempiesi puoleen. Koittakaa vaikka yhdessä tavata, missä noissa lauseissa puhutaan kirjoittajasta. Onnea matkaan!
Implikoitko (sic!) siis, että äitisi ei ole nainen eikä isäsi mies? Olet se Spede-elokuvan koeputkiaikuinen? 🤔
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti älykkäitä ja lahjakkaita naisia kestetään, niistä jopa pidetään. Ne, jotka käyttää kyynärpäätaktiikkaa, uhriutuvat, haukkuvat miehiä yms. mutta eivät osoita mitään oikeita älykkyyden tai osaamisen merkkejä vastustetaan ihan syystä. Ei tällaisista miehistäkään pidetä.