Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Lähde?
Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Koeta nyt kestää se jotenkin.
Tsemppiä.
Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.
Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?
Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.
Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.
Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.
Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.
Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.
Äänestys eli sosiaalinen konstruktio? 😂
Suosiokilpailuksikin tuota voi sanoa. Onko liian vaikeita sanoja ja ajatuksia keskiverto tyhmälle palstalehmälle?
Onko puopolo sanonut notta sosiaalinen konstruktio ja se on ihan kakkapää juttu ja tuhoaa koko yhteiskunnan, ja nyt sinä viljelet sitä mitään ymmärtämättä kaikissa ns. keskusteluissa, joita käyt mistä tahansa asiasta.
Hupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketji täynnä feministien miesten syyttelyä ja vähättelyä. Sitten ihmettelevät mistä vastakkaiasettelu johtuu. Kannattaa vilkaista peiliin.
Jep, paitsi jos luet oikeasti koko ketjun niin tämä oikeastaan alkaa syyttämällä naisia ja feministejä koko ongelman aiheuttajiksi. Ja sitten siihen vastataan. Mutta huomaa millaisilla suodattimella tätä ketjua luet...
Tuo syyttelijä on itse kirjottanut ne feministejä haukkuvat viestit ja komppaa sitten itseään. Samaa tekee muissa ketjuissa. On se vaan niin kamalaa olla mies, joka ei saa naista. Ei vaan saa, vaikka ei edes mitään tee yrittääkseen.
Äijä taitaa olla syvällä Petersonin jäniksenkolossa. Voi voi.
So you're saying.....se oli kyllä niin viihteellistä historiaa, kun Peterson kylvetti Cathie Newmanin aivan sata nolla, ja siihen loppui sen naisen uskottavuus journalismissa. Kaiken sen jälkeen hän kehtasi vielä uhriutua!
Eikö teitä hävetä oma sukupuolenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Lähde?
Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Koeta nyt kestää se jotenkin.
Tsemppiä.
Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.
Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?
Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.
Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.
Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.
Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.
Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.
Äänestys eli sosiaalinen konstruktio? 😂
Suosiokilpailuksikin tuota voi sanoa. Onko liian vaikeita sanoja ja ajatuksia keskiverto tyhmälle palstalehmälle?
Onko puopolo sanonut notta sosiaalinen konstruktio ja se on ihan kakkapää juttu ja tuhoaa koko yhteiskunnan, ja nyt sinä viljelet sitä mitään ymmärtämättä kaikissa ns. keskusteluissa, joita käyt mistä tahansa asiasta.
Hupaisaa.
Hupaisaa kuinka sinulta ei tule edes mitään puolittaista oikeaa vastanäkemystä asiaan. Teidän argumentti on että "näin se asia on koska näin on päätetty", jos tuo ei ole sosiaalinen konstruktio niin selitä että mikä. Ei mielestäni sosiaalinen konstruktio ole mikään niin hieno sana etteikö sitä voisi tavallisessa keskustelussa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noniin, mua rupee jo liikaa nolottamaan tää feministinaisten aivoton meuhaaminen täällä.
Kotihommatkin kutsuu kotiäitiä.Laitetaan nyt tähän vielä tämä paljastus. Kannatan naisten äänioikeuden poistamista. Sori vaan.
P.skimmatkin miehet tekee varsinkin vastuuseen pakotettuina parempia päätöksiä.
Onneksi sinulla on vapaus olla hiljaa kotona ja seurakunnassa ja yhteiskunnassa. Kannattanee käyttää sitä vapautta.
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä edelleenkään ole olemassa missään muualla kuin teidän palstajankkaajien jankkauksessa. Vaikka kuinka haluaisitte, niin kukaan muu ei ajattele niin kuin te.
Näin. Täällä on kolme mt-ongelmaista ukkoa, jotka jauhaa tätä shaissea, Yksi niistä on homo, joka vihaa naisia koska hänen homoutensa ilmeisesti on naisten vika, siis hänen mukaansa.
Yksi on vanha sairaseläkeläinen, joka ei tajua oikeaa parisuhdetta, vaan ainoastaan ostetun, kehitysmaasta sellaisen joskus osti. Suhde loppui kun rahat loppui, ja jotenkin sekin muka on naisten vika.
Ja sitten se äidin riesana asuva pelokas mt-ongelmainen Tampereelta, jolla on nolla elämänkokemus yhtään mistään, ja joka uskoo jokaisen idästä tulleen aivopierun muka naisten ajatuksina. Välillä valehtelee olevansa insinööri, vaikka ei ole.
Kaikki loppu on itätrollin palkallista yritystä kylvää eripuraa.
Nuo asuvat täällä koko palstan aukiolon ajan. Ja tekevät näitä naisia halveeraavia aloituksia, esiintyvät (huonosti) naisina. Ja tässä koko sukupuolten välinen sota. Oikeat ihmiset elävät onnellisina, joko yksin tai puolisoidensa kanssa.
Jos vaikka puhuisitte taas asiaa, eikä enempää hölynpölyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketji täynnä feministien miesten syyttelyä ja vähättelyä. Sitten ihmettelevät mistä vastakkaiasettelu johtuu. Kannattaa vilkaista peiliin.
Jep, paitsi jos luet oikeasti koko ketjun niin tämä oikeastaan alkaa syyttämällä naisia ja feministejä koko ongelman aiheuttajiksi. Ja sitten siihen vastataan. Mutta huomaa millaisilla suodattimella tätä ketjua luet...
Tuo syyttelijä on itse kirjottanut ne feministejä haukkuvat viestit ja komppaa sitten itseään. Samaa tekee muissa ketjuissa. On se vaan niin kamalaa olla mies, joka ei saa naista. Ei vaan saa, vaikka ei edes mitään tee yrittääkseen.
Äijä taitaa olla syvällä Petersonin jäniksenkolossa. Voi voi.
So you're saying.....se oli kyllä niin viihteellistä historiaa, kun Peterson kylvetti Cathie Newmanin aivan sata nolla, ja siihen loppui sen naisen uskottavuus journalismissa. Kaiken sen jälkeen hän kehtasi vielä uhriutua!
Eikö teitä hävetä oma sukupuolenne?
Peterson aiheuttaa fanipoikineen kyllä suurta myötähäpeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Joo siellä taas esimerkki naisen älykkyydestä, yks esimerkki riittää kumoamaan ilmeisesti kaikki shakin maailmanmestaruuskilpailut historiasta.
Mitenhän noin tyhmälle ihmiselle ees mitään asiaa vois alkaa selittää jos kuvittelet että se, että miehet on keskimäärin parempia tarkoittaa että jokainen mies on jokaista naista parempi. Ei kukaan oikeesti oo noin saatanan tyhmä...
... paitsi ehkä nainen, hah.
Sitten monet miehet joilla on jonkin verran älyä ja lahjakkuutta, ovat pyrkyreitä. Näitä pyrkyreitä on kyllä tullut nähtyä ihan tarpeeksi. Toiset miespyrkyrit palkitsevat toisia miespyrkyreitä.
Olen huomannut, että miehet eivät kestä älykkäitä ja lahjakkaita naisia.
Kyllä se näin vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille on asetettu moninkertaiset paineet. Naiset tekevät liikaa maatalapalkka-alojen töitä, joissa vaaditaan hoivaamista ja itsestään pois antamista. Naisilla on silti ollut aikaa vievämpi koulutus, vaikka työstä ei maksetakaan hyvin! Naiset maksavat puolet kaikesta ja käyttävät enemmän aikaa yhteisiin asioihin ja hoitavat lapset, ovat sidoksissa lapsiin 24/7. Vain nainen miettii ennen lasten saantia, että miten osaa siivota, huoltaa vaatteet ja laittaa ruokaa edes siedettävästi. Mies tahtoo, että häntä neuvottaisiin kaikessa, kotityössä, joka tarkoittaisi, että nainen tekee siinäkin ison työn ilman, että mies mitenkään hyödyttää häntä ajankäytöllisesti. Nainen on käyttänyt nuoruutensa kotitaloustaitojen oppimiseen (ja neitsyenä pysymiseen, jos on uskovainen). Mies pyytää, että nainen osaisi neuvoa aina ja kaikessa ja uudestaan ja uudestaan tai muuten nainen joutuu tekemään kaiken yksin/mies on vain vastuuton pikkuapulainen. Mies ei tee paljon mitään, ellei asuta maalla ja täydy tehdä. Kerrostalossa ei ole miehille tekemistä. Nainen ei tahtoisi tällaista elämää, mutta tätä on silti tarjolla. Jos muuttavat maalle, niin ei mies sielläkään osaa tehdä mitään, ellei ole kasvanut maalla. Mies harrastaa omiaan tyytyväisenä ja hoitaa palkkatyönsä ja jättää melkein kaiken muun vaimolle.
Miehille lankeaa asevelvollisuus ja syrjäytyminen. Unohdit kummasti tämän.
En tajua tätä jatkuvaa valitusta asevelvollisuudesta, kun sen voi suorittaa puolessa vuodessa. Ja syrjäytyminen on paljolti itsestä kiinni, ainakaan se ei ole millään lailla naisten syy.
En tajua tätä valitusta naisen eurosta sillä aina voi valita parempipalkkaisen työn ja äitiyslomista saa hyvät rahat. Ei ole miesten syy.
Kerrotko, miten tosta vaan voi valita parempipalkkaisen työn? Nainen tai mies. Jos et ole työttömyydestä kuullut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Niin sehän nyt on ilmiselvä fakta että naiset voi olla tosi hyviä monissa asioissa. Mutta täällä kun sanoo että miehet on jokaisella mitattavalla tasolla parempia niin vasta-argumentiksi tulee tuollaista "no ei naiset ihan puhdasta jätettä oo, toiki yks nainen yhen kerran voitti miehen", mitä ei ole koskaan edes etäisesti väitetty. Kertoo omasta mielestä tyhmyyden lisäks umpisurkeasta itseluottamuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä edelleenkään ole olemassa missään muualla kuin teidän palstajankkaajien jankkauksessa. Vaikka kuinka haluaisitte, niin kukaan muu ei ajattele niin kuin te.
Näin. Täällä on kolme mt-ongelmaista ukkoa, jotka jauhaa tätä shaissea, Yksi niistä on homo, joka vihaa naisia koska hänen homoutensa ilmeisesti on naisten vika, siis hänen mukaansa.
Yksi on vanha sairaseläkeläinen, joka ei tajua oikeaa parisuhdetta, vaan ainoastaan ostetun, kehitysmaasta sellaisen joskus osti. Suhde loppui kun rahat loppui, ja jotenkin sekin muka on naisten vika.
Ja sitten se äidin riesana asuva pelokas mt-ongelmainen Tampereelta, jolla on nolla elämänkokemus yhtään mistään, ja joka uskoo jokaisen idästä tulleen aivopierun muka naisten ajatuksina. Välillä valehtelee olevansa insinööri, vaikka ei ole.
Kaikki loppu on itätrollin palkallista yritystä kylvää eripuraa.
Nuo asuvat täällä koko palstan aukiolon ajan. Ja tekevät näitä naisia halveeraavia aloituksia, esiintyvät (huonosti) naisina. Ja tässä koko sukupuolten välinen sota. Oikeat ihmiset elävät onnellisina, joko yksin tai puolisoidensa kanssa.
Onko nämä kolme itämaan tietäjää nyt samassa huoneessa kanssasi? Entä Itätrollit? Kuuletteko usein ääniä päässänne? Tapahtuuko se usein helteiden aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Tämähän on sellainen leikki. Katsotaan kuinka kauan täytyy raaputtaa ennenkuin alkaa oidäkkeetön läskittely, lehmittely ja huorittelu. Ei kauaa.
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Yhyy ei saa naisista puhua pahaa tulee paha mieli ;__;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Tämähän on sellainen leikki. Katsotaan kuinka kauan täytyy raaputtaa ennenkuin alkaa oidäkkeetön läskittely, lehmittely ja huorittelu. Ei kauaa.
Palstanaisia vaan kutsutaan heitä kuvaavilla nimityksillä, ei mitään muuta. Naiset on kai tottuneet siihen että joka asia pitää heitä varten sokerikuorruttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
Yritin kuvata tätä keskiarvolla, keskihajonnalla ja esimerkillä Hanna-Maria Seppälästä. Ei ne vaan tajua. Oikeastaan koko keskustelun läsnäolo näiden asioiden ympärillä vaan osoittaa ja allekirjoittaa, että naiset eivät ymmärrä yhtään mitään. :D
Niin sehän nyt on ilmiselvä fakta että naiset voi olla tosi hyviä monissa asioissa. Mutta täällä kun sanoo että miehet on jokaisella mitattavalla tasolla parempia niin vasta-argumentiksi tulee tuollaista "no ei naiset ihan puhdasta jätettä oo, toiki yks nainen yhen kerran voitti miehen", mitä ei ole koskaan edes etäisesti väitetty. Kertoo omasta mielestä tyhmyyden lisäks umpisurkeasta itseluottamuksesta.
Näinhän se on. Olisi aivan vallankumouksellinen ajatus, että joku feminismiä vastustava mies puolustaisi naisen oikeutta valita työuran sekä konservatiivisen perheenäidin roolin välillä. Näinhän ei tietenkään voi tapahtua, eihän? :D
Olisi mielenkiintoista tutkia, miten kauan tämä feministinen aivopesu vaatii toimiakseen ennen kuin yksilö on jo kokonaan kadottanut otteensa todellisuuteen ja asioiden arvioimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 18 on nyt kuusi kommenttia ja kahdessa on haukuttu naisia lehmiksi ja ämmiksi. Onpa tasokasta miesten kommentointi taas tänään.
Yhyy ei saa naisista puhua pahaa tulee paha mieli ;__;
Sitä suu suoltaa, mitä sydän on täynnä.
Alue: Aihe vapaa
Voi itku. Enhän mä alunperinkään ottanut edes mitään kantaa yksilöihin.