Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?

Voi tätä ihmiskuntaa:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

"Valitettavasti koulujen ja median ylläpitämä vasemmistofeministinen viesti perustuu pääosin virheelliseen käsitykseen siitä, että naisia syrjittäisiin ainoastaan heidän sukupuolensa vuoksi. Tämä käsitys ei perustu tosiasioihin tai järkeen. Naiset eivät keskimäärin nouse uratikkailla yhtä korkealle kuin miehet ja tämä johtuu ensi sijassa kahdesta yksinkertaisesta syystä: ajankäytöstä ja ammatinvalinnasta. Naiset tekevät töitä, joissa etenemisen mahdollisuudet ovat huonommat, ja tekevät miehiä enemmän työtä kotona"

https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2019/01/eva_analyysi_no_67.pdf

Yleensä tällaisen täydellisen jauhottamisen jälkeen nämä keskustelut katoavat täältä hyvin nopeasti. Se on tosi iso sääli, että naiset eivät kestä todellisuutta - ei edes naistutkijan kertomana. He eivät vaan kestä todellisuutta ja alkavat rakentaa feminististä utooppista illuusiota. Kaikesta tästä kärsivät tietenkin eniten naiset itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä. 

Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.

Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.

Että se siitä shakista :D

Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.

Meikkaaminen, mekkojen sovitteleminen ja juoruaminen onkin niin paljon kehittävämpää puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.

No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.

Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.

Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.

Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.

Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.

Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin

Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.

Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.

Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.

No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.

Kiitos.

Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.

Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.

Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)

Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.

Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.

Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.

Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."

Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä

Ok, puolikalju sissijuustoinen oksettava lerppakulli.

AAhahahahahaha. Mahtaa ämmää nakertaa kun tajus hävinneensä väittelyn 100-0

Ok, haiseva läskiperseinen erektioton idiootti.

:DD avaudu lisää nautin lapsenomaisesta viharyöpystäsi aaahahahahaha. Naiset ei tosiaan koskaan pääse lähellekään sivistyneen ihmisen mittaa vaan ovat aina sisäisesti kiukuttelevia pikkukakaroita.

If you can dish it you can take it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Mutta kun niillä tilastoilla ei ole mitään merkitystä yksilön kohdalla. On aivan turha yrittää ylläpitää jotain sukupuolistereotypioita juuttuen tuijottamaan tilastoja. Mitä jos vaan katsottaisiin jokaista henkilöä yksilönä, ei sukupuolensa edustajana.

Toki katsotaan, jos olisi kyse yksilöistä. Keskusteltaessa yhteiskunnallisesta asiasta on tyypillistä käyttää tietenkin yhteiskunnallisia suureita keskustelun tukena. Yksilöistähän te haluaisitte keskustella, koska se vie pois huomion asioista, jotka ovat feministeille kiusallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä. 

Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.

Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.

Että se siitä shakista :D

Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.

Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.

Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.

Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.

Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.

Äänestys eli sosiaalinen konstruktio? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketji täynnä feministien miesten syyttelyä ja vähättelyä. Sitten ihmettelevät mistä vastakkaiasettelu johtuu. Kannattaa vilkaista peiliin.

Jep, paitsi jos luet oikeasti koko ketjun niin tämä oikeastaan alkaa syyttämällä naisia ja feministejä koko ongelman aiheuttajiksi. Ja sitten siihen vastataan. Mutta huomaa millaisilla suodattimella tätä ketjua luet...

Tuo syyttelijä on itse kirjottanut ne feministejä haukkuvat viestit ja komppaa sitten itseään. Samaa tekee muissa ketjuissa. On se vaan niin kamalaa olla mies, joka ei saa naista.  Ei vaan saa, vaikka ei edes mitään tee yrittääkseen.

Ei sitä edelleenkään ole olemassa missään muualla kuin teidän palstajankkaajien jankkauksessa. Vaikka kuinka haluaisitte, niin kukaan muu ei ajattele niin kuin te.

Noniin, mua rupee jo liikaa nolottamaan tää feministinaisten aivoton meuhaaminen täällä.

Kotihommatkin kutsuu kotiäitiä.

Laitetaan nyt tähän vielä tämä paljastus. Kannatan naisten äänioikeuden poistamista. Sori vaan.

P.skimmatkin miehet tekee varsinkin vastuuseen pakotettuina parempia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.

Koeta nyt kestää se, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Jos et kestä, hanki apua itsellesi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pelosta että naiset huomaavat että eivät tarvi miestä mihinkään.

ei ole pelkoa, että naiset pärjäisivät ilman miehiä. jos yksinäiset miehet eivät kävisi töissä ja maksaisi suurta osaa palkastaan veroja, niin kuka yh mammojen tuet maksaisi

Joko tänään saisin vastauksen, että mitä ovat ne tuet, mitä maksetaan sukupuolen perusteella. Äitiyspäiväraha on ainoa, minkä itse tiedän, sitä maksetaan ruhtinaalliset 4 kk.

Tuo mainitsi erikseen yh-äidit. Eli varmaan tarkoittaa niitä rahoja, mitä lasten omien isien pitäisi maksaa, mutta persaukisina tai muuten vaan eivät suostu ja yhteiskunta joutuu ne rahoittamaan.

Miehet ja naiset ovat alkaneet ymmärtää, että se toinen sukupuoli on todella erilainen käytökseltään ja sitä ei mitkään tasa-arvopuheet paranna. Miehet ja naiset vaan monesti toimii ja ajattelee eri tavalla. 

Ihminen on yksi elukka muiden joukossa, vaikka meillä onki lakeja ja säädöksiä.

Ja sanon tämän siis heteronaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.

Koeta nyt kestää se, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Jos et kestä, hanki apua itsellesi :D

Mitähän näin tyhmälle ihmiselle voi sanoa, kun mikään järkiperäinen argumentti ei mene millään tasolla tajuntaan ja vastaukseksi tulee vaan lapsenomaista inttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Mies ottaa naisen, koska rakastaa helppoa seksiä ja naisen siivoamaa kotia. Jos nainen sairastuu, niin mies vaihtaa uuteen palvelijaan. Nainen ei lopulta saa muuta kuin kipeän selän ja pahan mielen. Rakkaus on vain ohimenevä fyysinen ja psyykkinen ilmiö suvunjatkamisen varmistusta varten. Evoluutio triksterinä. Miehillä ei ole naisille mitään hyvää annettavaa. Vain uhkailua, alistamista, väkivaltaa ja lista kotitöitä haukkumisten kera. Täysin hullu ajatus mennä siivoamaan miehelle aviovaimona ilmaiseksi kun työsopimuksen kautta saa palkkaa ja säästyy vielä seksiltä.

Katkeran vanhanpiian tekstiä. Kuten lähes kaikki miesviha palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä mitä tapahtuu nuorena kun naiset ovat kauneimmillaan.

Naiset juoksevat juoksuja komeiden panomiesten kanssa 16-28v, ja sitten alkavat etsimään luotettavaa tavisprinssiä.

Siinä vaiheessa muut paitsi ne muutamat tusinoittain naisia kyntäneet panomiehet ovat menettäneet luottamuksensa naisiin.

Lopullisesti luottamus menee kun he seuraavat avioerorulettia. Naiset jättävät miehensä kun ovat saaneet mitä halusivat.

Sinä jauhat jatkuvasti tuota harhaasi. Oletko harkinnut ammattiapua?

Tuo on tilastollisesti totta.

Verrattuna naisiin, nuorissa miehissä on yliedustus 50+ panon sankareissa, ja moninkertainen yliedustus täysin kokemattomissa.

Ja siksi osa miehistä käyttää elämänsä vihaten naisia?

Pitäisikö naisten seksuaalisuutta alkaa valvoa ja säännöstellä? Jos nainen sekstaa Peten kanssa, hänen pitää sekstailla myös yksinäisen ja kaverittoman Miikan kanssa, koska muuten se ei ole reilua? Vai mitä pitäisi tehdä/tapahtua?

Mä ainakin vihaisin niitä miehiä, jotka saa kaikki naiset. Mutta koska niitä pidetään omina sankareinaan, ei niin kai voi tehdä ja jotakuta pitää saada syyttää (ei itseään) ja vihata, joten naiset on helppo kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.

Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.

Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!

Ettekö näe tätä?

On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.

Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.

Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.

Näin se menee ihan todellisessa elämässä.

Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?

"Noinko tietämätön olet?"

Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.

Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.

Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.

Näinkö tietämätön olet?

Lähde?

Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.

Koeta nyt kestää se jotenkin.

Tsemppiä.

Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.

Tieteelliset meriitit keskinkertaisia?

Älykkyys ei tarkoita samaa kuin nerokkuus. Einstein oli hyvä koulussa, mutta ei ihan kympin oppilas.

Nerot keskittyvät niihin asioihin jotka kiinnostavat heitä, siinä syy.

Katsoin kyseisen naisen haastattelun. Täytyy sanoa, että mielestäni kyseisen naisen olemus vaikutti jotenkin epäinhmilliseltä. Kaunis nainen, mutta jotenkin yli-inhimillinen.

Usko jo suosiolla, että tämä nainen on maailman älykkäin ihminen. Ihmisen olemuksesta näkee paljon.

Eli tän ihmisen oletettu älykkyys perustuu sun kaltaisten urpojen henkilönpalvontakulttiin? Noniin, ilmiselväähän se oli että kyseessä on vaan sosiaalinen konstruktio, eli jonkinlainen äänestys kuten aiemmin veikkailinkin.

Äänestys eli sosiaalinen konstruktio? 😂

Suosiokilpailuksikin tuota voi sanoa. Onko liian vaikeita sanoja ja ajatuksia keskiverto tyhmälle palstalehmälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketji täynnä feministien miesten syyttelyä ja vähättelyä. Sitten ihmettelevät mistä vastakkaiasettelu johtuu. Kannattaa vilkaista peiliin.

Jep, paitsi jos luet oikeasti koko ketjun niin tämä oikeastaan alkaa syyttämällä naisia ja feministejä koko ongelman aiheuttajiksi. Ja sitten siihen vastataan. Mutta huomaa millaisilla suodattimella tätä ketjua luet...

Tuo syyttelijä on itse kirjottanut ne feministejä haukkuvat viestit ja komppaa sitten itseään. Samaa tekee muissa ketjuissa. On se vaan niin kamalaa olla mies, joka ei saa naista.  Ei vaan saa, vaikka ei edes mitään tee yrittääkseen.

Äijä taitaa olla syvällä Petersonin jäniksenkolossa. Voi voi.