Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.
Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.
Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.
En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.
Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.
Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.
Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.
Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.
Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.
Linkitä näytteeksi muutama.
Googlaamalla löytynee materiaalia. Tuossa joku iltiksen juttu.
Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan kunta-alalla työskentelevillä naisilla oli 46 prosenttia enemmän muutaman päivän mittaisia, ilman lääkärintodistusta pidettyjä poissaoloja kuin miehillä.
Naisilla oli myös kolmanneksen enemmän lääkärin määräämiä sairauslomia kuin miehillä.
Helsingin yliopiston kansanterveystieteen ja sosiologian laitosten yhteistutkimukseen osallistui lähes 7 000 Helsingin kaupungin työntekijää. 4060-vuotiaiden työntekijöiden poissaoloja seurattiin liki neljän vuoden ajan.
Sukupuoliero oli näkyvissä kaikissa ikäryhmissä. Ero olisi ollut vieläkin suurempi, jos mukana olisi ollut alle 40-vuotiaita, sillä nuorilla on enemmän lyhyitä sairauspoissaoloja, kertoo dosentti Mikko Laaksonen.
Kunta-alan työntekijöistä suurin työntekijäryhmät ovat sotealan työntekijät ja tärkeimmät syyt poissaoloihin ovat tules-vaivat,verenkiertoelimistön sairaudet ja mielenterveyden syyt. Tuossa näkyy alan kuormittavat tekijät. Hoito- ja hoivatyö on fyysisesti erittäin raskasta ja työtä tehdään liian vähällä henkilökunnalla vuorotyö rasittaa verenkiertoelimistöä, ja huono johtaminen aiheuttaa mt- ongelmia.
Mitenkä meinaat muuttaa tätä? Samoista syistä meillä ei kohta ole ketään, jotka hoitaa meitä. Joten lopeta naisten syyllistäminen.
En ole syyllistänyt ketään. Sanonut vaan, että naiset ei jaksa.
Tutkimuksessa ei vertailtu eri aloja vaan samalla sektorilla työskenteleviä miehiä ja naisia.
Oliko sulla sitten jotain linkkejä vai perustuiko sun ajatus puhtaasti tuttaviisi?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.
Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin
Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.
Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.
Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.
No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.
Kiitos.
Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.
Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)
Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.
Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.
Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."
Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.
Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.
Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.
En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.
Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.
Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.
Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.
Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.
Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.
Linkitä näytteeksi muutama.
Tuli jo ketjussa.
Ja ne osoittivat mitä?
Naiset saikuttaa, masentuu, palaa loppuun.
Eivät suoriudu. Naiset palaa loppuun SARJASSA. On sellaisia keissejä, että nainen kokeilee jotain työtä ja luovuttaa viikossa, uusi sisään, luovuttaa viikossa, uusi sisään, luovuttaa.......sitten tulee paikalle mies, ja tekee kaiken uudella tapaa. Käyttää teknologiaa, vaiheistaa ja toteuttaa. Sitten paikalle hankitaan halvalla uusi nainen tekemään työtä, jonka mies suunnitteli, dokumentoi, toteutti helpoksi.
Ja seuraavaan paikkaan!
No eikun tekemään sama hoito- ja hoivatyöhön ja ratkaisemaan alan huutava työntekijäpula. Eikö onnistu. Kumma juttu, miestenhän piti olla niin ylivoimaisen älykkäitä.
Sotealallakin johtajissa on miehiä aika iso osuus. Miksei he ole saaneet tätä ongelmaa ratkaistuksi kun se on miehille niin helppoa? Ja miksei kukaan saa tehtyä edes järkevää potilastietojärjestelmää joka helpottaisi niitten sotealan naisten työtä sen sijaan että tekee siitä vaan hankalampaa? It-alahan on hyvin miesvaltainen, miksette vaan tee parempia ohjelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.
Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.
Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.
En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.
Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.
Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.
Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.
Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.
Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.
Linkitä näytteeksi muutama.
Googlaamalla löytynee materiaalia. Tuossa joku iltiksen juttu.
Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan kunta-alalla työskentelevillä naisilla oli 46 prosenttia enemmän muutaman päivän mittaisia, ilman lääkärintodistusta pidettyjä poissaoloja kuin miehillä.
Naisilla oli myös kolmanneksen enemmän lääkärin määräämiä sairauslomia kuin miehillä.
Helsingin yliopiston kansanterveystieteen ja sosiologian laitosten yhteistutkimukseen osallistui lähes 7 000 Helsingin kaupungin työntekijää. 4060-vuotiaiden työntekijöiden poissaoloja seurattiin liki neljän vuoden ajan.
Sukupuoliero oli näkyvissä kaikissa ikäryhmissä. Ero olisi ollut vieläkin suurempi, jos mukana olisi ollut alle 40-vuotiaita, sillä nuorilla on enemmän lyhyitä sairauspoissaoloja, kertoo dosentti Mikko Laaksonen.
Kunta-alan työntekijöistä suurin työntekijäryhmät ovat sotealan työntekijät ja tärkeimmät syyt poissaoloihin ovat tules-vaivat,verenkiertoelimistön sairaudet ja mielenterveyden syyt. Tuossa näkyy alan kuormittavat tekijät. Hoito- ja hoivatyö on fyysisesti erittäin raskasta ja työtä tehdään liian vähällä henkilökunnalla vuorotyö rasittaa verenkiertoelimistöä, ja huono johtaminen aiheuttaa mt- ongelmia.
Mitenkä meinaat muuttaa tätä? Samoista syistä meillä ei kohta ole ketään, jotka hoitaa meitä. Joten lopeta naisten syyllistäminen.
Plus jonnekin teho-osastolle on turha mennä oikkuflunssassa, vaikka insinööri voi sitä tetristään pelatakin kotitoimistollaankin nessupaketin kanssa.
Oliko tutkimuksessa mukana insinöörejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Lähde?
Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Koeta nyt kestää se jotenkin.
Tsemppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.
Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin
Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.
Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.
Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.
No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.
Kiitos.
Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.
Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)
Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.
Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.
Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."
Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä
Ok, puolikalju sissijuustoinen oksettava lerppakulli.
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa naisen, koska rakastaa helppoa seksiä ja naisen siivoamaa kotia. Jos nainen sairastuu, niin mies vaihtaa uuteen palvelijaan. Nainen ei lopulta saa muuta kuin kipeän selän ja pahan mielen. Rakkaus on vain ohimenevä fyysinen ja psyykkinen ilmiö suvunjatkamisen varmistusta varten. Evoluutio triksterinä. Miehillä ei ole naisille mitään hyvää annettavaa. Vain uhkailua, alistamista, väkivaltaa ja lista kotitöitä haukkumisten kera. Täysin hullu ajatus mennä siivoamaan miehelle aviovaimona ilmaiseksi kun työsopimuksen kautta saa palkkaa ja säästyy vielä seksiltä.
Tässä on tiivistettynä se liioitteleva ja yleistävä näkemys naisen asemasta, jota feministit nykyään levittävät. Tällaisia lukiessa ajattelee, että eikö kirjoittajalla ole ollut yhtään hyvää miestä - isää, veljeä, ystävää - kun voi yleistää noin karkeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Lähde?
Sille en voi mitään, että maailman älykkäin ihminen on nainen.
Koeta nyt kestää se jotenkin.
Tsemppiä.
Sä nyt oot ainakin liian tyhmä tajuamaan edes etäisesti mitä "maailman älykkäin" voi edes etäisesti tarkoittaa. Edellinen maailman älykkäin ihminenhän oli stephen hawking, vaikka hänen tieteelliset meriitit oli aika keskinkertaisia ja suurin julkisuus tapahtui tieteen populärisoinnin alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.
Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin
Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.
Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.
Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.
No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.
Kiitos.
Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.
Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)
Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.
Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.
Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."
Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä
Ok, puolikalju sissijuustoinen oksettava lerppakulli.
AAhahahahahaha. Mahtaa ämmää nakertaa kun tajus hävinneensä väittelyn 100-0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?
No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.
Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.
Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.
En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.
Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.
Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.
Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.
Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.
Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.
Linkitä näytteeksi muutama.
Tuli jo ketjussa.
Ja ne osoittivat mitä?
Naiset saikuttaa, masentuu, palaa loppuun.
Eivät suoriudu. Naiset palaa loppuun SARJASSA. On sellaisia keissejä, että nainen kokeilee jotain työtä ja luovuttaa viikossa, uusi sisään, luovuttaa viikossa, uusi sisään, luovuttaa.......sitten tulee paikalle mies, ja tekee kaiken uudella tapaa. Käyttää teknologiaa, vaiheistaa ja toteuttaa. Sitten paikalle hankitaan halvalla uusi nainen tekemään työtä, jonka mies suunnitteli, dokumentoi, toteutti helpoksi.
Ja seuraavaan paikkaan!
No eikun tekemään sama hoito- ja hoivatyöhön ja ratkaisemaan alan huutava työntekijäpula. Eikö onnistu. Kumma juttu, miestenhän piti olla niin ylivoimaisen älykkäitä.
Sotealallakin johtajissa on miehiä aika iso osuus. Miksei he ole saaneet tätä ongelmaa ratkaistuksi kun se on miehille niin helppoa? Ja miksei kukaan saa tehtyä edes järkevää potilastietojärjestelmää joka helpottaisi niitten sotealan naisten työtä sen sijaan että tekee siitä vaan hankalampaa? It-alahan on hyvin miesvaltainen, miksette vaan tee parempia ohjelmia?
Kyllä tähän liittyy paljon politiikkaa ja paljon naisiakin, jos myös miehiäkin (minkälaisia, onko kenties jotain feministimiehiä?).
Parempi olisi se vapaampi markkinatalous. Saikutukset enemmän työntekijän pussista ja yksilölle enemmän vastuuta. Jos ei jaksa alanvaihto tai hommien vähentäminen. Monilla lapsetkin, mutta silti tekevät täyttä päivää ja vuorotöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Joo siellä taas esimerkki naisen älykkyydestä, yks esimerkki riittää kumoamaan ilmeisesti kaikki shakin maailmanmestaruuskilpailut historiasta.
Mitenhän noin tyhmälle ihmiselle ees mitään asiaa vois alkaa selittää jos kuvittelet että se, että miehet on keskimäärin parempia tarkoittaa että jokainen mies on jokaista naista parempi. Ei kukaan oikeesti oo noin saatanan tyhmä...
... paitsi ehkä nainen, hah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.
Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin
Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.
Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.
Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.
No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.
Kiitos.
Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.
Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)
Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.
Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.
Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."
Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä
Ok, puolikalju sissijuustoinen oksettava lerppakulli.
AAhahahahahaha. Mahtaa ämmää nakertaa kun tajus hävinneensä väittelyn 100-0
Ok, haiseva läskiperseinen erektioton idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.
Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.
Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.
Niin?
Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.
Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.
Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.
Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.
Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.
Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?
Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.
Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.
Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.
Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.
Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.
No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.
Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.
Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.
Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.
Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin
Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.
Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.
Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.
No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.
Kiitos.
Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.Tottakai vaatii, eihän ihraporsaita ihmiset meinaa nussia ilmatteekskaan.
Ja selitetään nyt sitten tyhmälle lehmälle, joka ei todennäköisesti tiedä asioista yhtään mitään, että miehetkin voi tienata ihan isoja rahoja seksityöllä, mutta ne asiakkaat on ylensä muita miehiä. Eli ois käytännöllistä olla edes vähän bi jos sitä työtä haluais tehdä (kulemma monet heterot on ns. gay for pay eli tekevät seksityötä pelkästä rahasta)
Oukei, lerppakulli. Toivottavasti tuosta aukenee sulle työura.
Voe että voi ruman, tyhmän ja puutteessa olevan naisen aivot käydä vajaateholla. Itsehän sinä täällä huo_aamisesta aloit puhumaan.
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.
Suora lainaus viestiketjusta: "Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee."
Lukutaidottomuus ei yllätä katkeralta läskiämmältä
Ok, puolikalju sissijuustoinen oksettava lerppakulli.
AAhahahahahaha. Mahtaa ämmää nakertaa kun tajus hävinneensä väittelyn 100-0
Ok, haiseva läskiperseinen erektioton idiootti.
:DD avaudu lisää nautin lapsenomaisesta viharyöpystäsi aaahahahahaha. Naiset ei tosiaan koskaan pääse lähellekään sivistyneen ihmisen mittaa vaan ovat aina sisäisesti kiukuttelevia pikkukakaroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Se siitä vai.. ?! Olethan hulvaton 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
"Noinko tietämätön olet?"
Voi hyvänen aika sentään taas! Tämä keskustelu pitäisi taas laittaa kehyksiin seinälle, ja se pitäisi ottaa sieltä alas ja opettaa naisille, mitä on tilastollinen data. Tilastollinen data on sitä, että on iso joukko ihmisiä (populaatio) ja sitten siitä KOKO PORUKKAA voidaan kuvata jollain tunnusluvuilla kuten keskiarvo ja keskihajonta. Se, että tilastollisessa aineistossa on joku "nerokas nainen" eli tilastollinen poikkeama, ei tarkoita sitä, että kukaan missään vaiheessa on väittänyt, etteikö nainen voisi olla nerokas. Ihan sama, että minä väittäisin, että joku Hanna-Maria Seppälä ei voittaisi minua rintauinnissa, se mimmi vetää kaks altaanmittaa siinä, missä minä yhden.
Mutta jos väität, että maailman älykkäin ihminen on nainen, se on todella yllätys minulle. MIksi? Koska tiedän, että miesten jakauma keskiarvon ympärillä on laajempi kuin naisen vähän asiassa kuin asiassa. Eihän kukaan ole väittänyt, ettei nerokkaita naisia olisi STEM-alalla.
Fakta se nyt vaan on, että mitä enemmän vapautta yhteiskunnassa on, sitä enemmän nämä sukupuoliroolit esiintyvät datassa. Toisin sanoen pohjoismaiden hyvinvointivaltioiden paradoksi. Tälle on ihan kiistaton globaali näyttö, että mitä vapaampi yhteiskunta, sen voimakkaampi työmarkkinoiden sukupuolittuminen.
Näinkö tietämätön olet?
Mutta kun niillä tilastoilla ei ole mitään merkitystä yksilön kohdalla. On aivan turha yrittää ylläpitää jotain sukupuolistereotypioita juuttuen tuijottamaan tilastoja. Mitä jos vaan katsottaisiin jokaista henkilöä yksilönä, ei sukupuolensa edustajana.
Alue: Aihe vapaa
Ai missä? Joku mainitai pillun ja sinä luulit että puhutaan maksullisesta seksistä. Kertoo sinusta riittävästi.