Lue keskustelun säännöt.
Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?
Kaipaisin nyt vähän vertaistukea, en keljuilua. Löytyykö palstalta muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen? Tuntuu että nykypäivän deittimarkkinat on yhtä pikku kivan ja seksin hakemista, haaremin keräämistä ja multideittailua. Avoimet suhteet, polysuhteet ja yhdenillanjutut ovat pinnalla ja tulee välillä se olo että arvostaako kukaan enää monogaamista suhdetta. Tämä tuottaa surua koska itse toivoisin seurustella vain sen yhden kanssa, muuttaa ajan kanssa kenties yhteen ja perustaa sen perheenkin, mutta se on vaikeaa kun yksi jos toinenkin etsii vain pikkukivaa tai parin kk:n pikasuhdetta. Mikäli haluan saada lapsen ja perheen tässä elämässä, ei minulla ole loputtomasti aikaa etsiä kumppania saati pettyä kun joku ei sitten suurista sanoistaan huolimatta sitoudukaan tai luovuttaa heti kun tulee vastaan ensimmäinen pieni keskustelu/ongelma. Tuntuu että deittisovelluksia käyttävät ovat pahimpia: vastassa on sitoutumiskammoinen ihminen joka on saanut jo paljon takkiinsa tai ihminen joka nirsoaa ja etsii aina vain parempaa ja parempaa ja on selkeästi jäänyt koukkuun deittiappiin loputtomaan tarjontaan. Tuntuu että nykymaailmassa ei malteta tai edes viitsitä panostaa enää yhteen kerralla ja oikeasti näin rakentaa ja saada jotakin yhteistä aikaan. Kun on aina olemassa se seuraava ja seuraava.
Kommentit (1943)
Vierailija kirjoitti:
Case in point: naispuolinen ystävänä, josta tässä annan raatorehellisen arvion miehen näkökulmasta.
Nuorena: ei lähtökohtaisesti millään tapaa kaunotar vaan korkeintaan söpö. 17-21v iässä kuitenkin peppu pullotti kivasti vyötärön pysyessä melko hoikkana. Hauska ja ei esittänyt miehille vaatimuksia. Heikkoutena tempperamenttisuus silloin tällöin, mikä sekin katosi kun mies määrätietoisesti otti ja vei.Seurusteli muutaman itseään tasokkaamman (komeahko, itsevarma) kaverin kanssa. Se onnistui miellyttämällä heitä kaikin tavoin. Nämä kaverit elivät kissan päiviä mutta pian upgreidasivat kauniimpiin naisiin joita sai tavoitella.
Vajaa kolmekymppisenä: missä pyöreä peppu? Mihin katosi vyötärö ja miksi vatsa pömpöttää? Ei auta poskipäiden erottuminen ja lapsenpyöreyden katoaminen jos se vie muodot, niin kuin ei-tiimalasikroppaisille naisille käy 25-30v tienoilla (tiimalaseille sitten 35-40v tienoilla). Epäluuloisuutta miehiä kohtaan, seuraavan todistettava kunnollisuutensa. Ei mitään vaatimuksia miehiltä, mieluummin seksi pois kuin suklaa. Aikataulu pian naimisiin ja lapsia, ei arpojia.
No nyt ei kunnollista miestä löydy. Tavoitteli yhtä joka oli ihastunut naiseen nuorempana, myöhäistä nyt kun mies on komistunut ja saanut hyvän ammatin.
Täs on yks Vauva palstan parhaist ja todenmukaisimmist viesteist vuosikausiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Onko mitään säälittävämpää kuin ensin epäonnistua kumppanin saamisessa, ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti selitellä asiaa noin päin: "hei, oikeesti, mä jäin sinkuksi vaan sen takia kun mä itse olen niin korkeatasoinen, eikä mun tasoa vastaavia miehiä vaan ole paljoa".
Millä tavalla on sinusta epäonnistumista, jos kuitenkin on taustalla pitkiä parisuhteita niiden "oman tasoisten" miesten kanssa? Elämässä sattuu ja tapahtuu eikä suhteet aina jatku lopun elämää. Miksi pitäisi silti tyytyä epäkiinnostavaan suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa? Kun niitä kiinnostavia miehiä on, vaikka heitä ei ole helppoa löytää.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että äärimmäisen harvalla ihmisellä on mitään muuta annettavaa kenellekään kuin seksi.
Käyn säännöllisesti treffeillä ja lähes kaikki päivänselvästi hakevat toista pelkästään välineeksi omien tavoitteiden saavuttamista varten. Harrastan mielelläni seksiä sen muutaman kuukauden mitä se nyt kestää ennen kuin ne alkaa löytää musta vikoja ja alkaa oikuttelemaan.
Tässä on se huono juttu että olen alkanut epäilemään pystynkö itsekään enää oikeaan parisuhteeseen. Kerran kaksi vuodessa tule vastaan sellainen tarujen yksisarvinen ja mä olen huomannut ajattelevani että olenko mä liian syvällä tässä pelissä että pystyisinkö enää oikeaan parisuhteeseen vaikka toinen on selvästi kaiken sen arvoinen. On niin paljon helpompi vaan tapailla kuin oikeasti seurustella. Toisessa ei ole mitään panoksia, toisessa koko sydän ja sielu.
Mutta ihmettelen tosiaan miten niin harva pystyy kohtaamaan toisen ihmisen ihmisenä, ja miten harvalla on minkäänlaisia keskustelutaitoja. Suurin osa lähinnä tykittää kysymyksiä ja haluaa niihin täsmälleen oikeat vastaukset. Pitää olla täydellinen kemia ja täydellinen tarina, eli suomeksi siis pitää olla sosiopaatti tai psykopaatti. Mä pelkään että olen muuttumassa sellaiseksi, koska mikään muu ei kelpaa. Apua.
Naiset päättävät kuka harrastaa seksiä, miehet päättävät kuka menee naimisiin. Jos naisella ei ihan oikeasti ole muuta annettavaa kuin seksiä, niin sitä kyllä löytyy, mutta sen arvo on nolla koska löytyy siskoja aivan samasta tilanteesta.
En syytä tässä ketään, pointtini on, että seksistä naimisiinmeno edellyttää vaimomatksua. Se ei ole monimutkainen asia, vaan pitää olla valmis perheeseen ja tukea miestään. Miehille tämä on itsestäänselvää, moni nainen ajattelee että kumppaninsa tukeminen on alentavaa ja epätasa-arvoista. Jos haluat miehen, ole valmis tukemaan kumppaniasi, mistään ei tarvitse luopua, se on mitä edellytetään että mennään naimisiin.
On surullista jos ei ole muuta tarjottavaa kuin seksiä, koska tuohon ylläolevaan pystyy aivan kuka tahansa joka viitsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Onko mitään säälittävämpää kuin ensin epäonnistua kumppanin saamisessa, ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti selitellä asiaa noin päin: "hei, oikeesti, mä jäin sinkuksi vaan sen takia kun mä itse olen niin korkeatasoinen, eikä mun tasoa vastaavia miehiä vaan ole paljoa".
Monen ihmisen on vaikea myöntää itselleen, että heidän oman toimintansa ja omien valintojensa takia he jäivät tahtomattaan sinkuksi.
Tämän takia harrastetaan tuollaista mentaaliakrobatiaa, jossa keksitään mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille miksi se kumppani jäi saamatta.
Jokaisen elämäntilanne on aina ihmisen itsensä vastuulla. Jokaisen omalla vastuulla on miettiä, onko odotukset ja toiveet kumppanin suhteen realistisia. Ja silloinkaan se ei tarkoita, että kenenkään tulisi tyytyä epäkiinnostavaan kumppaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Onko mitään säälittävämpää kuin ensin epäonnistua kumppanin saamisessa, ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti selitellä asiaa noin päin: "hei, oikeesti, mä jäin sinkuksi vaan sen takia kun mä itse olen niin korkeatasoinen, eikä mun tasoa vastaavia miehiä vaan ole paljoa".
Millä tavalla on sinusta epäonnistumista, jos kuitenkin on taustalla pitkiä parisuhteita niiden "oman tasoisten" miesten kanssa? Elämässä sattuu ja tapahtuu eikä suhteet aina jatku lopun elämää. Miksi pitäisi silti tyytyä epäkiinnostavaan suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa? Kun niitä kiinnostavia miehiä on, vaikka heitä ei ole helppoa löytää.
En minä kannata tyytymistä epäkiinnostavan tyyppiin, päinvastoin olisin mielummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa.
Halusin vaan kiinnittää huomiota siihen että on melko säälittävää ensin itse epäonnistua jossain, ja sen jälkeen syytellä kaikkia muita ihmisiä ja muita seikkoja kuin itseään siitä epäonnistumisesta.
Jos ihminen haluaa kumppanin, eikä sellaista kuitenkaan kykene saamaan, niin mitä todennäköisimmin ongelma on silloin se ihminen itse, eikä ne muut ihmiset tai yhteiskunta tai mikä ikinä. On luuserin valinta syyttää vastakkaista sukupuolta siitä että ei itse kykene saamaan sellaista kumppania kuin haluaisi.
Incelit ja femcelit tekevät noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Poikkeuksetta nämä tasokkaat ja kauniit sinkkunaiset tekevät tämänlaisia ketjuja Vauvan keskustelufoorumiin muutaman vuoden kuluttua.
Hienoa että nauttivat yksinolostaan, tämä ketju on osoitus siitä että he eivät siitä tunnu nauttivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tässä olla sellainen tilanne, että sitoutumiskykyiset ja -haluiset kolmekymppiset miehet tai ainakin valtaosa heistä ovat jo aikapäiviä olleet parisuhteessa?
Tätä mietin useinkin että onko kolmekymppisissä sinkkumiehissä jäljellä enää ne jotka eivät parisuhteeseen ja perheeseen kykene ja ne jotka kykenevät, ovat edelleen sitoutuneita perheisiinsä vielä seuraavatkin kymmenen vuotta. Se on surullista sillä sitten jää kyllä omalta osalta lapset saamatta.
Ei ole kyse kyvystä, vaan halusta. Ne ns. hyvät miehet on jo viety, vietiin silloin kun sinä päätit harrastaa viiniä ja matkustelua. Jäljellä on toki paljonkin miehiä, mutta ne pankkiirilääkärit on joko jo pariutuneet tai harrastavat omasta halustaan irtosuhteita parikymppisten bimbojen kanssa. Miehiä kyllä riittää, mutta se sinun haaveilemasi Disney-prinssi ei sinua huoli jos vastaava parikymppinen on tarjolla, kuten onkin.
Tämähän se taitaa olla. 30-40v sinkkumiesten populaatio pitää sisällään suuren määrän miehiä joita naiset eivät vaan yksinkertaisesti halua, ja sitten pienen vähemmistön pitkiä ja komeita menestyjiä, jotka iloisesti lentelevät kukasta kukkaan.
Eli mitähän tässä nyt sitten pitäisi 35v sinkkunaisen tehdä? Ottaa tuollainen surkea ylijäämä mies jota kukaan muu ei halunnut? Liittyä komean pelimiehen haaremiin? Alkaa lesboksi?
Ei hän ole "ylijäämä mies". Hän on työssäkäyvä, kavereidensa kanssa hengaileva tavallinen mies joka haaveilee perheestä ja perheonnesta. Hän käy arkisin töissä, ei hakkaa naista kännissä, juopottelee satunnaisesti kavereidensa kanssa ja on omassa piirissään suosittu ja hyvä tyyppi. Eli aivan tavallinen mies. Jostain syystä aivan tavalliset naiset ovat saaneet päähänsä että tavallinen mies on "ylijäämä" tai ei tarpeeksi hyvä.
Tässä on sinulle faktaa: Jos sinä et kelpaa uimapukumalliksi, sinä olet tavallisen näköinen. Sinä olet 5/10. Se on keskivertoa. Sinä saat silloin keskivertomiehen. Huomioi myös, että se keskivertainenkaan mies ei sinua huoli jos sinä ylenkatsot häntä jo valmiiksi. Se kaivinkonekuski, raksapena tai perusinsinööri ansaitsee rakkautta siinä missä muutkin, ja sinun halveksuntasi häntä kohtaan tarkoittaa että hän etsii sinut Tinderistä, harrastaa kanssasi seksiä ja jatkaa sen jälkeen matkaasnsa, etkä sinä omalta ylimielisyydeltäsi muuta ansaitsekaan.
Herrajumala mitä oikein täällä joutuu naisilta lukemaan. Et sinä ole taivaan lahja maailmalle, olet tavis. Tavikset saa taviksia tai jäävät yksin. Joku nelikymppinen pankkiirilääkäripornotähti etsii parikymppisiä bimboja irtosuhteisiin, ei hänellä ole mitään intressejä vuorovaikuttaa noin ylimielisen ja katkeran naisen kanssa, mitä ihmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Onko mitään säälittävämpää kuin ensin epäonnistua kumppanin saamisessa, ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti selitellä asiaa noin päin: "hei, oikeesti, mä jäin sinkuksi vaan sen takia kun mä itse olen niin korkeatasoinen, eikä mun tasoa vastaavia miehiä vaan ole paljoa".
Millä tavalla on sinusta epäonnistumista, jos kuitenkin on taustalla pitkiä parisuhteita niiden "oman tasoisten" miesten kanssa? Elämässä sattuu ja tapahtuu eikä suhteet aina jatku lopun elämää. Miksi pitäisi silti tyytyä epäkiinnostavaan suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa? Kun niitä kiinnostavia miehiä on, vaikka heitä ei ole helppoa löytää.
En minä kannata tyytymistä epäkiinnostavan tyyppiin, päinvastoin olisin mielummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa.
Halusin vaan kiinnittää huomiota siihen että on melko säälittävää ensin itse epäonnistua jossain, ja sen jälkeen syytellä kaikkia muita ihmisiä ja muita seikkoja kuin itseään siitä epäonnistumisesta.
Jos ihminen haluaa kumppanin, eikä sellaista kuitenkaan kykene saamaan, niin mitä todennäköisimmin ongelma on silloin se ihminen itse, eikä ne muut ihmiset tai yhteiskunta tai mikä ikinä. On luuserin valinta syyttää vastakkaista sukupuolta siitä että ei itse kykene saamaan sellaista kumppania kuin haluaisi.
Incelit ja femcelit tekevät noin.
Mutta kun tuossa juuri ymmärsit minut väärin, sillä olen kanssasi samaa mieltä. En syytä ketään omasta sinkkuudestani, se on oma valintani tällä hetkellä. Se, että kiinnostavia miehiä ei vain ole kovinkaan paljon tarjolla, ei ole kenenkään syytä, vaan vain epätasapainoisesta sukupuolijakaumasta johtuva fakta. Tiedän, että kiinnostavia miehiä on, mutta ei paljon. Miehille taas on pääkaupunkiseudulla suhteellisesti paljon enemmän tarjolla kiinnostavia naisia.
Pelkkä kiinnostavuus, miellyttävä ulkonäkö, tasapainoinen elämä yms. ei kuitenkaan riitä parisuhteen muodostamiseen, vaan monen asian tulee osua yksiin. Kiinnostavassa treffikumppanissa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta ehkä elämäntilanteet eivät sovi yhteen tai tunteita ei vain tule.
Kyse ei ole mistään liian suurista itseen kohdistuvista luuloista tms. Kyse on epätasaisesta sukupuolijakaumasta ja yleisestä sopivan parisuhdekumppanin löytämisen vaikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
On suoraan sanottuna aika säälittävää julistaa täällä suureen ääneen kuinka "korkeatasoinen" itse olet, ja että ainoa syy miksi et kykene löytämään miestä on se että olet vaan niiiin paljon korkeampitasoisempi kuin miehet.
Kun toimit noin, et todellisuudessa vaikuta yhtään korkeatasoiselta. Vaikutat enemmänkin patologiselta narsistilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
Onko mitään säälittävämpää kuin ensin epäonnistua kumppanin saamisessa, ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti selitellä asiaa noin päin: "hei, oikeesti, mä jäin sinkuksi vaan sen takia kun mä itse olen niin korkeatasoinen, eikä mun tasoa vastaavia miehiä vaan ole paljoa".
Monen ihmisen on vaikea myöntää itselleen, että heidän oman toimintansa ja omien valintojensa takia he jäivät tahtomattaan sinkuksi.
Tämän takia harrastetaan tuollaista mentaaliakrobatiaa, jossa keksitään mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille miksi se kumppani jäi saamatta.
Eikä tarvitse tehdä muuta kuin kantaa vastuu siitä että on yksin. Tajuaisi että sen sijaan että kehittelee näitä selityksiä ja verukkeita yksinoloonsa, katsoisi peiliin ja toteisi itselleen että ehkäpä vika on itsessään. On helppo löytää kumppani, pitää ensin vain todeta että esittämällä vaatimuksia, sellaista tuskin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelle oman muurahaispesän rakentaminen on tärkeämpää kuin lapset. Koska puolet avioliitoista päättyy eroon mikä hajottaa miehen rakentaman pesän, miehet rakentavat sen mieluummin yksin.
Naisille vastaava elämäntyö ovat lapset. He voivat aivan hyvin hankkia ne yksinkin eli mikään kynnyskysymys ei miehen saaminen liittoon ole naisillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
On suoraan sanottuna aika säälittävää julistaa täällä suureen ääneen kuinka "korkeatasoinen" itse olet, ja että ainoa syy miksi et kykene löytämään miestä on se että olet vaan niiiin paljon korkeampitasoisempi kuin miehet.
Kun toimit noin, et todellisuudessa vaikuta yhtään korkeatasoiselta. Vaikutat enemmänkin patologiselta narsistilta.
What? Tää oli nyt ensimmäinen kommentti jonka kirjoitin, enkä miekestäni sanonut siinä itsestäni sanaakaan saati julistanut yhtään mitään. Kannattaa muistaa että täällä kirjoittaa lisäksesi enemmän kuin yksi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
On suoraan sanottuna aika säälittävää julistaa täällä suureen ääneen kuinka "korkeatasoinen" itse olet, ja että ainoa syy miksi et kykene löytämään miestä on se että olet vaan niiiin paljon korkeampitasoisempi kuin miehet.
Kun toimit noin, et todellisuudessa vaikuta yhtään korkeatasoiselta. Vaikutat enemmänkin patologiselta narsistilta.
Juuri näin. Korkeatasoinen mies ei tuollaista naista katso koska korkeatasoisella miehellä on parempaakin tarjolla. Miksi kukaan korkeatasoinen mies ottaisi itselleen tuonkaltaisen ylimielisen ja etuoikeutetun valittajan jos kerran vaihtoehtona on perhekeskeinen vaimomateriaalia olevan yhteisiä haaveita rakentava nainen?
Aivan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on minun kullanarvoinen vinkkini miehille, jotka eivät saa parisuhdetta tai edes seksisuhdetta. ARVOSTA NAISTA YKSILÖNÄ! Naiset haistavat miehen epätoivon, näkevät silmissä loistavan pillunkiillon ja aistivat, että kyseinen tyyppi näkee naiset homogeenisena massana, jonka riveistä edes jonkun täytyisi kelpuuttaa sinut, koska olethan mies. Yrittäisitte tutustua ihmisiin yksilöinä ja arvostaa heidän henkisiä ominaisuuksiaan. Päästäkää irti toksisesta ja epätoivoisesta ajattelumaailmastanne.
Kuten jotkut komeat miehet joilla nainen vaihtuu päntiönään. Siinäpä vasta naisia arvostava mies. Arvostaa lähes jokaista vuorotellen. Toista on nää parisuhdetta haluavat rumat ikisinkut joilla on pillunkiilto silmissä ja joille kelpaisi kuka vaan. Täysin aukotonta logiikkaa ilman mitään ristiriitoja.
Monet naista jatkuvasti vaihtavat pelimiehet kyllä ihan vilpittömästi rakastavat naisia. He ihan vilpittömästi pitävät naisten seurasta muutenkin kuin seksin osalta, ja he osaavat ja haluavat miellyttää naisia sängyssä.
Näissä miehissä on oikeastaan vain yksi ongelma: yksi nainen ei ikinä riitä heille, vaan aina pitää saada seksuaalista vaihtelua, ja uusia naisia.
Jos ei hae monogaamista suhdetta, niin tuollainen pelimies on oikeasti ihan super hyvä valinta, voin suositella.
Tuon korostetun kohdan kun ne muutkin miehet opettelisivat, niin heistä tulisi heti kiinnostavampia. Voisi aloittaa vaikka siitä, ettei valita että kieli väsyy, vaan opettelee paremman tekniikan.
Tässä on nyt se ajatusharha, että suuri osa miehistä muka pääsisi edes tuohon saakka. Naisille se voi näyttäytyä helppona, kun itse voi vain kävellä kiinnostavan miehen luokse ja hommiin voi ryhtyä vaikka heti.
Niin, no naisillakin tietysti pitää olla jokin syy alkaa harrastaa seksiä tietyn miehen kanssa. Ei mieskään halua seksiä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa ei halua seksiä, ja sama se on naisillakin. Ja tietenkin kiinnostava mies kiinnostaa enemmän kuin epäkiinnostava. Mikä edes olisi naiselle syy ja motiivi kävellä epäkiinnostavan miehen luo ja alkaa harrastaa seksiä hänen kanssaan?
Eli sen epäkiinnostavan miehen täytyy tehdä itsestään kiinnostava. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos joku mies ei ole kiinnostava. Ja koska itse harrastan seksiä vain sellaisten miesten kanssa, joita kohtaan tunnen seksuaalista vetoa ja halua, en oikeasti voi auttaa asiaa, jos joku epäkiinnostava mies ei vedä seksuaalisesti puoleensa.
"epäkiinnostavan miehen täytyy tehdä itsestään kiinnostava"
Tässähän se totuus tuli. Juurikin näin.
Tiedän ihmisiä jotka valittavat siitä kuinka eivät saa seksiä tai parisuhdetta, ja aivan poikkeuksetta näitä ihmisiä yhdistää yksi asia: he ovat rumia. Tai vähintäänkin keskimääräistä vähemmän viehättäviä ulkoisesti.
Tehkää nyt hyvät ihmiset jotain sille ulkonäöllenne, jos ei flaksi käy!
No tätä on yritetty selittää, mutta kyllä sieltä jossain vaiheessa naiset tulevat kertomaan epämääräisiä vinkkejään kaikesta turhasta, mikä ei liity ulkonäköön. "Mene neulontaharrastukseen, ole sosiaalinen, mene festareille ja taidenäyttelyihin". Mutta baari ja Tinder eivät näissä puheissa kuitenkaan vilahda, koska naiset itsekin tietävät, mikä noissa määrää tahdin.
Miksi nuo ovat huonoja vinkkejä? Ideahan on juuri se, että jos ulkonäkö vedä puoleensa, kannattaa yrittää niitä paikkoja, joissa on mahdollista tutustumisen kautta saada joku kiinnostava nainen kiinnostumaan. Näin se menee naistenkin kohdalla.
En tiedä olenko minä jotenkin poikkeava ihminen, mutta kyllä ainakin mun tapauksessa sen toisen ihmisen ulkonäön pitää vetää puoleensa, muuten ei hommasta vaan tule mitään.
Hyvä luonne ei siis kompensoi huonoa ulkonäköä, vaan sekä ulkonäön että luonteen pitää olla just sitä mitä haen, jotta romanttisessa mielessä voitaisiin edetä.
Mutta sitten kun tutustuu ja pitää persoonasta, niin ulkonäössäkin alkaa nähdä ne hyvät puolet, jolloin toinen "komistuu"omissa silmissä.
Olen kuullut tämän näkemyksen ennenkin, ja pakko sanoa että ei se kyllä minulla vaan toimi noin. Ei ihminen muutu silmissäni yhtään sen paremman näköiseksi, vaikka hän olisi luonteeltaan tosi kiva.
Juu, kiva luonne ei tee kenestäkään seksuaalisesti puoleensavetävää. Mutta se seksuaalinen vetovoima koostuu aika monesta asiasta - ei sekään pelkkää ulkonäköä ole.
Jos miehen ulkonäössä on tietyt perusasiat kunnossa (on pidempi kuin minä, kroppa edes hieman urheilullinen, kasvot edes jossain määrin miellyttävän näköiset) niin luonteella on paljonkin väliä.
Mutta jos mieheltä nuo yllä mainitut ullonäköpiirteet puuttuu, niin en häntä tule seksuaalisesti haluamaan koskaan, ihan sama vaikka luonne olisi maailman kultaisin.
Mikä on naisen käsitys miehen "hieman urheilullisesta" kropasta? Onko esimerkiksi joku tällainen julkkis, jonka kroppa on "hieman urheilullinen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on minun kullanarvoinen vinkkini miehille, jotka eivät saa parisuhdetta tai edes seksisuhdetta. ARVOSTA NAISTA YKSILÖNÄ! Naiset haistavat miehen epätoivon, näkevät silmissä loistavan pillunkiillon ja aistivat, että kyseinen tyyppi näkee naiset homogeenisena massana, jonka riveistä edes jonkun täytyisi kelpuuttaa sinut, koska olethan mies. Yrittäisitte tutustua ihmisiin yksilöinä ja arvostaa heidän henkisiä ominaisuuksiaan. Päästäkää irti toksisesta ja epätoivoisesta ajattelumaailmastanne.
Kuten jotkut komeat miehet joilla nainen vaihtuu päntiönään. Siinäpä vasta naisia arvostava mies. Arvostaa lähes jokaista vuorotellen. Toista on nää parisuhdetta haluavat rumat ikisinkut joilla on pillunkiilto silmissä ja joille kelpaisi kuka vaan. Täysin aukotonta logiikkaa ilman mitään ristiriitoja.
Monet naista jatkuvasti vaihtavat pelimiehet kyllä ihan vilpittömästi rakastavat naisia. He ihan vilpittömästi pitävät naisten seurasta muutenkin kuin seksin osalta, ja he osaavat ja haluavat miellyttää naisia sängyssä.
Näissä miehissä on oikeastaan vain yksi ongelma: yksi nainen ei ikinä riitä heille, vaan aina pitää saada seksuaalista vaihtelua, ja uusia naisia.
Jos ei hae monogaamista suhdetta, niin tuollainen pelimies on oikeasti ihan super hyvä valinta, voin suositella.
Tuon korostetun kohdan kun ne muutkin miehet opettelisivat, niin heistä tulisi heti kiinnostavampia. Voisi aloittaa vaikka siitä, ettei valita että kieli väsyy, vaan opettelee paremman tekniikan.
Tässä on nyt se ajatusharha, että suuri osa miehistä muka pääsisi edes tuohon saakka. Naisille se voi näyttäytyä helppona, kun itse voi vain kävellä kiinnostavan miehen luokse ja hommiin voi ryhtyä vaikka heti.
Niin, no naisillakin tietysti pitää olla jokin syy alkaa harrastaa seksiä tietyn miehen kanssa. Ei mieskään halua seksiä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa ei halua seksiä, ja sama se on naisillakin. Ja tietenkin kiinnostava mies kiinnostaa enemmän kuin epäkiinnostava. Mikä edes olisi naiselle syy ja motiivi kävellä epäkiinnostavan miehen luo ja alkaa harrastaa seksiä hänen kanssaan?
Eli sen epäkiinnostavan miehen täytyy tehdä itsestään kiinnostava. En ainakaan minä naisena voi mitään sille, jos joku mies ei ole kiinnostava. Ja koska itse harrastan seksiä vain sellaisten miesten kanssa, joita kohtaan tunnen seksuaalista vetoa ja halua, en oikeasti voi auttaa asiaa, jos joku epäkiinnostava mies ei vedä seksuaalisesti puoleensa.
"epäkiinnostavan miehen täytyy tehdä itsestään kiinnostava"
Tässähän se totuus tuli. Juurikin näin.
Tiedän ihmisiä jotka valittavat siitä kuinka eivät saa seksiä tai parisuhdetta, ja aivan poikkeuksetta näitä ihmisiä yhdistää yksi asia: he ovat rumia. Tai vähintäänkin keskimääräistä vähemmän viehättäviä ulkoisesti.
Tehkää nyt hyvät ihmiset jotain sille ulkonäöllenne, jos ei flaksi käy!
No tätä on yritetty selittää, mutta kyllä sieltä jossain vaiheessa naiset tulevat kertomaan epämääräisiä vinkkejään kaikesta turhasta, mikä ei liity ulkonäköön. "Mene neulontaharrastukseen, ole sosiaalinen, mene festareille ja taidenäyttelyihin". Mutta baari ja Tinder eivät näissä puheissa kuitenkaan vilahda, koska naiset itsekin tietävät, mikä noissa määrää tahdin.
Miksi nuo ovat huonoja vinkkejä? Ideahan on juuri se, että jos ulkonäkö vedä puoleensa, kannattaa yrittää niitä paikkoja, joissa on mahdollista tutustumisen kautta saada joku kiinnostava nainen kiinnostumaan. Näin se menee naistenkin kohdalla.
En tiedä olenko minä jotenkin poikkeava ihminen, mutta kyllä ainakin mun tapauksessa sen toisen ihmisen ulkonäön pitää vetää puoleensa, muuten ei hommasta vaan tule mitään.
Hyvä luonne ei siis kompensoi huonoa ulkonäköä, vaan sekä ulkonäön että luonteen pitää olla just sitä mitä haen, jotta romanttisessa mielessä voitaisiin edetä.
Mutta sitten kun tutustuu ja pitää persoonasta, niin ulkonäössäkin alkaa nähdä ne hyvät puolet, jolloin toinen "komistuu"omissa silmissä.
Olen kuullut tämän näkemyksen ennenkin, ja pakko sanoa että ei se kyllä minulla vaan toimi noin. Ei ihminen muutu silmissäni yhtään sen paremman näköiseksi, vaikka hän olisi luonteeltaan tosi kiva.
Juu, kiva luonne ei tee kenestäkään seksuaalisesti puoleensavetävää. Mutta se seksuaalinen vetovoima koostuu aika monesta asiasta - ei sekään pelkkää ulkonäköä ole.
Jos miehen ulkonäössä on tietyt perusasiat kunnossa (on pidempi kuin minä, kroppa edes hieman urheilullinen, kasvot edes jossain määrin miellyttävän näköiset) niin luonteella on paljonkin väliä.
Mutta jos mieheltä nuo yllä mainitut ullonäköpiirteet puuttuu, niin en häntä tule seksuaalisesti haluamaan koskaan, ihan sama vaikka luonne olisi maailman kultaisin.
Mikä on naisen käsitys miehen "hieman urheilullisesta" kropasta? Onko esimerkiksi joku tällainen julkkis, jonka kroppa on "hieman urheilullinen"?
Käärijä?
Vierailija kirjoitti:
Miehelle oman muurahaispesän rakentaminen on tärkeämpää kuin lapset. Koska puolet avioliitoista päättyy eroon mikä hajottaa miehen rakentaman pesän, miehet rakentavat sen mieluummin yksin.
Naisille vastaava elämäntyö ovat lapset. He voivat aivan hyvin hankkia ne yksinkin eli mikään kynnyskysymys ei miehen saaminen liittoon ole naisillekaan.
Puolet avioliitoista päättyy eroon ja 80% avioeroista tapahtuu naisen aloitteesta.
Tilastojen valossa miehet ovat siis niitä jotka ovat sitoutuneet parisuhteeseensa, eivät naiset. Kyllä, nainen voi saada lapsia yksin, mutta elämä on paljon kivempaa jonkun kanssa kuin ilman jotakuta. Mies on käytännössä aina valmis panostamaan avioliittoonsa, nainen ei. Tämä on paljon epämieluisampi asia naisten kuulla, koska syytä ei tuon takia voi vierittää miehille. On todella harvinaista että mies lähtee kävelemään avioliitosta ja perheestään. Ensinnäkin se ei ole muiden miesten mielestä hyväksyttävää, eli pelkkä sosiaalinen paine perheensä hylkämiseksi on todella murskaava, ja toisekseen, miehet eivät lähde jonkun parikymppisen perään avioliitosta vaikka nainen olisi synnyttänyt tusinan verran lapsia koska miehet pysyvät asioissa joihin he ovat investoineet.
Paras tapa saada mies pysymään parisuhteessa on siis saada hänet investoimaan sinuun. Lapset, avioliitto ja muut perheasiat ovat miehille todella tärkeitä, he eivät tuosta vain lähde niistä kävelemään.
On todella vaikeaa löytää jolla on jo lapsia kun niitä oli tehty nuorena. On hankalaa koska lasten äidit eivät hyväksy miesten uudet kumppaneita. Miehet tekevät kaikkea mikä lasten äidit käskevät ja tahallaan vaikeuttaa uudet suhteita yms. Eivät pitänneet minusta kuulovammani takia. En saanut mukaan mihinkään äitien takia. Harmi kun lapset tykkäsivät minusta.
Niin vaikuttanut 30kymppisinä on vaikeaa perustaa perheen miehen kanssa juuri tuon takia. Jotenkin he kuvittelevat silleen olevansa yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Tämä on totta. Ja se selkeästi osuu joillakin ketjulaisilla arkaan paikkaan. Pääkaupunkiseudulla on paljon itsestään huolehtivia, kauniita ja elämässään pärjääviä naisia. Vastaavanlaisille miehille on valinnanvaraa paljon.
Monen ihmisen on vaikea myöntää itselleen, että heidän oman toimintansa ja omien valintojensa takia he jäivät tahtomattaan sinkuksi.
Tämän takia harrastetaan tuollaista mentaaliakrobatiaa, jossa keksitään mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille miksi se kumppani jäi saamatta.