Lue keskustelun säännöt.
Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?
Kaipaisin nyt vähän vertaistukea, en keljuilua. Löytyykö palstalta muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen? Tuntuu että nykypäivän deittimarkkinat on yhtä pikku kivan ja seksin hakemista, haaremin keräämistä ja multideittailua. Avoimet suhteet, polysuhteet ja yhdenillanjutut ovat pinnalla ja tulee välillä se olo että arvostaako kukaan enää monogaamista suhdetta. Tämä tuottaa surua koska itse toivoisin seurustella vain sen yhden kanssa, muuttaa ajan kanssa kenties yhteen ja perustaa sen perheenkin, mutta se on vaikeaa kun yksi jos toinenkin etsii vain pikkukivaa tai parin kk:n pikasuhdetta. Mikäli haluan saada lapsen ja perheen tässä elämässä, ei minulla ole loputtomasti aikaa etsiä kumppania saati pettyä kun joku ei sitten suurista sanoistaan huolimatta sitoudukaan tai luovuttaa heti kun tulee vastaan ensimmäinen pieni keskustelu/ongelma. Tuntuu että deittisovelluksia käyttävät ovat pahimpia: vastassa on sitoutumiskammoinen ihminen joka on saanut jo paljon takkiinsa tai ihminen joka nirsoaa ja etsii aina vain parempaa ja parempaa ja on selkeästi jäänyt koukkuun deittiappiin loputtomaan tarjontaan. Tuntuu että nykymaailmassa ei malteta tai edes viitsitä panostaa enää yhteen kerralla ja oikeasti näin rakentaa ja saada jotakin yhteistä aikaan. Kun on aina olemassa se seuraava ja seuraava.
Kommentit (1943)
Vierailija kirjoitti:
Täytän ensi keväänä 30, ja vaikka en lapsia haluakaan, tunnistan tuon että sitoutuvia miehiä on vähäkkäästi liikenteessä.
Seurustelin itse 7v. ikävuosina 20-27, kunnes ukko jätti. Äskettäin kariutui lupaavasti alkanut parisuhde, siksi kun mies huomasikin ettei haluakaan sitoutua.
En etsi mitään ihmemiestä. Haluan kotona viihtyvän pelinörtin, joka intoutuisi aika ajoin ulos kotoa ystäviä tapaamaan, museoon, hitto vieköön vaikka lähipubiin pelaamaan biljardia yhdessä. Ulkoiltaisiin yhdessä, katsottaisiin elokuvia ja rakennettaisiin kivaa kotia ja elämää kumppaneina. Ihan halajan sellaista peruselämää, jossa kummallakin on omia kiinnostuksia, mutta on intoa myös tehdä juttuja yhdessä. Plussaa olisi, jos toinen on aktiivinen seksin suhteen, koska itse olen ja entiset eivät ole niinkään olleet.
En minä mielestäni mahdottomia pyydä. Kunhan toinen on tolkuissaan, fiksu keskustelukumppani ja pitää itsestään huolta.
Sinä sanelisit, mitä mies haluaa tehdä. Jos mies taas on lapanen, joka suostuu siihen, niin hän ei sitten kiinnostakaan sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän olet missannut sen ekan kierroksen. Käytännössä vaihtoehtoina tulee olemaan eronneet, suunnilleen oman ikäisesi miehet, joilla voi hyvinkin olla jo lapsia ja sitten vanhemmat, 40-50-vuotiaat, jotka ovat saavuttaneet vakiintumiseen tarvittavan kypsyyden vasta tuossa iässä. Heillä ei välttämättä lapsia ole.
Miten joku voi olla näin kujalla? Tiedoks vaan et mä kauniina ja koulutettuna naisena otan mielummin vaikka samankaltaisen naisen kumppaniksi kuin "tyydyn" johonki mieheen, joka ei kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Menepä vaikka tinderiin katsomaan profiilit kummastakin sukupuolesta ja tule sitten uudelleen vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Tiedoksi kaikki nirsot ikisinkut ja muut vätykset. Yksinäisyyden tunne stressaa kehoa yhtä paljon kuin polttaisitte 15 tupakkaa päivässä. Olette yksin tai surkeassa suhteessa, kuolette muita aikasemmin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3890922/
https://www.inc.com/amy-morin/americas-loneliness-epidemic-is-more-leth…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Tohtori Livingstone kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, ja mitä olen (etenkin) naispuolisten ystävieni kanssa keskustellut, niin aika monella heistä on melko tiukat kriteerit sille, millaisia asioita ei voi hyväksyä. Muutamia tosielämän esimerkkejä:
- miehellä on maksuhäiriömerkintä - ei jatkoon. Sillä ei ole väliä, mistä merkintä on tullut, onko velka ehkä jo maksettu, ja miten asia on nyt hoidossa.
- mies on joskus viihdekäyttänyt muita päihteitä, kuin alkoholia - ei jatkoon. Kannabista joskus poltellut tai jopa edelleen satunnaisesti poltteleva mies on narkkari ja pajapää, josta ei ole parisuhteeseen.
- miehellä on mielialalääkitys - ei jatkoon. Mielenterveysongelmat, burn out, masennus tai hoitotasapainossa oleva mielen sairaus tekevät miehestä kelvottoman parisuhteeseen.
- miehellä on lapsia edellisestä liitosta - ei jatkoon. Miehen tulee haluta lapsia ja olla huomaavainen ja sitoutumishaluinen kumppani, mutta vasta tämän uuden naisen kanssa.
- miehellä on naispuolisia ystäviä - ei jatkoon. Miehen on oltava tasa-arvoa kannattava, mutta hänen on myös tajuttava, ettei vastakkainen sukupuoli ole ystävämateriaalia.
- mies asuu väärässä paikassa - ei jatkoon. Ei jaksa alkaa kaukosuhteeseen, ei halua viettää tapaillessa aikaa toisen kanssa maalla/kaupungissa.
- mies on työtön tai sairaseläkkeellä - ei jatkoon. Syyllä ei ole väliä, töitä kyllä nohevalle löytyy aina ja työkyvytön on luonnollisesti myös kyvytön parisuhteeseen.
- eriävä poliittinen kanta tai ei poliittista kantaa lainkaan - ei jatkoon. Väärät arvot, ei sovi ja ei käy.Tähän kun vielä lisätään ehdottomat ulkonäkökriteerit, niin kumppanin löytäminen alkaa olla jo aika hankalaa. Pitää olla oikean mittainen ja painoinen ja rakenteinen ja sopivan tyylinen. Viimeistään vääränlainen penis saattaa romahduttaa lupaavasti alkaneen suhteen.
En tarkoita, etteikö ihmisellä saisi olla ehdottomiakin periaatteita ja kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, mutta minusta kannattaa kuitenkin aina tutustua kiinnostavaan ihmiseen avoimella mielellä.
Mitä noista kriteereistä suosittelisit siis luopumaan - kannattaisiko hyväksyä maksuhäiriömerkinnät, huumeidenkäyttö vai mielenterveysongelmat, esimerkiksi?
Noita edellämainittuja on kovin eritasoisia. Mikko Kuustonen mielletään vanhemmissa ikäpolvissa unelma-poikaystäväksi, mutta on kylläkin kertonut julkisestikin mielialalääkityksestään. Hanna Brotherus siis joutui tyytymään mielenterveysongelmaiseen?
Rokkarit saa monen naisen kuumaksi, mutta moni rokkarilienee myös pössytellyt...
Okei, rokkarit siis vetoavat moniin naisiin ja osa heistä on ehkä pössytellyt - millä logiikalla tämä tarkoittaa, ettei kaikkien naisten pitäisi luopua kriteeristä, että eivät toivo miehen käyttävän mitään huumausaineita? Tämä keskusteluhan alkaa olla aivan absurdi, että jopa järkevät ja fiksut kriteerit, kuten huumeettomuus, nähdään liian tiukkoina kriteereinä. Ja noiden rokkareidenkin kohdalla kyse on enemmän stereotypiasta - jos ei puhuta megaluokan rock-staroista, niin aika moni elää melko tavallista elämää, ja nykyisin ne isommatkin tähdet saattavat olla jopa absolutisteja. Takavuosien sekoilut ovat aika "out". Ja moni rokkari on tavallisessa työssä, ja sivutyönään soittaa bändissä - siitä on rokkikliseet kaukana.
Vaikutat kyllä todella naiivilta huumeitten suhteen. Satunnaiskäyttö on aivan tavallista, ehkä jopa lisääntynyt tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Esimerkkinä upperit kuten ekstaasi ja kokaiini kerran kuukaudessa jossain keikalla tai baarissa jne. Tunnen maisteritutkinnon omaavia pukumiehiä jotka polttavat kannabista joka viikonloppu. Ihan normaalia, PK-seudulla varsinkin. Siinä olet kyllä oikeassa että tietynasteinen absolutismi on yleistynyt. Varsinkin alkoholittomuus.
En ymmärrä miten huumeidenkäyttö korreloi automaattisesti ongelmakäytön kanssa? ne ovat kaksi eri asiaa.
Ei kukaan normaali halua mitään ganjahemmoa saatikka muiden aineiden kanssa läträäjää, ei vaikka kuinka olisi maisteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytän ensi keväänä 30, ja vaikka en lapsia haluakaan, tunnistan tuon että sitoutuvia miehiä on vähäkkäästi liikenteessä.
Seurustelin itse 7v. ikävuosina 20-27, kunnes ukko jätti. Äskettäin kariutui lupaavasti alkanut parisuhde, siksi kun mies huomasikin ettei haluakaan sitoutua.
En etsi mitään ihmemiestä. Haluan kotona viihtyvän pelinörtin, joka intoutuisi aika ajoin ulos kotoa ystäviä tapaamaan, museoon, hitto vieköön vaikka lähipubiin pelaamaan biljardia yhdessä. Ulkoiltaisiin yhdessä, katsottaisiin elokuvia ja rakennettaisiin kivaa kotia ja elämää kumppaneina. Ihan halajan sellaista peruselämää, jossa kummallakin on omia kiinnostuksia, mutta on intoa myös tehdä juttuja yhdessä. Plussaa olisi, jos toinen on aktiivinen seksin suhteen, koska itse olen ja entiset eivät ole niinkään olleet.
En minä mielestäni mahdottomia pyydä. Kunhan toinen on tolkuissaan, fiksu keskustelukumppani ja pitää itsestään huolta.
Älä huoli, tulet kyllä löytämään miehen rinnallesi. Vaatimuksesi eivät ole mitään ohutta yläpilveä-osastoa, vaan ihan jalat maassa olevia.
Tiedän tämän asian siksi että olen mies, ja uskoisin ymmärtäväni monen miespuolisen ajatuksenjuoksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyky naiset kun ei tuo parisuhteessa miehen elämään mitään muuta positiivista kuin seksi ja sekin alkaa kyllästyttää hyvin nopeasti kun yläänse naiset eivät suostu osallistumaan muuten kuin nauttien makaamalla niin seksistä muuttuu työmaa josta saa pienen nautinnon kauhean työn jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.
Oikeastiko se siellä työpaikalla valittaa, ettei adonikset kiinnostu? En usko. Todennäköisemmin tapahtunut: antoi sinulle pakit ja siitä päättelit, että kuvittelee olevansa suuren luokan kaunotar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miesten valitus siitä, että naisten mielestä pitää olla kemiaa. Siis kai miehet on ystäviäkin vain sellaisten miesten kanssa, joitten kanssa tuntuu että on samalla aaltopituudella eli on sitä (platonista) kemiaa? On miehet minutkin jättäneet kemian puutteen vuoksi, eli vaikka itse olen ollut tuolloin ihastunut niin mies ei ole ollut. Eli itse olen voinut tuntea kemiaa olevan mutta mies ei ole. Jälkikäteen ajateltuna ei meillä tosiaan mitään yhteistä kemiaa ole ollut, vaan olen itse hakenut miehestä jotain muuta kuin sitä että kaksi itsenäistä ihmistä huomaa viihtyvänsä yhdessä.
Riippuu minkälaisesta kemiasta puhutaan.
Miehille riittää että on ihan normaali keskustelukemia ja yhteisiä juttuja joista jutella.
Kun taas naiset haluavat tajunnan räjäyttävää alfa-alistus-pilkesilmäkulma-standupkoomikko-supliikkikemiaa. Pitää saada sukat pyörimään jaloissa ja kosketuksella pöksyt märäksi välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.
Nykypäivän nettideittailu, miesten tyytymiskulttuuri ja naisten hypergaminen tasoteorian noudattaminen on johtanut tuohon, että nykyään jotkut rumat pullukatkin kelpuuttavat vain top10% miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aika on itselläni jäänyt joki iaka sitten taakse kun täytin 40 vuotta. Edelleen olen sinkku. Välillä tuntuu pahalta kun en ole löytänyt ja kohdannut sitä omaa rkastani ja erityistäni, jonka kanssa toteuttaa haave ja unelma perheestä ja mahd, lapsista.
Toisaalta yhä useammin huomaan kysyväni itseltäni. että mitä menettäsin, jos kohtaloni olisi elää loppuikänikin sinkkuna? Myönnän tunteeni kateutta ja mustasukkaisuutta kun olen nähnyt pareja ja nuoria perheitä viettämässä aikaansa.
Myönnän, että sisälläni on mustasukkaisuuden piikki pistänyt kovasti kun kavereistani osa on löytänyt "taas" itselleen uuden ja erityisen. Ja kuinka lähes jokainen heistä on vaikuttanut ihan täyspäisiltä, mukavilta ja kivan näköisltäkin. - Itse huomaan taas pian olleeni sinkkuna yhden vuoden lisää aiempien sinkkuvusien päälle.
En ole katkera, enkä halua katkeran kitkeräksi muuttua. Mutta toisinaan tuntuu aika pahalta.
Aika samat ajatukset itselläni.
Omat naispuoliset kaverit kun eroavat kumppanistaan, niin he tyypillisesti surevat muutaman kuukauden, ja sitten heillä on taas uusi mukavan oloinen ja kivan näköinen mies kainalossaan. Itse olen aina yksin, olen täysin näkymätön niille miehille joita pidän kiinnostavina.
Oli kova paikka tajuta että minähän olen aivan eri tasolla kuin naispuoliset ystäväni, mitä tulee parisuhdemarkkinoihin. He pystyvät kerta toisensa jälkeen saamaan viehättäviä ja täyspäisiä miehiä, minulla taas ei ole näköjään mitään edellytyksiä näistä miehistä kilpailla.
Tällaista se nyt sitten on. Jokaisessa kisassa jonkun täytyy olla se viimeinen.
Mistä olet itsellesi näitä ok miehiä katsellut? Oletko tehnyt aloitteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miesten valitus siitä, että naisten mielestä pitää olla kemiaa. Siis kai miehet on ystäviäkin vain sellaisten miesten kanssa, joitten kanssa tuntuu että on samalla aaltopituudella eli on sitä (platonista) kemiaa? On miehet minutkin jättäneet kemian puutteen vuoksi, eli vaikka itse olen ollut tuolloin ihastunut niin mies ei ole ollut. Eli itse olen voinut tuntea kemiaa olevan mutta mies ei ole. Jälkikäteen ajateltuna ei meillä tosiaan mitään yhteistä kemiaa ole ollut, vaan olen itse hakenut miehestä jotain muuta kuin sitä että kaksi itsenäistä ihmistä huomaa viihtyvänsä yhdessä.
Riippuu minkälaisesta kemiasta puhutaan.
Miehille riittää että on ihan normaali keskustelukemia ja yhteisiä juttuja joista jutella.
Kun taas naiset haluavat tajunnan räjäyttävää alfa-alistus-pilkesilmäkulma-standupkoomikko-supliikkikemiaa. Pitää saada sukat pyörimään jaloissa ja kosketuksella pöksyt märäksi välittömästi.
Niin? Jos ei sängyn ulkopuolella saa ollenkaan syttymään, ihan turhaa siitä on eteenpäin mennä. Ei tuollainen mies sytytä sängyssä yhtään sen enempää, ja sitten on edessä vain kiusallisia tilanteita molemmille. Niitäkö miehet sitten on vailla?
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi kaikki nirsot ikisinkut ja muut vätykset. Yksinäisyyden tunne stressaa kehoa yhtä paljon kuin polttaisitte 15 tupakkaa päivässä. Olette yksin tai surkeassa suhteessa, kuolette muita aikasemmin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3890922/
https://www.inc.com/amy-morin/americas-loneliness-epidemic-is-more-leth…
Se että on sinkku, ei välttämättä tarkoita sitä että on yksinäinen. Ja toisaalta on ihmisiä jotka kokevat voimakasta yksinäisyyttä vaikka ovat suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää miesten valitus siitä, että naisten mielestä pitää olla kemiaa. Siis kai miehet on ystäviäkin vain sellaisten miesten kanssa, joitten kanssa tuntuu että on samalla aaltopituudella eli on sitä (platonista) kemiaa? On miehet minutkin jättäneet kemian puutteen vuoksi, eli vaikka itse olen ollut tuolloin ihastunut niin mies ei ole ollut. Eli itse olen voinut tuntea kemiaa olevan mutta mies ei ole. Jälkikäteen ajateltuna ei meillä tosiaan mitään yhteistä kemiaa ole ollut, vaan olen itse hakenut miehestä jotain muuta kuin sitä että kaksi itsenäistä ihmistä huomaa viihtyvänsä yhdessä.
Riippuu minkälaisesta kemiasta puhutaan.
Miehille riittää että on ihan normaali keskustelukemia ja yhteisiä juttuja joista jutella.
Kun taas naiset haluavat tajunnan räjäyttävää alfa-alistus-pilkesilmäkulma-standupkoomikko-supliikkikemiaa. Pitää saada sukat pyörimään jaloissa ja kosketuksella pöksyt märäksi välittömästi.
Eli naiset haluavat, että on seksuaalista halua, ja miehet haluavat vain keskustella. Hmm, uskoisinkohan tätä...
Tuskinpa minkään suhteen tai seksuaalisen vetovoiman perustaksi riittää se, että voidaan vaikka puhua työasioista tai harrastuksista. Ja mitä tulee tuohon "pöksyt märiksi" niin ei seksi oikein nautinnollista ole, jos ei yhtään kiihotu. Ei siinäkään mitään järkeä olisi, että olisi kuiva kuin sahara, fiilis tiessään, ja sitten vaan liukkarilla hoitaisi miehelle panomahdollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan samasta syystä ette kelpaa niille miehille, jonka takia itsekin sivuutatte miehiä. Eli ette kiinnostu miehestä, jos hänen ulkonäkönsä ei tarpeeksi miellytä. Samasta syystä ette saa niitä miehiä joista itse kiinnostutte. Teidän ulkonäkö taasen ei riitä heille.
Ja lopulta millään hyvyydellä ja kunnolisuudella ei ole merkitystä. Kaikki on nykyaikana ulkonäöstä kiinni.
Se tässä kaiken pointti olikin. Ulkonäkö on se joka ratkaisee ja muut ominaisuudet sitten ovat mahdollista plussaa.
Ei mene ihan noin. Ulkonäkö ei ratkaise täysin, vaikka on minkälainen komistus taikka kaunotar mutta tyhmä kuin saapas, niin sillä ei pitkälle pötkitä.
MUTTA, ukonäkö auttaa pääsemään alkukynnyksen yli. Siis tutustumisen aloitukseen, vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen heräämiseen.
Ulkonäkö on kuin avaruusraketin lähtömoottori. Pelkällä lähtömoottorilla lento kestää noin viisi tai kymmenen sekuntia, mutta jos päämoottorit ei käynnisty, raketti mätkähtää takaisin maahan. Toisaalta, jos lähtömoottori ei toimi, raketti ei kohoa edes sitä muutamaa kymmentä metriä, koska päämoottori vaatii käynnistyäkseen sen että lähtömoottori on nostanut raketin ilmaan laukaisualustalta.
En siis ole mikään raketti-insinööri enkä oikeasti tiedä täsmälleen miten avaruustekniikka toimii, mutta äkkikatsomalta näyttäisi että ensin irtautuminen, sitten isompi mylly käynnistyy jne...
No yhtäkaikki, ymmärsitte pointin. Rumat eivät saa koskaan tilaisuutta näyttää hyvää parisuhdekyvykkyyttään, koska ovat lentäneet "ei kiinnosta" osastoon ennen kuin ensimmäistäkään sanaa on vaihdettu.
Tohtori Livingstone kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, ja mitä olen (etenkin) naispuolisten ystävieni kanssa keskustellut, niin aika monella heistä on melko tiukat kriteerit sille, millaisia asioita ei voi hyväksyä. Muutamia tosielämän esimerkkejä:
- miehellä on maksuhäiriömerkintä - ei jatkoon. Sillä ei ole väliä, mistä merkintä on tullut, onko velka ehkä jo maksettu, ja miten asia on nyt hoidossa.
- mies on joskus viihdekäyttänyt muita päihteitä, kuin alkoholia - ei jatkoon. Kannabista joskus poltellut tai jopa edelleen satunnaisesti poltteleva mies on narkkari ja pajapää, josta ei ole parisuhteeseen.
- miehellä on mielialalääkitys - ei jatkoon. Mielenterveysongelmat, burn out, masennus tai hoitotasapainossa oleva mielen sairaus tekevät miehestä kelvottoman parisuhteeseen.
- miehellä on lapsia edellisestä liitosta - ei jatkoon. Miehen tulee haluta lapsia ja olla huomaavainen ja sitoutumishaluinen kumppani, mutta vasta tämän uuden naisen kanssa.
- miehellä on naispuolisia ystäviä - ei jatkoon. Miehen on oltava tasa-arvoa kannattava, mutta hänen on myös tajuttava, ettei vastakkainen sukupuoli ole ystävämateriaalia.
- mies asuu väärässä paikassa - ei jatkoon. Ei jaksa alkaa kaukosuhteeseen, ei halua viettää tapaillessa aikaa toisen kanssa maalla/kaupungissa.
- mies on työtön tai sairaseläkkeellä - ei jatkoon. Syyllä ei ole väliä, töitä kyllä nohevalle löytyy aina ja työkyvytön on luonnollisesti myös kyvytön parisuhteeseen.
- eriävä poliittinen kanta tai ei poliittista kantaa lainkaan - ei jatkoon. Väärät arvot, ei sovi ja ei käy.Tähän kun vielä lisätään ehdottomat ulkonäkökriteerit, niin kumppanin löytäminen alkaa olla jo aika hankalaa. Pitää olla oikean mittainen ja painoinen ja rakenteinen ja sopivan tyylinen. Viimeistään vääränlainen penis saattaa romahduttaa lupaavasti alkaneen suhteen.
En tarkoita, etteikö ihmisellä saisi olla ehdottomiakin periaatteita ja kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, mutta minusta kannattaa kuitenkin aina tutustua kiinnostavaan ihmiseen avoimella mielellä.
Mitä noista kriteereistä suosittelisit siis luopumaan - kannattaisiko hyväksyä maksuhäiriömerkinnät, huumeidenkäyttö vai mielenterveysongelmat, esimerkiksi?
Noita edellämainittuja on kovin eritasoisia. Mikko Kuustonen mielletään vanhemmissa ikäpolvissa unelma-poikaystäväksi, mutta on kylläkin kertonut julkisestikin mielialalääkityksestään. Hanna Brotherus siis joutui tyytymään mielenterveysongelmaiseen?
Rokkarit saa monen naisen kuumaksi, mutta moni rokkarilienee myös pössytellyt...
Okei, rokkarit siis vetoavat moniin naisiin ja osa heistä on ehkä pössytellyt - millä logiikalla tämä tarkoittaa, ettei kaikkien naisten pitäisi luopua kriteeristä, että eivät toivo miehen käyttävän mitään huumausaineita? Tämä keskusteluhan alkaa olla aivan absurdi, että jopa järkevät ja fiksut kriteerit, kuten huumeettomuus, nähdään liian tiukkoina kriteereinä. Ja noiden rokkareidenkin kohdalla kyse on enemmän stereotypiasta - jos ei puhuta megaluokan rock-staroista, niin aika moni elää melko tavallista elämää, ja nykyisin ne isommatkin tähdet saattavat olla jopa absolutisteja. Takavuosien sekoilut ovat aika "out". Ja moni rokkari on tavallisessa työssä, ja sivutyönään soittaa bändissä - siitä on rokkikliseet kaukana.
Vaikutat kyllä todella naiivilta huumeitten suhteen. Satunnaiskäyttö on aivan tavallista, ehkä jopa lisääntynyt tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Esimerkkinä upperit kuten ekstaasi ja kokaiini kerran kuukaudessa jossain keikalla tai baarissa jne. Tunnen maisteritutkinnon omaavia pukumiehiä jotka polttavat kannabista joka viikonloppu. Ihan normaalia, PK-seudulla varsinkin. Siinä olet kyllä oikeassa että tietynasteinen absolutismi on yleistynyt. Varsinkin alkoholittomuus.
En ymmärrä miten huumeidenkäyttö korreloi automaattisesti ongelmakäytön kanssa? ne ovat kaksi eri asiaa.
Joo, tiedän että etenkin itseäni nuorempien keskuudessa on tuo mainitsemasi yleisempää kuin aiemmin. Mutta entä sitten? Joku joku ei halua kumppania, joka vetää kerran kuussa kokaiinia ja toisen kerran kuussa ekstaasia, niin se lienee ihan yhtä sallittu toive kuin mikä tahansa muukin. Jos itseä eivät huumeet kiinnosta, lienee ymmärrettävää, ettei halua suhteeseen henkilön kanssa, jonka täytyy aina bileissä vetää kamaa. En ole väittänytkään, että kaikki huumeiden käyttö on ongelmakäyttöä - mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi haluta sellaista elämäänsä. Ja jos vaikka perheen perustamista ja lasten hankkimista miettii, niin kyllä sen pystyn ymmärtään, että "kerran kuussa ekstaasia ja kokaiinia" vetävä mies ei ehkä kuulosta ihan potentiaaliselta kumppanilta.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä