Voisiko joku selkosuomella selittää tuon Fortum/Uniper -ongelmatilanteen?

Uniper on myynyt kaasua ennakkoon kiinteällä hinnalla. Vähän sama kuin sulla olisi kiinteähintainen sähkösopimus, se maksaa sulle sen sovitun hinnan vaikka pörssihinta olisi mitä.

Nyt kun Venäjä ei toimita kaasua Uniperille, Uniper joutuu ostamaan sitä muualta monin verroin kalliimmalla jotta voi sopimuksensa täyttää ja kaasut toimittaa. Suomeksi tekee siis valtavaa tappiota - myi eurolla mutta joutuu ostamaan viidellä eurolla.

Fortum taas on ongelmissa koska se omistaa Uniperin, ja on antanut Uniperille lainaa.

Selvisikö?

Lapinpolttajilla on ongelmia ja yrittää maksattaa sen suomalaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Uniper on myynyt kaasua ennakkoon kiinteällä hinnalla. Vähän sama kuin sulla olisi kiinteähintainen sähkösopimus, se maksaa sulle sen sovitun hinnan vaikka pörssihinta olisi mitä.

Nyt kun Venäjä ei toimita kaasua Uniperille, Uniper joutuu ostamaan sitä muualta monin verroin kalliimmalla jotta voi sopimuksensa täyttää ja kaasut toimittaa. Suomeksi tekee siis valtavaa tappiota - myi eurolla mutta joutuu ostamaan viidellä eurolla.

Fortum taas on ongelmissa koska se omistaa Uniperin, ja on antanut Uniperille lainaa.

Selvisikö?

Eikö tollaseen päde force majeur? Hyvin selitetty!

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uniper on myynyt kaasua ennakkoon kiinteällä hinnalla. Vähän sama kuin sulla olisi kiinteähintainen sähkösopimus, se maksaa sulle sen sovitun hinnan vaikka pörssihinta olisi mitä.

Nyt kun Venäjä ei toimita kaasua Uniperille, Uniper joutuu ostamaan sitä muualta monin verroin kalliimmalla jotta voi sopimuksensa täyttää ja kaasut toimittaa. Suomeksi tekee siis valtavaa tappiota - myi eurolla mutta joutuu ostamaan viidellä eurolla.

Fortum taas on ongelmissa koska se omistaa Uniperin, ja on antanut Uniperille lainaa.

Selvisikö?

Eikö tollaseen päde force majeur? Hyvin selitetty!

Ohis

Mun mielestä kyllä

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Force majeur ei päde Saksan lakien mukaan, ja siitä ne nyt tappelee että kuka maksaa laskun. Saksa haluaa tietenkin maksattaa sen Fortumilla.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Koska suurin osa Saksan kodeista lämpiää kaasulla, tehtaat pyörii sillä, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Koska suurin osa Saksan kodeista lämpiää kaasulla, tehtaat pyörii sillä, jne.

Eli se ei olekaan normaalin markkinatalouden mukainen yritys, eli Saksahan sen sitten maksaa jos haluaa sen kerran pitää pystyssä?

Niin sen pitäisi mennä, mutta Saksa saattaa vahvemman oikeudella onnistua maksattamaan Suomella osan.

Todella vahvasti halpaan Venäjän kaasuun ja hiileen tukeutuva bisnes. Nyt kaasun markkinahinta on 7x viime kesään verrattuna. Kiinteäsopimushinta on sama kuin vuosi sitten.

Uniper ostaa tänään markkinoilta kaasua 70m hintaan ja saa siitä 20m, tappio 50m/vrk.

Rahoitustilanne oli jo talvella huono, roskalainaluokitus.

(E.On.se bumppaus 2016 ongelmat Uniperiin.)

(Uniper bought coal from Moscow and its gas purchases were 13 times more than those of larger German rival RWE AG before Russias invasion. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uniper on myynyt kaasua ennakkoon kiinteällä hinnalla. Vähän sama kuin sulla olisi kiinteähintainen sähkösopimus, se maksaa sulle sen sovitun hinnan vaikka pörssihinta olisi mitä.

Nyt kun Venäjä ei toimita kaasua Uniperille, Uniper joutuu ostamaan sitä muualta monin verroin kalliimmalla jotta voi sopimuksensa täyttää ja kaasut toimittaa. Suomeksi tekee siis valtavaa tappiota - myi eurolla mutta joutuu ostamaan viidellä eurolla.

Fortum taas on ongelmissa koska se omistaa Uniperin, ja on antanut Uniperille lainaa.

Selvisikö?

Eikö tollaseen päde force majeur? Hyvin selitetty!

Ohis

Ei suoraan nykylakien mukaan. Sen käyttöönottoon tarvittaisiin valtion päätös jota nyt mietitään ja epäröidään. Halpa tai edes järkevähintainen kaasu on todella iso asia Euroopassa.

Suomalainen veronmaksaja antaa rahaa saksalaisille.

10-16 miljardia jaettuna pyöreästi 4 miljoonalla veronmaksajalla, laske siitä. 

Näin sitä taas yksi omaisuuden uusjako toteutuu.

Sonera, Nokia, Caruna, kaivosteollisuus, näitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Niin sen pitäisi mennä, mutta Saksa saattaa vahvemman oikeudella onnistua maksattamaan Suomella osan.

Ja Suomihan maksaa, koska muuten tulisi mainehaitta eli Tytiltä ja Sannalta menisi EU-komissaarien pestit ohi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

No eihän tuossa tapauksessa Saksa maksa penniäkään, vaan antaa sen mennä nurin ja ottaa sen sitten itselleen, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

No eihän tuossa tapauksessa Saksa maksa penniäkään, vaan antaa sen mennä nurin ja ottaa sen sitten itselleen, eikö?

Käytännössä rahoittaa ja ottaa/ostaa sen samalla itselleen. Ei siis anna suoraa vastikkeetonta tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

No eihän tuossa tapauksessa Saksa maksa penniäkään, vaan antaa sen mennä nurin ja ottaa sen sitten itselleen, eikö?

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

Tuskin. Ei kenelläkään ole varaa ostaa kaasua todellisilla kustannuksilla ainakaan kovin pitkään ja saksalaiset tietävät tämän. Siksi vetkuttelevat valtiollisten hätäpäätösten kanssa, koska yrittävät välttää saksalaisten veronmaksajien joutumista maksumiehiksi.

Kyseessä on nokittelu jossa Saksan valtio yrittää lypsää pelastusrahaa Uniperin omistajilta juuri tuolla "sunk cost" -vivulla ja omistajat taas käyttävät vipuna konkurssiin hakeutumista jolloin koko roska kaatuu saksalaisten veronmaksajien niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksei Uniper sitten voi vain mennä nurin?

Siinä on 15 mrd. € kiinni Fortumin rahoja ja kaasua kuitenkin Saksassa tarvitaan. Jos Uniper menee nurin, Saksa ottaa sen ilmaiseksi itselleen ja myy kansalaisille kaasua todelliset kustannukset huomioiden eli kerää itselleen ne voitot, jotka olisivat kuuluneet Uniperille ja siihen 15 mrd. pumpanneelle Fortumille.

Tuskin. Ei kenelläkään ole varaa ostaa kaasua todellisilla kustannuksilla ainakaan kovin pitkään ja saksalaiset tietävät tämän. Siksi vetkuttelevat valtiollisten hätäpäätösten kanssa, koska yrittävät välttää saksalaisten veronmaksajien joutumista maksumiehiksi.

Kyseessä on nokittelu jossa Saksan valtio yrittää lypsää pelastusrahaa Uniperin omistajilta juuri tuolla "sunk cost" -vivulla ja omistajat taas käyttävät vipuna konkurssiin hakeutumista jolloin koko roska kaatuu saksalaisten veronmaksajien niskaan.

Vastasin kysymykseen, jossa kysyttiin "miksei Uniperin sitten voi antaa mennä nurin?".