YLE: Hedman Partners alkaa lähettämään suomalaisille 450 - 3 000 euron laskuja. Laskun maksamisesta kieltäytyminen voi maksaa 40 000 euroa. Aiotko maksaa, jos saat laskun?

Tuli joskus vuosia sitten näiltä joku 600€ lasku. Heitin roskiin. Ei ole kuulunut mitään sen jälkeen.

Voisin minäkin alkaa lähetellä ihmisille randomlaskuja. Aivan varmasti osa ne maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lataa verkosta mitään elokuvia laittomasti niin mitään syytä ei ole maksaa laskua.

Tämähän vaikuttaa myös siihen, ettei avoimia nettiyhteyksiä uskalla yrittäjät enää tarjota esim. kahvilan asiakkaille. Huomaa, että kun asianajajat saa päättää niin yritysmaailma näivettyy ja kaikki voi huonommin.

IPt on suurimmalla osalla kiertäviä, joten todennäköisesti sunkin IPllä on latailtu vaikka ja mitä

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Mutta eihän kyseessä ole Hedmanin omistama sisältö? Miksi he voisivat nostaa siviilikanteen jostain Disneyn leffasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Mutta eihän kyseessä ole Hedmanin omistama sisältö? Miksi he voisivat nostaa siviilikanteen jostain Disneyn leffasta?

Ajavat asiaa päämiehensä lukuun kuten aa tsto yleensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Näillä puliveivareilla ei ole varaa nostella kanteita random-tyyppejä vastaan. Muutenhan ne tietenkin tekisi sen ja käärisi isot rahat? En tiedä mistä ne rahat kyllä käärittäisiin, kun eihän Hedman ole asianomistaja joten korvaukset menisi jonnekkin amerikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Nyt on meillä asiantuntija äänessä, kuunnelkaahan kaikki tarkkaan kun tämä henkilö puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Mutta eihän kyseessä ole Hedmanin omistama sisältö? Miksi he voisivat nostaa siviilikanteen jostain Disneyn leffasta?

Suomalaisessa lainsäädännössä on porsaanreikä, joka mahdollistaa tällaisten kiristysfirmojen olemassaolon. Disney ei tule saamaan noilta tyypeiltä pennikään, vaikka sen leffoja joku imuttaisikin ja maksaisi siitä "korvauksia".

Ei tuollainen firma herätä edes vastenmielisyyttä vaan ihan 100% räjähtävää ja väkivaltaista raivoa.

Siinähän tuo kööri on 6 vuoden takaa.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12529258

Aika moni maksaa aiheettoman laskun, koska vastassa on lakifirma. Aika hyvä bisnes.

"Korkeimman oikeuden linjauksen myötä lakiasiantoimistot alkavat lähettää aiempaa enemmän korvausvaatimuksia ihmisille, joiden epäillään jakavan internetissä laittomasti esimerkiksi elokuvia."

Mitä ihmettä mä juuri luin?

Siis yksityiset firmat voivat saada tietoja pelkän epäilyn perusteella ja epäilyn pohjalta saavat KKO:n siunauksella lähetellä "epäillyille" kiristyskirjeitä???

Minä kun olen kuvitellut, ettei rikosepäilyjen selvittely on viranomaisten asia, eikä yksityisille ihmisille tai firmoille jaella epäiltyjen tietoja, eikä varsinkaan kiristystarkoituksiin.

Oikeusvaltiossa kaiketi ensin pitäisi selvittää, onko epäilty oikeasti syyllinen ja vasta sen jälkeen aletaan vaatimaan häneltä kovauksia, jos hänet syylliseksi todistetaan.

Nythän tämä mainittu lakitoimisto ja vastaavat koijarifirmat voivat randomina lähetellä massapostauksina näitä kiristys ja pelottelukirjeitä ihan kelle tahansa riippumatta siitä, onko kirjeiden saajat koskaan edes vierraillut näissä torrentpalveluissa ja ihmiset maksavat kylmärinki perseessä, kun ovat joskus jollain pornosivuilla käyneet ja kuvittelevat että varmaan tämä liittyy nyt jotenkin siihen.

Miten esimerkiksi isäni kaltaiset yli kasikymppiset papparaiset voivat mitenkään puolustautua tällaisissa asioissa, kun eivät ymmärrä kunnolla edes mikä on google, jostain bit-torrentista nyt puhumattakaan? Kyllä kai he painostuksen alla lopulta voivat uskoa käyneensä jollain sivustolla vahingossa jotain latailemassa, kun muutenkin se nettisurfaillu on heikäläisille täysin mystistä toimintaa.

Piratismiin mitenkään kantaa ottamatta...

Kuulostaa ketjun lukemisen perusteella yhtä luotettavalta firmalta kuin joku valtiolle maskikauppoja tehnyt puljari... Tai helsinkiläinen tolppataksifirma, jolla matkan hinta vaihtuu ajettaessa ja sinut revitään taksiin istumaan ilman omaa suostumustasi.

Maalaisia jymäytetään.

You tube sovellus kokonaan suljettava samoin kuten Facebook Twitter Instagram.

Niin Kaikki nää sivut boikottiin !

Niin kun kukaan ei vahingossakaan Enää, kävisi klikkaamassa yhtäkään videota .

EI yhtäkään videota niin, tälläisen yritykset menisi. ,sitten konkurssiin

Niin pelkkä klikkaaminen ei ole vielä ole tekijänoikeuksien rikkomista kun ei jaa sitä videota kaverille.

Niin monta kertaahan , sitä ei voi tehdä katsovat että rikkoo tekijän oikeuksia.

Onhan väärentäjiä kyllä Lasten elokuvista on tehty julmia pilaversioita!

Ne loukkaa tekijän oikeutta!

Mutta jospa sitten kun koko you tube ois suljettu.

Niin Ei ois minkäänlaista ei ois minkään laista liikettä siellä.

!

Sitten videoitten tekijät jopa tekijä oikeuksien haltijat,

Itkiksi itkeä vollottaisi kukaan ei nyt katso hänen videota.

Suosio on 😭😿

Romahtanut " BYÄÄ BYÄÄ"!

ja rahat loppu kaikki loppu.

Mutta mitäs Toi tube meni niin Raha- ahne Elsi!

Jotta rupeaa yhä enemmän rahastaa!.

Itse en toi tubern ole videoita lähettänyt en ole niin huomion kipeä.

Tubettaja se on Uusi ammatti!

Ja helppo sellainen kun tulee ylös päin peukkuja ja katsovat videota rahaa satelee!.

Niskoja sitten makeallaan kun kadulla tulee vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Käytännössä noilla on siellä joku hyvin harjoitellut ja valmennettu ja vakuuttavan kuuloinen tekninen todistaja joka selittää jotain iipee-viipee-mamboo-jamboo-härpäti-pärpäti, tuomari kuuntelee ja miettii ettei ymmärtänyt tuosta hev...n v...a mutta olipa vakuuttavan kuuloista settiä ja jos vastapuoli ei pysty kumoamaan tätä äärimmäiseen teknomagian termeihin perustuvaa lausuntoa jota se ei luultavasti edes ymmärtänyt niin tuomiohan siitä tulee.

Ja silti noita vastaavia lausuntoja joku teknisempi heppu on saanut kumottua jopa niinkin yksinkertaisesti että on todistanut ettei tuo väitetty ip ainakaan hänen koneessaan ollut väitettynä hetkenä, eli lakifirman ns. todisteet oli täyttä tuubaa siinä tapauksessa. Valitettavasti tätä ei tavis 99% tapauksista kykene tekemään vaikka se pitäisi paikkansakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Okei. Turha tätä on enempää jankata. Pidä kiinni kannastasi ja mene oikeuteen vinkumaan syyttömyysolettamuksestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lataa verkosta mitään elokuvia laittomasti niin mitään syytä ei ole maksaa laskua.

Tämähän vaikuttaa myös siihen, ettei avoimia nettiyhteyksiä uskalla yrittäjät enää tarjota esim. kahvilan asiakkaille. Huomaa, että kun asianajajat saa päättää niin yritysmaailma näivettyy ja kaikki voi huonommin.

IPt on suurimmalla osalla kiertäviä, joten todennäköisesti sunkin IPllä on latailtu vaikka ja mitä

Edullisimmissa nettiyhteyksissä ip-osoite on tosiaan dynaaminen ja kiinteäosoitteiset ovat kalliita. Mutta, olen seurannut asiaa ja minun dynaaminen ip-osoitteeni pysyy vuodesta toiseen samana, vaikka operaattori ei sitä takaa.

Siitä riippumatta, operaattori toki tietää kenelle tietty ip-osoite ja portti on milloinkin assignattu.

Vierailija kirjoitti:

Eivät tyypit taida tajuta että he leikkivät omalla hengellään. Suomessa tuollaiset koijarit viedään saunan taakse lopetettavaksi. Nimet ja osoitteet vaan julkiseksi ja joukkorahoitus sakkojen maksamiseksi niin saadaan rotat poistettua rivistä. 

Älä nyt viitsi, Suomessa ei tapahdu yhtään mitään. Ikkunatkin varmasti ihan ehjät heidän toimistossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos sattuu omalle kohdalle niin nyt on hyvä aika muistutella myös tästä sivustosta:

https://www.turre.com/turre-neuvottelija/

Tääkin on yks iso kusetus, joku näiden kaveri kehittänyt sovittelufirman ja varmaan itse mainostamassa... HÄPEÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Kai se sitten on pakko maksaa ettei tule tuota isompaa laskua.

Aika nopeesti näköjään heetmanni partnerit löytäneet tämän ketjun, kun tuo viesti kirjoitettiin samalla minuutilla, kun ketju avattiin.

Voitte koijarit olla satavarmoja, että taatusti emme maksa teille penninjeniäkään.