YLE: Hedman Partners alkaa lähettämään suomalaisille 450 - 3 000 euron laskuja. Laskun maksamisesta kieltäytyminen voi maksaa 40 000 euroa. Aiotko maksaa, jos saat laskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lataa verkosta mitään elokuvia laittomasti niin mitään syytä ei ole maksaa laskua.

Tämähän vaikuttaa myös siihen, ettei avoimia nettiyhteyksiä uskalla yrittäjät enää tarjota esim. kahvilan asiakkaille. Huomaa, että kun asianajajat saa päättää niin yritysmaailma näivettyy ja kaikki voi huonommin.

IPt on suurimmalla osalla kiertäviä, joten todennäköisesti sunkin IPllä on latailtu vaikka ja mitä

Edullisimmissa nettiyhteyksissä ip-osoite on tosiaan dynaaminen ja kiinteäosoitteiset ovat kalliita. Mutta, olen seurannut asiaa ja minun dynaaminen ip-osoitteeni pysyy vuodesta toiseen samana, vaikka operaattori ei sitä takaa.

Siitä riippumatta, operaattori toki tietää kenelle tietty ip-osoite ja portti on milloinkin assignattu.

Tosin se operaattori ei tiedä, kuka siellä ip-osoitteessa on hääräillyt, eli onko siellä lataillut naapurin pena, lastenhoitaja, siivooja, joku perheen lapsista, tai joku heidän kavereistaan, tai ihan kuka vaan.

Paljon vakavammissakin rikoksissa tehdään syyttämättäjättämispäätös, jos epäillyn syyllisyydestä ei ole riittävää näyttöä, eli ei kyetä todistamaan kuka nimenomainen henkilö on rikoksen tehnyt.

Itse maksoin yhden laskum ja ajattelin että asia on kunnossa mutta sitten tuli kaksi laskua lisää ja nekin piti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sattuu omalle kohdalle niin nyt on hyvä aika muistutella myös tästä sivustosta:

https://www.turre.com/turre-neuvottelija/

Tääkin on yks iso kusetus, joku näiden kaveri kehittänyt sovittelufirman ja varmaan itse mainostamassa... HÄPEÄ. 

Hedmania harmittaa kun joku haittaa heidän bisneksentekoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Käytännössä noilla on siellä joku hyvin harjoitellut ja valmennettu ja vakuuttavan kuuloinen tekninen todistaja joka selittää jotain iipee-viipee-mamboo-jamboo-härpäti-pärpäti, tuomari kuuntelee ja miettii ettei ymmärtänyt tuosta hev...n v...a mutta olipa vakuuttavan kuuloista settiä ja jos vastapuoli ei pysty kumoamaan tätä äärimmäiseen teknomagian termeihin perustuvaa lausuntoa jota se ei luultavasti edes ymmärtänyt niin tuomiohan siitä tulee.

Ja silti noita vastaavia lausuntoja joku teknisempi heppu on saanut kumottua jopa niinkin yksinkertaisesti että on todistanut ettei tuo väitetty ip ainakaan hänen koneessaan ollut väitettynä hetkenä, eli lakifirman ns. todisteet oli täyttä tuubaa siinä tapauksessa. Valitettavasti tätä ei tavis 99% tapauksista kykene tekemään vaikka se pitäisi paikkansakin. 

Ei asiaa tarvitse selittää monimutkaisesti. Asia on harvinaisen yksinkertainen. Leffoja on ladattu IP-osoitteella, joka on allokoitu tietylle käyttäjälle. Ainoa asia, joka voi olla epäselvää on se, että onko tuohon osoitteeseen ollut pääsyä jollakin toisella. Aika harvassa on kuitenkin ne käyttäjät, jotka pitävät tukiasemansa avoimena kaikelle liikenteelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Käytännössä noilla on siellä joku hyvin harjoitellut ja valmennettu ja vakuuttavan kuuloinen tekninen todistaja joka selittää jotain iipee-viipee-mamboo-jamboo-härpäti-pärpäti, tuomari kuuntelee ja miettii ettei ymmärtänyt tuosta hev...n v...a mutta olipa vakuuttavan kuuloista settiä ja jos vastapuoli ei pysty kumoamaan tätä äärimmäiseen teknomagian termeihin perustuvaa lausuntoa jota se ei luultavasti edes ymmärtänyt niin tuomiohan siitä tulee.

Ja silti noita vastaavia lausuntoja joku teknisempi heppu on saanut kumottua jopa niinkin yksinkertaisesti että on todistanut ettei tuo väitetty ip ainakaan hänen koneessaan ollut väitettynä hetkenä, eli lakifirman ns. todisteet oli täyttä tuubaa siinä tapauksessa. Valitettavasti tätä ei tavis 99% tapauksista kykene tekemään vaikka se pitäisi paikkansakin. 

Ei asiaa tarvitse selittää monimutkaisesti. Asia on harvinaisen yksinkertainen. Leffoja on ladattu IP-osoitteella, joka on allokoitu tietylle käyttäjälle. Ainoa asia, joka voi olla epäselvää on se, että onko tuohon osoitteeseen ollut pääsyä jollakin toisella. Aika harvassa on kuitenkin ne käyttäjät, jotka pitävät tukiasemansa avoimena kaikelle liikenteelle

Ja sitten käykin selville ettei se ip-osoite voi olla ollut sillä käyttäjällä väitetyllä hetkellä joten mikä tässä niin selvää oli mielestäsi?

Kuinka nää voi lähettää vuosiakin vanhoista latailuista kirjeitä, kun operaattorit ei edes säilytä tietoja vuotta kauempaa? Kai ne operaattorilta saadut todisteet pitäisi sitten löytyä sieltä operaattoriltakin että varmistutaan siitä ettei Hemannit ole kehitelleet omia todisteitaan?

Tässä olisi jollekin journalistille hyvä jutun aihe.

Selvittää onko edes juridisesti mahdollista nostaa näitä syytteitä ja millä oletuksilla/todisteilla.

Kuulostaa suoraan sanottuna huijaukselta.

Älkää vain menkö mitään latailemaan eikä levittämään. Tulee vielä isot ongelmat laskujen kanssa. Netistä löytyy tarpeeksi laillista katsottavaa kohtuu hintaan.

Aika huolestuttavaa, että operaattorit on velvoitettu luovuttamaan kansalaisten yksityisiä tietoja eri firmoille. Eipä taida tietosuoja ihan toteutua.

Säälittävä firma tämä Headman Partners. Eikö löydy oikeita juttuja käsiteltäväksi? Kaverille oli tullut 3 noiden kirjeitä ja yhtäkään ole maksanut eikä yksikään ole johtanut mihinkään.

Nyt sitten pitää lähettää Hedmannille laskuja. Osataan sitä täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten pitää lähettää Hedmannille laskuja. Osataan sitä täälläkin.

Jep, aiheettomien kiristyskirjeiden käsittelykulut pitää tietysti laskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten pitää lähettää Hedmannille laskuja. Osataan sitä täälläkin.

Tee myös gdpr pyyntö sekä muutenkin laita vähän mailia, katsotaan miten paljon työtunteja heillä menee näitä toteuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Käytännössä noilla on siellä joku hyvin harjoitellut ja valmennettu ja vakuuttavan kuuloinen tekninen todistaja joka selittää jotain iipee-viipee-mamboo-jamboo-härpäti-pärpäti, tuomari kuuntelee ja miettii ettei ymmärtänyt tuosta hev...n v...a mutta olipa vakuuttavan kuuloista settiä ja jos vastapuoli ei pysty kumoamaan tätä äärimmäiseen teknomagian termeihin perustuvaa lausuntoa jota se ei luultavasti edes ymmärtänyt niin tuomiohan siitä tulee.

Ja silti noita vastaavia lausuntoja joku teknisempi heppu on saanut kumottua jopa niinkin yksinkertaisesti että on todistanut ettei tuo väitetty ip ainakaan hänen koneessaan ollut väitettynä hetkenä, eli lakifirman ns. todisteet oli täyttä tuubaa siinä tapauksessa. Valitettavasti tätä ei tavis 99% tapauksista kykene tekemään vaikka se pitäisi paikkansakin. 

Ei asiaa tarvitse selittää monimutkaisesti. Asia on harvinaisen yksinkertainen. Leffoja on ladattu IP-osoitteella, joka on allokoitu tietylle käyttäjälle. Ainoa asia, joka voi olla epäselvää on se, että onko tuohon osoitteeseen ollut pääsyä jollakin toisella. Aika harvassa on kuitenkin ne käyttäjät, jotka pitävät tukiasemansa avoimena kaikelle liikenteelle

Ja sitten käykin selville ettei se ip-osoite voi olla ollut sillä käyttäjällä väitetyllä hetkellä joten mikä tässä niin selvää oli mielestäsi?

Silloin sitä laskua ei tarvitse maksaa, as simple as that. Mutta valtaosassa tapauksissa IP-osoite on ollut joko sen käytössä, jonka nimissä se on tai ainakin ko, perheen käytössä. Jos leffoja lataa ilman VPN:ää, niin se on oma moka ja niistä aika usein joutuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole viranomaisen lähettämä sakko ja tälläiset laskut eivät ole ulosottokelpoisia. Ne voi huoletta heittää silppuriin ja unohtaa. Tämä lakifirma ei todellakaan vie laskun saajia oikeuteen vaan tämä uhkailu ja pelottelu on heidän bisneksensä. Jos asia etenisikin viranomaistasolle, älä myönnä mitään ja sano ettet ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä tai laskua näiltä "lakimiehiltä". Todistustaakka on kuitenkin oikeudessa aina syyttäjällä.

Kyse on siviilioikeudenkäynnistä, jossa ei ole syyttäjää. Ja todistustaakka kääntyy helposti siinä vaiheessa, kun on näytetty IP-osoitteen jakaneen materiaalia luvatta.

Syyttömyysolettama. Sen, joka syyttää on todistettava syytteensä oikeaksi, jos pystyy. Vaikka ei virkanimikkeeltään syyttäjä olisikaan.

Käytännössä noilla on siellä joku hyvin harjoitellut ja valmennettu ja vakuuttavan kuuloinen tekninen todistaja joka selittää jotain iipee-viipee-mamboo-jamboo-härpäti-pärpäti, tuomari kuuntelee ja miettii ettei ymmärtänyt tuosta hev...n v...a mutta olipa vakuuttavan kuuloista settiä ja jos vastapuoli ei pysty kumoamaan tätä äärimmäiseen teknomagian termeihin perustuvaa lausuntoa jota se ei luultavasti edes ymmärtänyt niin tuomiohan siitä tulee.

Ja silti noita vastaavia lausuntoja joku teknisempi heppu on saanut kumottua jopa niinkin yksinkertaisesti että on todistanut ettei tuo väitetty ip ainakaan hänen koneessaan ollut väitettynä hetkenä, eli lakifirman ns. todisteet oli täyttä tuubaa siinä tapauksessa. Valitettavasti tätä ei tavis 99% tapauksista kykene tekemään vaikka se pitäisi paikkansakin. 

Ei asiaa tarvitse selittää monimutkaisesti. Asia on harvinaisen yksinkertainen. Leffoja on ladattu IP-osoitteella, joka on allokoitu tietylle käyttäjälle. Ainoa asia, joka voi olla epäselvää on se, että onko tuohon osoitteeseen ollut pääsyä jollakin toisella. Aika harvassa on kuitenkin ne käyttäjät, jotka pitävät tukiasemansa avoimena kaikelle liikenteelle

Asiahan ei ole lainkaan noin yksinkertainen. Tämä päätöksen myötä nämä kaikenmaailman heedmannit ja hagertit sun muut koijarit voi lähetellä näitä uhkaus/kiristyskirjeitä ihan kelle tahansa, koitellen kepillä jäätä, josko joku oikeudenkäynnin pelossa makselisi. Siis täysin riippumatta siitä, onko näiden ip-osoitteesta koskaan latailtu yhtään mitään.

Kirjeiden saajissa tulee varmasti olemaan kohtuullisen omaisuuden hankkineita eläkeläisiä, joilla ei ole edes hajuakaan, mistä heitä syytetään, mutta ovat kuitenkin käyneet vaikkapa pornosivuilla ja kuvittelevat syytteiden olevan niistä johtuvia ja maksavat koska kuvittelevat olevansa syyllisiä. Ei näitä parteneita edes kiinnosta ne oikeat latailijat, vaan he etsivät potentiaalisia uhreja, joilla on maksukykyä. Eli mitään oikeutta he eivät ole tässä hakemassa, vaan ovat ihan puhtaasti rahastusretkellä.

Vierailija kirjoitti:

Itse maksoin yhden laskum ja ajattelin että asia on kunnossa mutta sitten tuli kaksi laskua lisää ja nekin piti maksaa.

Laskua ei ikinä kannata maksaa sellaisenaan. Turre Legaliin yhteyttä jos aikoo maksaa, ne neuvottelee laskun puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maksoin yhden laskum ja ajattelin että asia on kunnossa mutta sitten tuli kaksi laskua lisää ja nekin piti maksaa.

Laskua ei ikinä kannata maksaa sellaisenaan. Turre Legaliin yhteyttä jos aikoo maksaa, ne neuvottelee laskun puoleen.

ja sen lisäksi karhuajan kanssa tehtään sopimus että kaikki perittävät on sillä yhdellä laskulla kuitattu eikä uusia lähetellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maksoin yhden laskum ja ajattelin että asia on kunnossa mutta sitten tuli kaksi laskua lisää ja nekin piti maksaa.

Laskua ei ikinä kannata maksaa sellaisenaan. Turre Legaliin yhteyttä jos aikoo maksaa, ne neuvottelee laskun puoleen.

ja sen lisäksi karhuajan kanssa tehtään sopimus että kaikki perittävät on sillä yhdellä laskulla kuitattu eikä uusia lähetellä.

Turret ja Hedaritko ne täällä oikeasti omia palveluitaan suosittelee, eikös teidät ole jo todettu olevan kavereita keskenään ja olette kehitelleet yhdessä tällaisen kusetusoperaation.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi jollekin journalistille hyvä jutun aihe.

Selvittää onko edes juridisesti mahdollista nostaa näitä syytteitä ja millä oletuksilla/todisteilla.

Kuulostaa suoraan sanottuna huijaukselta.

Juurihan Korkein Oikeus katsoi että on mahdollista. Joku journalistiko on muka pätevämpi laintuntija?

Tottakai tämä on laskutusfirmojen ylläpitämä keskustelu.

Hakevat täältä vastaväitteet jotta voivat varautua niihin.