Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihannoivat miehiä ja miehisyyttä niin kovasti?
19.10.2006 |
Tämän huomaa monessa asiassa. Yleensä ihannointi kerrotaan piilotettuna lauseessa, ei suoralla ilmoituksella.
Esim.
" Minä olen yksi jätkistä"
" Luisteleeko teidän tyttö hokkareilla vai kaunoilla? Meillä on AINA käytetty VAIN hokkareita"
" Ajan autoa kuin kuka tahansa mies"
" Juon viskiä ihan yhtä lailla kuin miehetkin"
Ja lisää voisi luetella vaikka kuinka paljon. Mikä saa naiset väheksymään omaa sukupuoltaan ja ihannoimaan miesten juttuja?
Esim. tuo " olen yksi jätkistä" on aivan naurettava hokema. Minkä ihmeen takia naisen pitäisi käyttäytyä kuin mies, olla yksi miehistä, että olisi yhtä hyvä?? Itse olen ainoa nainen työpaikallani, hyvin miehisellä alalla, mutta en ole yksi jätkistä. Olen rehellisesti nainen, vaikka miesvaltaisella alalla olenkin. Tulen miesten kanssa paremmin toimeen kuin naisten, mutta en tunne tarvetta korostaa olevani jotenkin jätkämäinen.
Vielä vuonna 2006 naisilla on niin huono itstunto, että eivät osaa tuntea itseään hyviksi ihmisiksi ihan naisena, naisen ominaisuuksilla?
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos sä et, niin ei voi mitään.
Minä en pidä naisen " jätkämäisyyttä" samana asiana kuin epänaisellisuus. Itse pukeudun arkipäivisinkin korkokenkiin ja naisellisiin vaatteisiin, eikä ulkonäöstäni löydä miesmäisiä piirteitä, mielestäni. En käyttäydy mielestäni kuten stereotyyppinen mies (puhu ronskisti, kävele miesmäisesti, tai koskaan painota olevani ' yksi jätkistä' ). Sen sijaan joskus myönnän hermostuvani, jos jotakin ominaisuuttani aliarvioidaan vain sen vuoksi, että en ole mies. Arvostelu ei aiheuta mitään " äijäuhoa" , mutta kyllähän se sieppaa, ja joskus saatankin huomauttaa, että osaan kyllä vaihtaa talvirenkaat ihan itsekin, kiitos (alkuviikosta työkaveri kysyi, joko olen käynyt VAIHDATTAMASSA talvirenkaat).
Mutta kuten 8 sanoi, ehkä pitäisi osin tarkentaa, että puhummeko nyt aidasta vai aidanseipäästä..
no tottahan asialle voi tehdä jotain: voi selittää pointtinsa niin että me kaikki ymmärrämme :)
Toki jos ei vaan [b]osaa[/b] selittää, niin sitten tulee juuri tällaista vastausta... ;)
Mikäs mun puheenvuoroissa niin riepoo?
Vierailija:
8/17: me muut taidettiin tajuta ilman määrittelemisiäkin, mistä ap puhuu.
Mutta jos sä et, niin ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska uskoo että kyse ei ole oikasta ymmärtämättömyydestä, vaan halusta saivarrella.
Tosiasia nyt kumminkin on, että jos otetaan miljoona miestä ja miljoona naista niin tietyt ominaisuudet/mieltymykset ovat eri tavalla " suosittuja" näissä kahdessa joukossa.
Vaikkakin yksilöiden väliset erot ovat aina suuremopia kuin sukupuolten väliset erot.
Jos sanotaan, että jääkiekosta pitäminen on tyypillinen miehinen ominaisuus, niin se pitää paikkaansa kun katsotaan isoa joukkoa miehiä ja naisia, siitä huolimatta että minä (nainen) pidän jääkiekosta mutta minun mieheni ei. Siksi mieltymystä jääkiekkoon voi mielestäni pitää miehisenä ominaisuutena.
Vierailija:
no tottahan asialle voi tehdä jotain: voi selittää pointtinsa niin että me kaikki ymmärrämme :)
Toki jos ei vaan [b]osaa[/b] selittää, niin sitten tulee juuri tällaista vastausta... ;)
Mikäs mun puheenvuoroissa niin riepoo?Vierailija:
8/17: me muut taidettiin tajuta ilman määrittelemisiäkin, mistä ap puhuu.
Mutta jos sä et, niin ei voi mitään.
Vierailija:
Tosiasia nyt kumminkin on, että jos otetaan miljoona miestä ja miljoona naista niin tietyt ominaisuudet/mieltymykset ovat eri tavalla " suosittuja" näissä kahdessa joukossa.
No niin, päästiin asian ytimeen! Voidaan ottaa tämä premissiksi.
Seuraa kysymykisiä: ap:n mielestä siis kuitenkin naiset ovat siinä määrin homogeenisiä, että nainen, joka ei käyttäydy kuten naisen pitää ei oikeasti ole sellainen kuin esittää olevansa, vaan käyttäytymisellään tietoisesti lyttää ja vähättelee näitä oman sukupuolensa ominaisuuksia. Ap kokee, että nainen ei oikeasti ole sellainen, vaan oikeasti nainen on sellainen kuin " muutkin naiset" (kärjistyksen vuoksi esimerkiksi ei juo viskiä, ei rassaa autoa, sisustaa, hoivaa, itkee usein jne) ja vain [b]teeskentele[/b]e ettei ole ollakseen " parempi" .
Nämä tulkinnat ja johtopäätökset siis tein ap:n tekstin perusteella (tosin nyt on annettu ymmärtää etten ymmärtänyt ap:n pointtia. voi toki olla)
Eikö teitä muita tosiaan rassaa, että koska teillä on emätin haarovälissä, niin teitä pidetään itkupilleinä ja teknisesti tumpeloina ja muuten vaan hölmöinä ja irrationaalisina? Kyllä minua ainakin harmittaa, että ihmiset jotka eivät minua tunne, olettavat sukupuoleni perusteella minun olevan tietynlainen, ja käyttäytyvät sitten minua kohtaan sen oletuksensa pohjalta. Itselleni ei tiulisi mieleenkään tehdä noin kauaskantoisia johtopäätöksiä pelkän sukupuolen perusteella.
Sitten vaan elämässä nuo vahvemmat ja miehiset puolet puskevat esille. Tietysti miehisyyttä vahvistaa, jos perheen mies on kovin naisellinen kuten joku kertoi tai itse muuten aina pyörii mukana miesporukoissa yhtenä jätkänä ja vapaa-aikana rassaa autoja sekä kittaa kaljaa:)Tästähän on olemassa se leikkimielinen nettitestikin? Parasta onkin, kun saa vastauksen olevansa androgyyni:D