Lue keskustelun säännöt.
Mikä maa voittaa miesten jalkapallon maailmanmestaruuden?
Qatar 2022
09.07.2022 |
Itse luokittelisin maat seuraavanlaisesti:
1. Tunnolliset maat jotka on kyllä ihan kivoja ja pärjää kisoissa hyvin, mutta ei kuitenkaan läheskään riittävän hyviä voittamaan mestaruutta. Uruguay, Belgia, Englanti, Kroatia.
2. Omituiset maat jotka on tosi hyviä ja joilla joukkuepeli toimii täydellisesti ja joilla saattaa olla joitain tiettyjä tajuttoman mahtavia vahvuuksia (kuten esim se että Espanja pystyy kaikissa peleissään hallitsemaan palloa vähintään 60% ajasta), mutta joita vaivaa krooninen tehottomuus eli se että ne ei saa maaleja aikaiseksi, niillä ei moneen vuoteen ole ollut ainuttakaan hyvää hyökkääjää: Espanja, Saksa.
3. Mestarisuosikkimaat jotka on ihan kaikin puolin oikeasti hyviä ja joita ei vaivaa mikään paitsi jos niiden valmentaja on idiootti skitso joka sekoittaa koko touhun: Italia, Ranska, Brasilia, Argentiina.
4. Pienehkösti yllättävät maat. Siis maat jotka on aidosti tasaisesti kohtuullisen hyviä ja joilla lupausta on riittämiin, mutta joilta vaaditaan pientä yllätystä että ne voittaisivat mestaruuden. Valitettavasti ainoa maa jonka tähän kategoriaan keksin: Portugali.
5. Suuresti yllättävät maat. Jotkin tiesmitkä maat jostain tiesmistä mantereesta jotka saattaa olla melkein ihan kohtuullisia, mutta joiden pitäisi yllättää suuresti että ne pääsisivät edes lähelle finaalia. Nigeria? Japani? Kolumbia? Oikeastaan näillä mailla ei mestaruustaistelun kannalta ole mitään merkitystä, mutta niitä saattaa kuitenkin olla kiva seurata koska ne saattavat puolivälierissä kivasti sekoittaa pakkaa eli pistää kivasti kampoihin paremmille joukkueille.
6. Ihan täydet kysymysmerkkimaat. Ainoa maa jonka tähän kategoriaan keksin: Hollanti. En tiedä sen nykytasosta mitään. Veikkaisin että se on jossain luokkien 1 ja 4 ja 5 välimaastossa. Siis kohtuullisen tunnollinen maa jonka tarvitsee vain pienesti yllättää että se pääsee häiritsemään mestarisuosikkeja puolivälieriin mutta jonka tarvitsee yllättää todella suuresti jotta se pääsee edes lähelle mestaruustaistelua.
7. Kaikki muut maat, eli surkeat maat, eli ne joilla ei ole mitään merkitystä. Saudi-Arabia, Egypti, Angola, Suomi,...
-------
Eli veikkaisin että mestaruuden voittaisi luokka 3. Jos niin ei jostain kumman syystä käy niin sitten luokka 4. Muita mestaruuteen yltäviä luokkia en keksi.
Kommentit (47)
Kunhan Ranskan diivat, Italian ylitylsä fudis ja Argentiinan lasikengät eivät voita niin kenelle vain suo mestaruuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelataan 90 minuuttia ja Saksa voittaa
Oliko Garyn sitaatti?
Vierailija kirjoitti:
Pelataan 90 minuuttia ja Saksa voittaa
Kyllä mestaruuden voittamiseen pitää pelata vähintään 7x90min= 640 minuuttia
Millä muskeleilla brassit voittaisivat mestaruuden? Brasilian viime mestaruudesta on 20 v eikä tuossa joukkueessa ole sellaista särmää, että voittoa tulisi nytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon ettei ainakaan:
Ranska
Saksa
Belgia
Hollanti
Englanti
Espanja
Portugali
Italia
Brasilia
Eli saataisiin jonkinlainen yllätysvoittaja. Kannatan aina alta-vastaajia kun Suomi ei mukana.
Ei kai Italia voi mestaruutta voittaa kun se ei edes ole mukana koko kisoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Italia.
...edes päässyt koko kisoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Italia.
...edes päässyt koko kisoihin.
Ei yksikään ole päässyt mm-kisoihin, kaikki potkupalloilijat ovat jatkuvalla työnteolla raatanut itsensä kunnianhimoisesti potkupallon mm-kisoihin.
FIFA, Real Madrid ja Englannin kruunu ovat toista mieltä, näiden mielestä kaiken pitää saada ilman töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska. Englanti tai Portugali saattaa yllättää, mutta en oikein jaksa usko siihen
Ranskalla on täydellinen pelaajamateriaali, esim hyviä hyökkääjiä niin paljon että voisi muillekin maille jakaa, runsaudenpulaa pelaajista. Ranskalla on kuitenkin yksi merkittävä heikkous: ne voitti edelliset kisat. Se aiheuttaa sellaisen "voittajakompleksin" jota kaiketi saatettaisiin kutsua myös ylimielisyydeksi. Aika usein tai peräti aina on käynyt niin että edellisten kisojen voittajat on lähtenyt seuraaviin kisoihin "soitellen sotaan". Joten oikeastaan: jos jokin maa on voittanut edelliset kisat niin on taloudellisesti kannattavaa veikata että se maa ei voita seuraavia kisoja.
Ranska on kyllä loistava. Mutta jotenkin Ranska ihan itse sössii omat voittomahiksensa. Italiasta voi sanoa samaa. Sekin on loistava, mutta se voitti EM-kisat, joten sekin sössii omat voittomahiksensa.
Vaikea sitten arvioida mikä maa hyödyntää tilaisuuden voittaa maailmanmestaruuden kun Ranska ja Italia on poissa tieltä.
Mun pitääkin nyt heti tarkistaa että mikä on jossain kerroin sille että Ranska ja Italia ei voita kisoja. Ehkä veikkaan, ehkä pääsen sillä tavoin rikastumaan.
Saat mult 500000 euroa, jos Italia voittaa mestaruuden.
Jos näitä paperilla pelattais, ni Portugalia ja Ranska ois aikalailla siellä kärjessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää että FIFA:n rankingin kakkonen, Belgia, ei AP:n mielestä ole kyllin hyvä voittamaan mestaruutta.
Ei siinä ole mitään jännää. Vähän ennen EM-kisoja Sveitsi oli FIFA:n rankingin ykkönen eli mukamas "maailman paras maa". Ja se nyt oli ihan selvää ettei Sveitsi EM-kisoja voittaisi. Sveitsin unohdin aloituksestani pois, en nyt jaksa pohtia mihin huonoon luokkaan sen sijoittaisin. Mutta jokseenkin huonosti kuitenkin menee MM-kisoissa Sveitsillä ja Belgialla, ihan sama mikä niiden FIFA ranking on.
FIFA ranking on vähän vitsi. Esim Saudi-Arabia on siellä aika korkealla (sija 50 tms?), mutta sen alapuolella rankingissa on useita maita jotka voittaisivat Saudi-Arabian pelissä, muistaakseni jotain ihan kohtuullisia latinalaisen amerikan maita (Honduras? Peru? Paraguay? Ecuador?)
Ei tuo ranking suoraan kerro siitä kuinka hyvä jokin maa oikeasti on. Eiköhän siihen rankingiin muutkin asiat vaikuta, kuten kenties vaikkapa se että kuinka suurilla summilla maa FIFAn johtajia lahjoo.
Belgia on jo pitkään keikkunut FIFAn rankingin kärkisijoilla, mutta ei ole missään turnauksessa päässyt kärkisijoille. Esim UEFA Nations Leaguessa (Kansojen Liigassa?) ainakin Portugali ja Hollanti on pärjännyt paljon paremmin kuin Belgia mutta silti niiden FIFA ranking on huonompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kisojen suuri yllättäjä voisi olla Senegal. Ainakin sillä on hurjan tasokas pelaajamateriaali:
https://en.wikipedia.org/wiki/Senegal_national_football_team
Tuskin tuo ihan maailmanmestaruuteen sentään riittää, mutta voisi olla ensimmäinen välieriin asti selvinnyt afrikkalaisjoukkue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelataan 90 minuuttia ja Saksa voittaa
Kyllä mestaruuden voittamiseen pitää pelata vähintään 7x90min= 640 minuuttia
Oltiinko samoilla matikan tunneilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää että FIFA:n rankingin kakkonen, Belgia, ei AP:n mielestä ole kyllin hyvä voittamaan mestaruutta.
Ei siinä ole mitään jännää. Vähän ennen EM-kisoja Sveitsi oli FIFA:n rankingin ykkönen eli mukamas "maailman paras maa". Ja se nyt oli ihan selvää ettei Sveitsi EM-kisoja voittaisi. Sveitsin unohdin aloituksestani pois, en nyt jaksa pohtia mihin huonoon luokkaan sen sijoittaisin. Mutta jokseenkin huonosti kuitenkin menee MM-kisoissa Sveitsillä ja Belgialla, ihan sama mikä niiden FIFA ranking on.
FIFA ranking on vähän vitsi. Esim Saudi-Arabia on siellä aika korkealla (sija 50 tms?), mutta sen alapuolella rankingissa on useita maita jotka voittaisivat Saudi-Arabian pelissä, muistaakseni jotain ihan kohtuullisia latinalaisen amerikan maita (Honduras? Peru? Paraguay? Ecuador?)
Ei tuo ranking suoraan kerro siitä kuinka hyvä jokin maa oikeasti on. Eiköhän siihen rankingiin muutkin asiat vaikuta, kuten kenties vaikkapa se että kuinka suurilla summilla maa FIFAn johtajia lahjoo.
Belgia on jo pitkään keikkunut FIFAn rankingin kärkisijoilla, mutta ei ole missään turnauksessa päässyt kärkisijoille. Esim UEFA Nations Leaguessa (Kansojen Liigassa?) ainakin Portugali ja Hollanti on pärjännyt paljon paremmin kuin Belgia mutta silti niiden FIFA ranking on huonompi.
MM-kolmonen toi Belgia. Eli ei oo vissiin pärjäilly.
Vierailija kirjoitti:
Millä muskeleilla brassit voittaisivat mestaruuden? Brasilian viime mestaruudesta on 20 v eikä tuossa joukkueessa ole sellaista särmää, että voittoa tulisi nytkään.
Tarvitaanko voittamiseen "särmää"? Esim EM-kisoissa Italia ja Englanti oli tosi tylsiä ja silti ne pääsi finaaliin. Monet tylsät maat pärjäsivät hyvin.
Eli ehkä jonkinsortin "tasapainoisuus" riittää pärjäämiseen "särmän" sijaan. Jos Brasilian joukkue vain jotenkin ihmeellisesti pystyy tasapainoisuuteen, ehkä se on niiden mentaliteetin vastaista.
Harvinaista Brasilian nykytilanteessa on että niillä ei ole ainuttakaan huippuhyökkääjää. Mutta ehkei se haittaa koska niillä on useita kohtuullisia hyökkääjiä.
Erityisen paljon "särmää" on Argentiinalla, mutta se on niille vain haitaksi, koska niiden kohdalla se tarkoittaa sitä että niiden pelaajat on koppavia pässejä joiden aika tuhlaantuu pelleilyyn ja keskenään riitelemiseen. Eli Argentiinalla tulee menemään huonommin kuin Brasilialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muskeleilla brassit voittaisivat mestaruuden? Brasilian viime mestaruudesta on 20 v eikä tuossa joukkueessa ole sellaista särmää, että voittoa tulisi nytkään.
Tarvitaanko voittamiseen "särmää"? Esim EM-kisoissa Italia ja Englanti oli tosi tylsiä ja silti ne pääsi finaaliin. Monet tylsät maat pärjäsivät hyvin.
Eli ehkä jonkinsortin "tasapainoisuus" riittää pärjäämiseen "särmän" sijaan. Jos Brasilian joukkue vain jotenkin ihmeellisesti pystyy tasapainoisuuteen, ehkä se on niiden mentaliteetin vastaista.
Harvinaista Brasilian nykytilanteessa on että niillä ei ole ainuttakaan huippuhyökkääjää. Mutta ehkei se haittaa koska niillä on useita kohtuullisia hyökkääjiä.
Erityisen paljon "särmää" on Argentiinalla, mutta se on niille vain haitaksi, koska niiden kohdalla se tarkoittaa sitä että niiden pelaajat on koppavia pässejä joiden aika tuhlaantuu pelleilyyn ja keskenään riitelemiseen. Eli Argentiinalla tulee menemään huonommin kuin Brasilialla.
Neymar?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä muskeleilla brassit voittaisivat mestaruuden? Brasilian viime mestaruudesta on 20 v eikä tuossa joukkueessa ole sellaista särmää, että voittoa tulisi nytkään.
Tarvitaanko voittamiseen "särmää"? Esim EM-kisoissa Italia ja Englanti oli tosi tylsiä ja silti ne pääsi finaaliin. Monet tylsät maat pärjäsivät hyvin.
Eli ehkä jonkinsortin "tasapainoisuus" riittää pärjäämiseen "särmän" sijaan. Jos Brasilian joukkue vain jotenkin ihmeellisesti pystyy tasapainoisuuteen, ehkä se on niiden mentaliteetin vastaista.
Harvinaista Brasilian nykytilanteessa on että niillä ei ole ainuttakaan huippuhyökkääjää. Mutta ehkei se haittaa koska niillä on useita kohtuullisia hyökkääjiä.
Erityisen paljon "särmää" on Argentiinalla, mutta se on niille vain haitaksi, koska niiden kohdalla se tarkoittaa sitä että niiden pelaajat on koppavia pässejä joiden aika tuhlaantuu pelleilyyn ja keskenään riitelemiseen. Eli Argentiinalla tulee menemään huonommin kuin Brasilialla.
Neymar?
Huonoin mahdollinen brasilialainen huippuhyökkääjä. Kyllä se silti kentälle pitää laittaa. Kyllä se pystyy siellä peliä pyörittelemään ja luomaan maalintekotilanteita. Mutta ne tarvitsee jonkun muun tekemään maalit.
Espanja tai Ranska.