Lue keskustelun säännöt.
Mieheni kummisetä lahjoitti miehelleni 60k asuntoon, nyt eroamme..
09.07.2022 |
Mentyämme naimisiin mieheni edesmennyt kummisetä lahjoitti miehelleni 60000€ yhteisen ensimmäisen asuntomme ostoon. Sillä maksettiin käsiraha ja olemme lyhentäneet yhteistä asuntolainamme viimeiset 15v, ja asunto alkaa olla maksettu. Ero edessä ja ositus. Jättäisitkö ko 60000€ suoraan miehellesi ja jakoon tämän jälkeen jäävä osuus. Tuolloin lahjasta ei tehty mitään sopimusta tms että on vain miehelleni, kuitenkin joku moraalinen ääni tässä soi. On kuitenkin mielestäni selvää että kummisetä halusi tukea mieheni tulevaa elämää. Itse mietin että on ihan ok että osituksessa tämä 60000€ jää suoraan miehelleni seuraavaan elämnvaiheeseen avuksi. Onko jotain näkökulmia mitä en tajua?
Kommentit (107)
Jos ap:lla ja miehellä ei ole avioehtoa , eikä lahjakirjassa (60000e) , ehto, ettei puolisolla ole osuutta tähä lahjaan tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen, niin lain mukaan teette normaali osituksen. Simppeliä.
Helpottaa tilannetta aina ,kun lahjakirjaan laittaa ko., ehdon. Niitä eroja ,kun tuppaa tulemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa noilal spekseillä. Joko yhdessä oikeasti, tai sitten vain toisen omistuksessa.
Silloin kun ollaan nuoria ja rakastuneita ei ajatella kovin pitkälle asioita. Vanhana katkerana tekisit asiat toisin. Sen takia se kumppaninkin löytäminen on vaikeaa vanhana toisilla
No se on sitten voivoi jos ei ota oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan selvää. Sitten löytää itsensä tilanteista joissa ei halua olla, ja se on ihan oma valinta se.
Joo hyvä se vanhana on jeesustella ja olla muka viisas. Ei nuoret mieti asioita niin että eroavat myöhemmin. Sitten tehdään avioehtoja myöhemmin ja siitä ei jää kenellekkään hyvä fiilis
Laki on laki nuorellekin. Ei siitä mitään tulisi jos kolmekymppisenä saisi pyörtää lailliset sopimukset siitä syystä että oli 22veenä vielä niin tyhmä ettei ymmärtänyt tutkia mitä allekirjoittaa.
Moni meistä kyllä on ymmärtänyt jo yläasteella mitä tarkoittaa sopimuksen allekirjoittaminen.
Niinhän sä luulet. Todellisuus on jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Miksi tällaista valhetta tarvii täällä jakaa. Miehen omaisuudesta ei mene puolia vaimolle. Sellaista lakia nyt ei missään ole.
Ositus ei ilmeisesti ole tuttu sana.
On mutta sinulle EI taida olla.
Näytä se lain kohta että osituksessa nimenomaan MIEHEN omaisuudesta puolet menee VAIMOLLE. .
Entä jos avioliitossa onkin 2 naista? miten sinun mukaasi silloin toimitaan? tai 2 miestä?
Et taida moista pykälää mistään löytää.
Mies on ne rahat saanut ja hänelle ne kuuluu, päivänselvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei oo mitään sopimuksia tehnyt niin eikös tarkoituksena oo ettei tollasia lahjoja huomioida miehen hyväksi.
Onhan siinä ollut lahjalla tarkoitus, miehen ensimmäisen asunnon ostoon, silloin pitäisi olla asunto myös miehen nimissä tältä osin ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no, miten olette muuten eläneet? kumpi on tienannut enemmän, miten menot on jaettu? kumpi on ollut kotona lasten kanssa ja kumpi on tehnyt uraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Miksi tällaista valhetta tarvii täällä jakaa. Miehen omaisuudesta ei mene puolia vaimolle. Sellaista lakia nyt ei missään ole.
Ositus ei ilmeisesti ole tuttu sana.
On mutta sinulle EI taida olla.
Näytä se lain kohta että osituksessa nimenomaan MIEHEN omaisuudesta puolet menee VAIMOLLE. .
Entä jos avioliitossa onkin 2 naista? miten sinun mukaasi silloin toimitaan? tai 2 miestä?
Et taida moista pykälää mistään löytää.
Kuulosta vahvasti sinkulta, muista se avioehto, jos sitä joskus tarvitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Miksi tällaista valhetta tarvii täällä jakaa. Miehen omaisuudesta ei mene puolia vaimolle. Sellaista lakia nyt ei missään ole.
Ositus ei ilmeisesti ole tuttu sana.
On mutta sinulle EI taida olla.
Näytä se lain kohta että osituksessa nimenomaan MIEHEN omaisuudesta puolet menee VAIMOLLE. .
Entä jos avioliitossa onkin 2 naista? miten sinun mukaasi silloin toimitaan? tai 2 miestä?
Et taida moista pykälää mistään löytää.
Kuulosta vahvasti sinkulta, muista se avioehto, jos sitä joskus tarvitset.
Olen onnellisesti naimisissa. avioehtokin on. Mutta yksiselitteisesti väite että avioerossa MIEHEN omaisuus jaettaisiin kahtia ja puolet annettaisiin VAIMOLLE on virheellinen.
Osituksessa MOLEMPIEN avio-oikeuden alainen omaisuus lasketaan, ja rikkaampi joutuu maksaan tasinkoa siten että MOLEMMILLE jää yhtä paljon omaisuutta.
Ero on merkittävä.
jos miehen omaisuus on vaikka 100 000 ja vaimon 50 000 niin väitteeen mukaan miehen pitäisi antaa vaimolle 50 000 (puolet miehen omaisuudesta). Tämä on siis epätosi. Oikea vastaus on että miehen tulisi maksaa tasinkoa 25 000 €.
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Mikä tämä fantasiamaailma on, jossa naisilla on aina tasan nolla omaa omaisuutta? Ja jossa miehillä on vaikka mitä rikkauksia mutta eivät silti tee avioehtoa mennessään näiden täysin tyhjätaskujen kanssa naimisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homma nyt vaan menee niin, että meidän asianajajien toimintaa säännellään erittäin tiukasti ja myös valvotaan. Meidän TÄYTYY kertoa aina päämiehelle eri vaihtoehdot, sillä se on meidän työtä. Jos lähdettäisiin tuosta vaan suosittelemaan, että osituksen ulkopuolelle ja päämies myöhemmin tajuaa, että se olikin hänen kannaltaan epäedullinen ratkaisu, niin mitäpä päämies tekee: Kantelun AA-liitolle asianajajan toiminnasta, josta sitten koituu seuraamuksia, mikäli on toimittu puutteellisesti.
Kukaan asianajaja ei ehdoin tahdoin halua huomautusta, varoitusta, seuraamusta tai viimeisimpänä erottamista liitosta.
asianajaja
Homma nyt vaan menee niin, ettei asianajajia valvo käytännössä kukaan. "Pukki kaalimaan vartijana". On siinäkin valvoja. "Pukin" moraalin tuntevat kaikki ja asianajajien eettiset ohjeet muodostuvat lähinnä ykkösistä ja nollista.
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
Varmaan siksi kun oma palkkio kasvaa ja asianajajat on ahneita paskiaisia. Parempi sopia asiat ilman niitä.
Eihän asianajajien palkkio mitenkään lopputuloksen mukaan kasva, stanan i d i o o t t i.
ei asianajajia lopputulos kiinnosta, vaan se, että saadaan venytettyä oikeudenkäyntiä 2-5vuotta ja rahat pois asiakkailta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Mikä tämä fantasiamaailma on, jossa naisilla on aina tasan nolla omaa omaisuutta? Ja jossa miehillä on vaikka mitä rikkauksia mutta eivät silti tee avioehtoa mennessään näiden täysin tyhjätaskujen kanssa naimisiin?
sitä kutsutaan suomeksi. nainen ottaa aina itseään rikkaamman miehen. yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kysyisit mieheltä. Hän joko ottaa rahat tai ei ota.
Höpö, höpö. jos avioehtoa ei ole, eikä lahjan antaja ole saajaa yksilöinyt, niin jakoon menee.
Maksoitteko muuten lahjaveron aikoinaan, ap? Ilmoitin tämän verottajalle niin voivat tarkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Mikä tämä fantasiamaailma on, jossa naisilla on aina tasan nolla omaa omaisuutta? Ja jossa miehillä on vaikka mitä rikkauksia mutta eivät silti tee avioehtoa mennessään näiden täysin tyhjätaskujen kanssa naimisiin?
sitä kutsutaan suomeksi. nainen ottaa aina itseään rikkaamman miehen. yksin jäävät köyhät miehet ja rikkaat uranaiset.
Poloiset miehet, älyä vailla!
Kunhan muistat tasingot yms järjestelkää sovussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies syyttäköön itseään, kun meni naimisiin. kyllä se oli jo silloin tiedossa, että lähes kaikki eroavat ja erossa puolet miehen omaisuudesta menee naiselle. nämä ovat vain oppirahoja miehelle
Miksi tällaista valhetta tarvii täällä jakaa. Miehen omaisuudesta ei mene puolia vaimolle. Sellaista lakia nyt ei missään ole.
Ositus ei ilmeisesti ole tuttu sana.
On mutta sinulle EI taida olla.
Näytä se lain kohta että osituksessa nimenomaan MIEHEN omaisuudesta puolet menee VAIMOLLE. .
Entä jos avioliitossa onkin 2 naista? miten sinun mukaasi silloin toimitaan? tai 2 miestä?
Et taida moista pykälää mistään löytää.
Kuulosta vahvasti sinkulta, muista se avioehto, jos sitä joskus tarvitset.
Sinä taas tarvitset älyä, mutta mistä sitä sinulle saataisiin. Ositus on tasaamista, jossa molempien omaisuus otetaan huomioon ja sitten se, jolla on enemmän, maksaa niin, että saadaan tasatulos.
50% avioliitoista päättyy eroon.
Jos mies menee naimisiin ilman avioehtoa on hän varallisuudensa menettämisen ansainnut.
Ota sinulle kuuluva lakiosuus ja naura.
Lue lisää, https://www.vuodenmies.com/
Vierailija kirjoitti:
naiselle kuuluu vihervasemmiston lain mukaan puolet miehen omaisuudesta, on se sitten ansaittua tai lahjaksisaatua
Älä jaksa. Tässäkin tapauksessa nainen on maksanut puolet asuntolainasta ja asunnosta, vähennetteny lahjaosuus.
Ja pakko kysyä, mistä oletus, ettei naiset käy töissä ja maksa asumisesta, kun tilastojen mukaan naiset omistavat enemmän omistusasuntoja kuin miehet.
Ja ap. moraalisesti, sinun osuus 60.000€ vähempi.
Kyllä puoliksi menee, ei voi jälkeenpäin ositella omaksi parhaakseen. Raha on asuntoon käytetty ja asunto pistetään puoliksi. Kaikenlaiset suoraselkäisyydestä ja lokkeilusta huutelijat voi mennä takaisin nukkumaan äidin kammariin.
Eli seksistä kuvittelisit maksavasi hyvitystä? Et olisi antamassa tasinkoa esimerkiksi taloudenhoidosta tai yhteisten lapsien hoidosta, jos toinen on pääsääntöisesti ollut vastuussa?
Jos joutuisin vastapuoleksi tuollaiseen niin lähtisi kaikki mikä vaan irti lähtee ja säätiöisin jaettavaksi naisten valistus-ja sivistystyöhön. Että saisivat eväitä terveeseen parisuhteeseen ja siihen miten erottaa normaalin miehen jostakin sellaisesta mihin ei pidä käsiään lyödä.