Lue keskustelun säännöt.
Mieheni kummisetä lahjoitti miehelleni 60k asuntoon, nyt eroamme..
09.07.2022 |
Mentyämme naimisiin mieheni edesmennyt kummisetä lahjoitti miehelleni 60000€ yhteisen ensimmäisen asuntomme ostoon. Sillä maksettiin käsiraha ja olemme lyhentäneet yhteistä asuntolainamme viimeiset 15v, ja asunto alkaa olla maksettu. Ero edessä ja ositus. Jättäisitkö ko 60000€ suoraan miehellesi ja jakoon tämän jälkeen jäävä osuus. Tuolloin lahjasta ei tehty mitään sopimusta tms että on vain miehelleni, kuitenkin joku moraalinen ääni tässä soi. On kuitenkin mielestäni selvää että kummisetä halusi tukea mieheni tulevaa elämää. Itse mietin että on ihan ok että osituksessa tämä 60000€ jää suoraan miehelleni seuraavaan elämnvaiheeseen avuksi. Onko jotain näkökulmia mitä en tajua?
Kommentit (107)
ME ollaan mieheni kanssa sovittu että taloon laitetaan vain se mikä ollaan valmiita puoliksi laittamaan molempien kesken.
Niinpä minä olen maksanut yksin 5000€ rempan kun sain perintöä isotädiltäni, ja pari vuotta myöhemmin mies lyhensi 4000 euron putkilainan loppuun veronpalautuksistaan.
Eli meillä talo jaettaisiin 50/50 erossa. Ap on varmaan puhunut näistä asioista tulevan exänsä kanssa joa silloin kun talo on yhdessä hommattu, että menkää joko alkuperäisen tai myöhemmin muutetun sopimuksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä ainakin ottaisin miehen rahat, kun laki sen sallii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trolli. ei kukaan nainen jätä miehen omaisuutta miehelle, kun puolet siitä saa laillisesti itselle
Haluan uskoa, että ap:n kaltaisia suoraselkäisiä naisia vielä tästä maasta löytyy - joten en huutelisi trollia.
minäkin haluan uskoa, että maailmassa ei olisi sotia
Ei kaikkialla maailmassa olekaan sotia. Nykyään oikeastaan vain siellä missä erästä suurta presidenttiä lainaten on sellaia paikkoja kuin "s*ithole country".
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
Varmaan siksi kun oma palkkio kasvaa ja asianajajat on ahneita paskiaisia. Parempi sopia asiat ilman niitä.
Eli otanko 30000e vai en? Hmmmm... vaikea valinta. Taidan ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin ottaisin miehen rahat, kun laki sen sallii
Mikäs se sellainen nainen joka harrastaa seksiä rahasta? Sellaisen tekisi sinusta
En ostaisi taloa noilal spekseillä. Joko yhdessä oikeasti, tai sitten vain toisen omistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
En minä mikään lokki ole :D Tehtäväni asianajajani on aina ajatella päämieheni edun kannalta ja kertoa juridiset vaihtoehdot sekä sanoa oma suositukseni tilanteessa. Minähän kommentissani sanoin nimenomaan, että jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin silloin sitten niin tietenkin toimitaan.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi taloa noilal spekseillä. Joko yhdessä oikeasti, tai sitten vain toisen omistuksessa.
Silloin kun ollaan nuoria ja rakastuneita ei ajatella kovin pitkälle asioita. Vanhana katkerana tekisit asiat toisin. Sen takia se kumppaninkin löytäminen on vaikeaa vanhana toisilla
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
Varmaan siksi kun oma palkkio kasvaa ja asianajajat on ahneita paskiaisia. Parempi sopia asiat ilman niitä.
Eihän asianajajien palkkio mitenkään lopputuloksen mukaan kasva, stanan i d i o o t t i.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin ottaisin miehen rahat, kun laki sen sallii
Ei ne ole miehen rahoja vaan yhteisiä, mikäli niihin molemmilla on oikeus.
Kyllä aikuisen naimisiin menevän miehen pitää ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Goolella löytyy tarvittava tieto, ja lisää saa soittamalla lakihenkilölle.
Jos mies ei oo mitään sopimuksia tehnyt niin eikös tarkoituksena oo ettei tollasia lahjoja huomioida miehen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä tuolle kuiva t..ssulle pitäisi rahaa olla antamassa.. !
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
En minä mikään lokki ole :D Tehtäväni asianajajani on aina ajatella päämieheni edun kannalta ja kertoa juridiset vaihtoehdot sekä sanoa oma suositukseni tilanteessa. Minähän kommentissani sanoin nimenomaan, että jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin silloin sitten niin tietenkin toimitaan.
asianajaja
Juu, mutta houkuttelet asiakasta kuitenkin ahnehtimaan ja olet siinä henkisenä tukena, kun hänen omatuntonsa meinaa soimata.
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
Varmaan siksi kun oma palkkio kasvaa ja asianajajat on ahneita paskiaisia. Parempi sopia asiat ilman niitä.
Eihän asianajajien palkkio mitenkään lopputuloksen mukaan kasva, stanan i d i o o t t i.
Kyllä ne voi hyvinkin kasvaa. Esim. joissain joukkokanteissa on ollut sopimus, että asianajaja saa x% mahdollisista korvauksista. Oletko nähnyt elokuvan Erin Brockovich? Se kertoo juuri tällaisesta tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin ottaisin miehen rahat, kun laki sen sallii
Ei ne ole miehen rahoja vaan yhteisiä, mikäli niihin molemmilla on oikeus.
Kyllä aikuisen naimisiin menevän miehen pitää ymmärtää mitä avioliitto tarkoittaa. Goolella löytyy tarvittava tieto, ja lisää saa soittamalla lakihenkilölle.
Ovathan ne miehen rahoja. Myös erossa. Sinä veisit häneltä rahaa tasingon muodossa, ET YHTEISTÄ TS. OMAA OMAISUUTTASI. Vaan toisen.
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalle asiakkaalleni ilman muuta sanoisin, että ositettavaan omaisuuteen kuuluu enkä suosittelisi osituksen ulkopuolelle jättämistä. Jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin tottakai silloin sitten niin.
asianajaja
Miksi? Miksi sinun pitää olla ahne, ihmisten välejä sotkeva lokki, jos asiakas ymmärtää kokonaisuuksia paremmin, eli esim. mikä on ollut lahjanantajan tarkoitus?
En minä mikään lokki ole :D Tehtäväni asianajajani on aina ajatella päämieheni edun kannalta ja kertoa juridiset vaihtoehdot sekä sanoa oma suositukseni tilanteessa. Minähän kommentissani sanoin nimenomaan, että jos asiakas kuitenkin haluaa, että jätetään osituksen ulkopuolelle, niin silloin sitten niin tietenkin toimitaan.
asianajaja
Ei sua kiinnosta kuin sun palkkio.
Setä lahjoitti pari sataa tonnia, ja vaati että ostan asunnon omiin nimiin. Vielä kaupanteko vaiheessa vaimo pyysi asuntoa fifty-fifty, en taipunut. Ero tuli ja asunto jäi omiin nimiin.