Lue keskustelun säännöt.
Liiallinen pituuskasvu 7-v. tytöllä
Huolestunut4171
06.07.2022 |
Tuleva ekaluokkalainen kävi eilen terveystarkastuksessa ja pituus oli pompannut aiemmalta +2sd-käyrältä vieläkin ylemmäs, pituus nyt 140 cm, ja punaista hälyttää käyrät. Terkkari kyseli onko muita murrosiän merkkejä, ei onneksi, vielä. Paino normaali ja eikä se käyrä ole pompannut.
Onko muilla kokemusta liiallisesta pituuskasvusta tämän ikäisillä? Onko lapsi otettu tutkimuksiin, onko mitään löytynyt ja onko aloitettu jotain jarrutushoitoa?
Kommentit (123)
Meidän nyt kakkoselle menevä tyttö oli ykkösen tarkastuksessa 135 cm. Ei ole edes pisin tyttö luokallaan. Ihan "normaalin" kokoinen on kun muihin luokan lapsiin vertaa. Kengän kokokin on 35.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, kyse on normaalista vaihtelusta. Jotkut kasvavat +2-käyrällä, eihän sitä käyrää muuten olisi. Onko taas ongelma siinä, että on tyttölapsi? Miksi tyttö ei saisi olla pitkä? Kuinka pitkiä te vanhemmat olette?
Ei kukaan mies huoli jotain 170cm amazonia
170cm on norminaisen alapituus. Ihankuin miehenkin alin järkevä pituus on 181cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, kyse on normaalista vaihtelusta. Jotkut kasvavat +2-käyrällä, eihän sitä käyrää muuten olisi. Onko taas ongelma siinä, että on tyttölapsi? Miksi tyttö ei saisi olla pitkä? Kuinka pitkiä te vanhemmat olette?
Ei kukaan mies huoli jotain 170cm amazonia
170cm on norminaisen alapituus. Ihankuin miehenkin alin järkevä pituus on 181cm.
Keskiverto on 163 cm
Huolestunut4171 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kädet/sormet ja jalat/varpaat ovat sopusuhdassa vartalon kokoon nähden (eivät silmiinpistävän ylipitkät) niin ei kyse ole ainakaan hormonihäiriöstä.
Kengänkoko on 37. Vähän vaikeata alkaa olla kenkien löytyminen ekaluokkalaiselle.
Terv. ap
höpöhöpö, minulle kengän koko 42-42,5 ja ihan helposti löytyy. Tai no helposti ja helposti: ei välttis mistään kivijalkamyymälästä löydy, mutta nettikaupoissa on jo aika paljon. Tämä johtuu siitä, että pitkiä naisia on enemmän kuin ennen. lenkkareita sun muita löytyy sitten aina miesten osastolta, naisellisempia isojen kokojen kenkiäkin löytyy kyllä. ns. lapsellisia (merkityksessä lapsille mieluisia yksisarvisineen ja ties millaisine tv-sarjakuvituksineen) kenkiä löytyy myös helposti kokoiohin 40 asti (tiedän, kun oma lapseni käytti sitä kokoa lapsena)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestunut4171 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kädet/sormet ja jalat/varpaat ovat sopusuhdassa vartalon kokoon nähden (eivät silmiinpistävän ylipitkät) niin ei kyse ole ainakaan hormonihäiriöstä.
Kengänkoko on 37. Vähän vaikeata alkaa olla kenkien löytyminen ekaluokkalaiselle.
Terv. apAika yleistä.
Meidän tytöllä 8v on kengänkoko 38, 6v on koko 35.
Sullapa on isojalkaisia tyttöjä. Tulee oikein jättijalat
tulee myös hyvä tasapaino
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huolestuisi turhista. Tarkistin juuri, että minun tyttäreni oli ensimmäisen luokan mittauksessa (oli silloin 7 v 2 kk) 137 cm ja painoi 39 kg. Kengän koko oli kouluun mennessä muistaakseni 35. Nyt tytär on 14-vuotias ja mittaa on kertynyt 180 cm. Painoa on noin 70 kg ja kenkä on nyt 42. Kuukautiset alkoivat tytöllä vähän yli 10-vuotiaana, murrosiän merkkejä oli jo 8-vuotiaana (rintojen kasvu ihan selvää jo tuolloin). Tytär kasvoi nopeasti ehkä noin 12-vuotiaaksi asti ja oli kuutosluokalla jo 176 cm. En usko, että hän kasvaa enää tästä tai jos kasvaa, niin mittaa tulee vielä noin pari senttiä. Minä äitinä olen häntä hiukan lyhyempi eli 176 cm, lapsen isä on 194 cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, kyse on normaalista vaihtelusta. Jotkut kasvavat +2-käyrällä, eihän sitä käyrää muuten olisi. Onko taas ongelma siinä, että on tyttölapsi? Miksi tyttö ei saisi olla pitkä? Kuinka pitkiä te vanhemmat olette?
Ei kukaan mies huoli jotain 170cm amazonia
170cm on norminaisen alapituus. Ihankuin miehenkin alin järkevä pituus on 181cm.
Keskiverto on 163 cm
Tuossa on vielä mukana kaikki ne 1910- ja 1920-luvuilla syntyneet 140 cm mummot ja kaikki pula-aikalapset. Sen sijaan jos katsoo vain nuorempien pituudesta tehtyjä tutkimuksia, niin lukemat on kyllä erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestunut4171 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kädet/sormet ja jalat/varpaat ovat sopusuhdassa vartalon kokoon nähden (eivät silmiinpistävän ylipitkät) niin ei kyse ole ainakaan hormonihäiriöstä.
Kengänkoko on 37. Vähän vaikeata alkaa olla kenkien löytyminen ekaluokkalaiselle.
Terv. ap
Minulla oli kengän koko 37 vasta 14-vuotiaana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VierailijaXXXXXXX kirjoitti:
En huolestuisi turhista. Tarkistin juuri, että minun tyttäreni oli ensimmäisen luokan mittauksessa (oli silloin 7 v 2 kk) 137 cm ja painoi 39 kg. Kengän koko oli kouluun mennessä muistaakseni 35. Nyt tytär on 14-vuotias ja mittaa on kertynyt 180 cm. Painoa on noin 70 kg ja kenkä on nyt 42. Kuukautiset alkoivat tytöllä vähän yli 10-vuotiaana, murrosiän merkkejä oli jo 8-vuotiaana (rintojen kasvu ihan selvää jo tuolloin). Tytär kasvoi nopeasti ehkä noin 12-vuotiaaksi asti ja oli kuutosluokalla jo 176 cm. En usko, että hän kasvaa enää tästä tai jos kasvaa, niin mittaa tulee vielä noin pari senttiä. Minä äitinä olen häntä hiukan lyhyempi eli 176 cm, lapsen isä on 194 cm.
Ja olin myös 32kg 11-vuotiaana. Hirveän painava sun lapses!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttäremme pomppasi yli +2 käyrän heti ensimmäisessä pituusmittauksessa neuvolassa. Siellä myös pysyi, tosin käyrä oli tasainen sitten siellä omissa korkeuksissaan.
Hän oli 1,5v kun alettiin käydä Lastenklinikalla puolivuosittain. Tarkistettiin pituus, paino ja luustoikä. Myös mahdolliset sairaudet tutkittiin, niitä ei löytynyt.
Lopulliseksi pituudeksi tuli 181 cm.
Niin tyypillistä, että pitkä tyttö on jotenkin terveydenhuollon mielestä viallinen ja vaatii vähintään seurantaa. 180 cm ystävättärelleni alettiin puhua tyttärensä ollessa jo vauva, miten pituuskasvua voisi kasvuiässä rajoittaa. Hän vastasi vaan napakasti, että on aina ollut tyytyväinen omaan pituuteensa eikä ala tyttöään lyhentämään hormoneilla.
No ei varmaan siitä ole kyse vaan että täytyy sulkea pois sairauden mahdollisuudet.
Kyse ei ollut sairauksista vaan siitä, että alettiin lapsen ollessa jo ihan pieni puhumaan pituuskasvun rajoittamisesta eikä sairauksien mahdollisuuksista.
Olen muiltakin pitkiltä naisilta kuullut, kuinka perheet ovat joutuneet lapsena painostuksen kohteeksi tyttölapsen pituudesta, samaa ei ole pitkät veljet joutuneet kokemaan. Tässä maassa yhä ajatellaan, että mies saa olla pitkä, nainen ei.
Totta, meillä kaksi pitkää tyttöä ja molempien kohdalla tästä liiallisesta pituudesta on alettu puhua jo vuoden iässä, en todellakaan ole antanut mitään lupaa mihinkään hormoonihoitoihin kasvua hidastamaan. Perheessä on myös poika, mutta hänen kasvua ei kukaan ole kommentoinut negatiivisesti, vaikka hänkin on pitkä. Tottakai lapset ovat pitkiä, kun se pituus on geeneissä. Lasten isä on 195cm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VierailijaXXXXXXX kirjoitti:
En huolestuisi turhista. Tarkistin juuri, että minun tyttäreni oli ensimmäisen luokan mittauksessa (oli silloin 7 v 2 kk) 137 cm ja painoi 39 kg. Kengän koko oli kouluun mennessä muistaakseni 35. Nyt tytär on 14-vuotias ja mittaa on kertynyt 180 cm. Painoa on noin 70 kg ja kenkä on nyt 42. Kuukautiset alkoivat tytöllä vähän yli 10-vuotiaana, murrosiän merkkejä oli jo 8-vuotiaana (rintojen kasvu ihan selvää jo tuolloin). Tytär kasvoi nopeasti ehkä noin 12-vuotiaaksi asti ja oli kuutosluokalla jo 176 cm. En usko, että hän kasvaa enää tästä tai jos kasvaa, niin mittaa tulee vielä noin pari senttiä. Minä äitinä olen häntä hiukan lyhyempi eli 176 cm, lapsen isä on 194 cm.
Ja olin myös 32kg 11-vuotiaana. Hirveän painava sun lapses!
No itse painoin vielä 25vuotiaana tuon 39kg, mutta oon vaan 164cm pitkä.... Kolmen lapsen jälkeen paino on 70kg....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni liiallista pituuskasvua jarrutetaan tytöillä nimenomaan käynnistämällä puberteetti ennenaikaisesti. Kuukautisten alkamisen jälkeen pituuskasvu hidastuu ja loppuu pian kokonaan.
Kuukautisten alkaminen ennenaikaisesti, ennen 12 vuoden ikää kasvattaa rintasyövän riskiä.
Höpönpöpön.
11-12v. on nykyään mitä yleisin ikä kuukautisten alkamiseen.
Meidän luokalla 2000-luvun alussa jo melkein kaikilla tytöillä oli kuukautiset kuudennen luokan alkaessa. Itselläni ne alkoi vasta seiskaluokan alkaessa, kun olin juuri täyttänyt 13v.
Mitä sittein vaikka se olisi yleistä, että kuukautiset alkaa ennenaikaisesti? Se tarkoittaa, että useammalla tytöllä on isompi riski rintasyöpän.
Ennenaikaisista kuukautisista puhutaan, jos kuukautiset alkaa 8v tai nuorempana.
Tästä keskustelusta on suuri riski saada aivosyöpä, kun lukee ihan älyttömiä kommentteja.
Okei, mutta mitä aikaisemmin ne alkaa, sitä suurempi riski rintasyöpään. Tajustikto?
Älä puhu perättömiä. Mitään tuollaista ei ole todettu.
Sinun logiikallasi turvallisin alkamisikä olisi 17v., tai myöhemmin.Joissain tutkimuksissa on pohdittu sitä, vaikuttaako ennenaikainen murros- ja menarkeikä syöpäriskeihin, mutta ei ole olemassa mitään tutkimusta, että näin olisi. Ja edelleen, niissä puhuttiin aikaistuneesta murrosiästä, eli murrosikä alle 8v. tai menkat 8v. tai nuorempana. Toisaalta samoissa tutkimuksissa on pohdittu myöhästyneen murrosiän syöpäriskejä ja aikaistuneen menopaussin riskiä.
Syöpäriskeihin on todettu vaikuutavan eniten perimä ja elintavat.
Rintasyövän yleisyys naisilla johtuu estrogeenistä. Mitä nuorempana estrogeenille altistuu, sitä isommaksi rintasyövän riski tulee. Tutkimusten mukaan turvallisin ikä on 12-vuotiaana, tai sen jälkeen.
Laitapa lähdettä tälle.
Taidat nyt sotkea tämän jonkun menopaussin hormonikorvaushoidon rintasyöpäriskiin. Estrogeeni itsessään varsinkaan luonnollisesti erittyneenä murrosiässä ei todellakaan liity asiaan.
Eihän siellä mitään väittämääsi sanota.
:D
Women with a menarcheal age of 10 or 11 years showed a 2.2 times higher risk for breast cancer compared to women who had their first menstrual period at 12 years of age or older.
No olipa taas luotettava tutkimus. Huomasit kai myös sen, miten tutkimus oli toteutettu?
Satuitko huomaamaan näiden tutkittujen muita rintasyövälle altistavia tekijöitä?
Tutkimuksia joiden mukaan rintasyövän riskiä kohottaa aikainen kuukautisten alkaminen, on enemmänkin
Edelleen, aikaiset kuukautiset on niitä alle 9v. alkaneita.
Tällä hetkellä 12v on itseasiassa keskimääräinen ikä että kuukautiset alkaa, joten alle 12v ainakin on keskimääräistä aikaisempi
Katsoitko lähteen tälle?
Jo minun kouluaikanani 00-luvun alkupuolella kaikissa oppaissa sanottiin kuukautisten alkavan keskimäärin 12-13v.
Todellisuudessa nämä tilastot on kuitenkin juuri niitä jopa vuosikymmeniä vanhoja, mitkä on koottu nykyneli-viisikymppisten menkoista. Eivät siis kerro nykytilanteesta.
Ennen keskiverto oli 13v, nyt se on tippunut tuohon 12v. Olen itse nuoremmasta sukupolvesta ja suurimmalla osalla alkoi kuukautiset juuri kuudennella luokalla. Harvemmalla alkoi sitä ennen, tai sen jälkeen
Itse olin teininä 80-luvulla ja muutamalla tytöllä alkoi menkat neljännellä luokalla eli noin 10-11 -vuotiaana ja muillakin pääasiassa ala-asteen 5. tai 6. luokalla. Itse olin seiskaluokkalainen ja kuuluin ilmeisesti viimeisiin kaveripiirissäni.
En tiedä onko yleistä, mutta ainakin kun teininä kaverit pohtivat menkkojaan joskus 14 v iässä ja kaikilla oli alkanut 12-13 v iässä niin ilmoitin minäkin, että 12 v alkoi, utelijoille. Oikeasti alkoivat vasta sitten 16 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VierailijaXXXXXXX kirjoitti:
En huolestuisi turhista. Tarkistin juuri, että minun tyttäreni oli ensimmäisen luokan mittauksessa (oli silloin 7 v 2 kk) 137 cm ja painoi 39 kg. Kengän koko oli kouluun mennessä muistaakseni 35. Nyt tytär on 14-vuotias ja mittaa on kertynyt 180 cm. Painoa on noin 70 kg ja kenkä on nyt 42. Kuukautiset alkoivat tytöllä vähän yli 10-vuotiaana, murrosiän merkkejä oli jo 8-vuotiaana (rintojen kasvu ihan selvää jo tuolloin). Tytär kasvoi nopeasti ehkä noin 12-vuotiaaksi asti ja oli kuutosluokalla jo 176 cm. En usko, että hän kasvaa enää tästä tai jos kasvaa, niin mittaa tulee vielä noin pari senttiä. Minä äitinä olen häntä hiukan lyhyempi eli 176 cm, lapsen isä on 194 cm.
Ja olin myös 32kg 11-vuotiaana. Hirveän painava sun lapses!
No itse painoin vielä 25vuotiaana tuon 39kg, mutta oon vaan 164cm pitkä.... Kolmen lapsen jälkeen paino on 70kg....
Siis useamman vuoden lihomisen jälkeen?
Meidän syksyn ekaluokkalainen tyttö on 136 cm pitkä ja kengänkokonsa 36, eikä ole vielä edes täyttänyt 7v., vaan täyttää nyt heinäkuussa. Kukaan ei ole kysellyt mitään lapsen pituudesta eikä murrosiän merkeistäkään, eikä itselle olisi tullut mieleenkään sellainen. Lapsi on toki aina ollut pitkä, kuten sisaruksensakin. Me vanhemmatkin ollaan 188cm ja 169 cm.
Lapsen eskarissa viime lukukaudella oli useampia samanpituisia lapsia, myös kengänkoot näytti olevan sitä 34-37 monilla.
Huolestunut4171 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kädet/sormet ja jalat/varpaat ovat sopusuhdassa vartalon kokoon nähden (eivät silmiinpistävän ylipitkät) niin ei kyse ole ainakaan hormonihäiriöstä.
Kengänkoko on 37. Vähän vaikeata alkaa olla kenkien löytyminen ekaluokkalaiselle.
Terv. ap
Miten niin vaikeata löytää?? Meidän tyttö menossa ekalle, virallinen mittaus lääkärissä 139cm ja jalan koko 36. Mun oma jalan koko on 38 ja pituus 168cm. Tosin olen suvun ns pätkä. Löytyy vaikka kuinka ihania kenkiä, mä ostan omanikin vielä lasten osastolta.
Totta kai tytöt oli ennen pienikoisempia ja kuukautiset alkoi myöhemmin, kun tytöt toimi pikkulapsista alkaen äitiensä lastenpiikoina ja kotiapulaisina hoitaen pikkusisaruksia ja tekemällä kotitöitä leikkimisen sijaan. Ruokakin oli vaan sitä puuroa, velliä ja rupisia perunoita.
Kuukautisten alkamisiästä on jo senkin takia vaikeampaa saada tietoa, koska se ei tilastoidu terveystietoihin samoin kuin vaikkapa pituus. Tilastot kerätään niistä aineistoista mitä on saatavilla, mm. kouluterveyskyselyt ja mitä näitä nyt on. Lisäksi, jos jossain kyselyssä kysytään kuukautisten alkamisikää, niin se jää merkityksi siten, että alkamisikä on 12v., oli ne kuukautiset sitten todellisuudessa alkaneet 12v. synttäripäivänä tai 12v. ja 11kk ikäisenä.
Se tieto myös kulkee hyvin hitaasti sinne käytäntöön. Esimerkiksi tuolla aiemmin viitatun 2010-luvulla julkaistun tutkimuksen lähteenä oli käytetty vuonna 2003 julkaistua tutkimusta kuukautisten alkamisiästä, mihin aineisto on varmasti kerätty viimeistään siellä 90-luvulla.
Asiaa kannattaa tarkkailla. Minulle tuli kasvupyrähdys ja ihan selkeitä murrosiän merkkejä jo 7-8-vuotiaana, enkä ehtinyt kasvaa ennen kuin menkat alkoivat. Jäin 155 cm:n pituiseksi. Olen sukuni lyhyin, äitinikin on 10 cm pidempi. Sain kuulla myöhemmin erikoislääkäriltä, että murrosikää olisi ollut aiheellista viivästyttää vuodella tai parilla. Mutta eiväthän vanhempani tällaista tajunneet 90-luvulla pikkupaikkakunnalla. Olisin mielelläni vaikka sen 10 cm pidempi. Kyllä se oli henkisestikin rankkaa. Olin ihan lapsi, mutta aikuisen kehossa. Jouduin huolehtimaan kuukautisista ja käyttämään rintaliivejä vaikka olisin halunnut vielä leikkiä. Jouduin myös kestämään hitaammin kehittyvien kavereiden pilkan.
minun kohdallani harkittiin murrosiän aikaistamista juurikin sen vuoksi, että pituusennusteeni olisi mennyt 185 cm:n vanhemmilleni kerrotiin, että se voi olla rajoittava tekijä puolison valinnassa ja altistaa kiusaamiselle,kun ei ole tavanomaista, että tyttö on poikia pidempi. Toki selvitettiin sairaudetkin, jos vaikka siellä olisi ollut syys pituuskasvulle. Molempien vanhempien suvut täynnä pitkiä ihmisiä, joten olisi ollut enemmänkin outoa, jos joku meistä olisi sitten ollut ns. keskipituinen.