Taas palkittiin matemaatikkoja. Pidetäänkö matemaattisesti lahjakkaita henkilöitä jotenkin muita tasokkaampina?

Eihän sitä mitalia lahjakkuudesta jaeta, vaan sinnikkäästä matematiikan tutkimustyöstä, joka on sattunut johtamaan merkittäviin tuloksiin.

Koko meidän elämäntapamme perustuu matematiikan, luonnontieteiden ja tekniikan tutkimustyön tuloksiin. Luurisi toiminta perustuu pohjimmiltaan jonkun matemaatikon työhön. Ihmeen vähän näitä työt tehneitä nörttejä nostetaan esille. Sen sijaan juhlitaan vaikka urheilijoita, jotka sattuvat juoksemaan tai ajamaan ympyrässä lujempaa kuin muut. Mitä hyötyä heidän työstään on kenellekään?

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä mitalia lahjakkuudesta jaeta, vaan sinnikkäästä matematiikan tutkimustyöstä, joka on sattunut johtamaan merkittäviin tuloksiin.

Koko meidän elämäntapamme perustuu matematiikan, luonnontieteiden ja tekniikan tutkimustyön tuloksiin. Luurisi toiminta perustuu pohjimmiltaan jonkun matemaatikon työhön. Ihmeen vähän näitä työt tehneitä nörttejä nostetaan esille. Sen sijaan juhlitaan vaikka urheilijoita, jotka sattuvat juoksemaan tai ajamaan ympyrässä lujempaa kuin muut. Mitä hyötyä heidän työstään on kenellekään?

Ei mitään hyötyä, mutta ihmeesti urheilijat tuttavat iloa ja  jännitystä.  Monesti myös suunnatonta harmistusta. Monenmenmoista tunnetta.

Penkkiurheilu on kivaa.

Tuskin koskaan kukaan tulee ajatelleeksi kiitoksella jonkun matemaatikon työtä kun saa maksettua esim. ruokaostoksensa pikakassalla korttia vilauttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta matematiikan palkintoja jaetaan matemaattisesti lahjakkaille. Mikä tässäkin nyt on väärin?

Milloinkahan vastaavia palkintoja ruvettaisiin jakamaan humanisteille - edes nyt joka neljäs vuosi?

Palkintoa jakaa International Mathematical Union, joka on jäsenjärjestö International Council of Science (ICSU) -järjestössä. ICSU:n jäsenjärjestöistä löytyy mm. International Sociological Association, joka jakaa myös vastaavan palkinnon joka neljäs vuosi. 

Niin, ne huuhaahuma-tiedekunnat on mitä?

Vierailija kirjoitti:

Olen ap.  Tarkennus viestiini: en sinänsä kritisoi lahjakkaiden nuorten palkitsemista.  Tämä mainintani palkitsemisesta oli vain johdanto keskusteluun matematiikan yliarvostuksesta.

Eipä siinä ole mitään yliarvostusta, kaikki nykymaailmassa pyörii matematiikan varassa.

Niin, ehkä ei tahko ja ruzkiarmeija mutta muuten.

Kyllähän palkitaan Michelin-kokkeja ja fitness-voittajiakin. Miksi ei matemaatikkoja? Ja Nobelit ovat sitten asia erikseen. Ilman matemattiikkaa rakennusten, siltojen, kulkuvälineiden yms. rakentaminen ei olisi mahdollista.

Haluaisitko sinä lentää lomalle jos koneet nousevat/laskevat kentälle kerran tunnissa?

Ilman kompleksilukujen matematiikkaa tutkien toiminta olisi tätä tasoa ja sinä menisit etelänlomalle bussilla.

Matematiikka on kaiken tieteellisen ymmärryksen ja edistyksen perusta ja siinä mielessä arvostus on perusteltua. Matemaattinen osaaminen myös korreloi älykkyyden kanssa.

Sen sijaan numerotaidottomuus on oikeastaan aika pelottavaa - varsinkin jos se nousee suorainaiseksi ylpeyden aiheeksi ja "älykkyyden" merkkinä pidetään sitä, että osaa siteerata jotain Derridaa ja Lancania ulkomuistista.

Toivottavasti meille ei ikinä rantaudu viimeisin villitys anglosaksisesta maailmasta, jossa SJW:t väittävät matematiikan ilmentävän miehistä valkoista ylivaltaa (koska "sorrettut" vähemmistöt eivät pärjää matematiikan opinnoissa) ja vaativat matematiikan opetuksen vähentämistä ja erilaisten "tarinoiden" hyväksymistä matematiikassa (kaikkihan on vain sosiaalista konstruktiota) - eli "valkoinen matematiikka" olisi vain yksi totuus ja vaikkapa afroamerikkalaisilla voisi olla asiasta oma "totuus", jonka pitäisi olla yhdenveroinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, se nyt vain on fakta, että matematiikka on tieteenlaji ja kieli jonka osaaminen/ymmärtäminen/tajuaminen korreloi älyn kanssa aika pitkälti.

Kirjoitin lyhyestä matikasta b:n ja pääsisin mensaan jos hakisin. En ymmärrä kommenttiasi. t. ekonomi

Jos olisit ollut lahjakas myös matematiikassa, luuletko että olisit hakeutunut jollekin vaativammalle alalle? 

Äsken oli Sibelius-viulukilpailu. Siellä palkittiin VAIN viulisteja, höh.

Taas palkittiin viulisteja. Pidetäänkö viulunsoitossa lahjakkaita henkilöitä jotenkin muita tasokkaampina?

Vierailija kirjoitti:

Äsken oli Sibelius-viulukilpailu. Siellä palkittiin VAIN viulisteja, höh.

Taas palkittiin viulisteja. Pidetäänkö viulunsoitossa lahjakkaita henkilöitä jotenkin muita tasokkaampina?

Jatkan vielä. Äsken oli myös balettikilpailu Helsingissä. Taas palkittiin balettitanssijoita. Pidetäänkö tanssissa lahjakkaita henkilöitä jotenkin muita tasokkaampina?

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka on kaiken tieteellisen ymmärryksen ja edistyksen perusta ja siinä mielessä arvostus on perusteltua. Matemaattinen osaaminen myös korreloi älykkyyden kanssa.

Sen sijaan numerotaidottomuus on oikeastaan aika pelottavaa - varsinkin jos se nousee suorainaiseksi ylpeyden aiheeksi ja "älykkyyden" merkkinä pidetään sitä, että osaa siteerata jotain Derridaa ja Lancania ulkomuistista.

Toivottavasti meille ei ikinä rantaudu viimeisin villitys anglosaksisesta maailmasta, jossa SJW:t väittävät matematiikan ilmentävän miehistä valkoista ylivaltaa (koska "sorrettut" vähemmistöt eivät pärjää matematiikan opinnoissa) ja vaativat matematiikan opetuksen vähentämistä ja erilaisten "tarinoiden" hyväksymistä matematiikassa (kaikkihan on vain sosiaalista konstruktiota) - eli "valkoinen matematiikka" olisi vain yksi totuus ja vaikkapa afroamerikkalaisilla voisi olla asiasta oma "totuus", jonka pitäisi olla yhdenveroinen...

Jokaisella kuppikunnalla on oma sloganinsa ja on naiivia kuvitella, että kuppikuntalainen puhuu vain totuutta eikä nosta omaa häntäänsä.

Kamppailulajien ja kontaktilajien harrastajilla on sankarimyytti siitä, miten nössöt karsiutuvat alkeiskurssilla ja "tämä ei ole kaikkia varten" (koska ei ole kanttia ja sisua). 

Taiteilijoilla on puhetta herkkyydestä ja siitä, että miten kauneuden arvostus tekee ihmisen elämästä erityistä ja erottaa ihmistä muusta luomakunnasta.

Kieli-ihminen voi sanoa, että kieli on ihmisyyden perusta ja kaikki ajattelu palautuu kieleen. 

Kaikki ovat tavallaan oikeassa ja samalla myös tavoittavat vain osasen koko totuudesta. 

Jollakin kielellisellä jipolla voidaan ehkä päästä tilanteeseen, missä matematiikka (tai äidinkieli tai näkökyky) on kaiken perusta, mutta samalla taas joudutaan kysymään, että onko tiede kovinkaan ihmeellistä ja tarkoitetaanko tällä edistyksellä yliopistojen tutkimusta vai tietoa kokonaisuutena?

Tiede on ollut olemassa joitakin vuosisatoja ja yliopistot keksitty keskiajalla. Aika iso osa ihmisen keräämästä tiedosta ei perustu tieteeseen, vaikka nykyään myös tieteen kautta opitaan paljon. Suurin osa ihmisen esim.ravintoa ja luonnonlääkkeitä tai ihmisen käytöstä koskevasta tiedosta ei taatusti perustu yliopistotutkimukseen, vaan kokemusperäiseen tietoon. Tiede itsessään on vain tapa kerätä tietoa eikä sillä ole mitään itseisarvoa ihmisille, joille tiede ei ole kiinnostava harrastus, kuten vaikka postimerkkeily. 

Älykkyys on keksitty aikaisintaan 1800-luvulla ja on historiallisesti uudehko tapa arvioida lahjakkuutta. Älykkyystesteistä voi olla hyötyä oppimisvaikeuksien tunnistamisessa. Jos älykkyystestit kuitenkin korreloivat nimenomaan matikan kanssa, voi syntyä kehäpäätelmä, jossa matemaattinen osaaminen nähdään samaksi kuin älykkyys tai sitten itse älykkyys on paljon rajallisempi lahjakkuusmittari kuin sen ehkä ajattelisi olevan. Älykkyystestin korrelointi matemaattisen osaamisen kanssa voi tarkoittaa sitä, että se mittaa erityisen paljon matematiikkaa ja palikoiden laittamista tiettyyn järjestykseen eikä esim.huumorintajua. Samalla tavalla minä voisin siis sanoa, että pikajuoksutesti korreloi räjähtävän voiman kanssa; tämä on selvää, koska pikajuoksutesti enemmän tai vähemmän mittaa tuota ominaisuutta ja päinvastoin, mutta ei välttämättä sovellu edes toisenlaisten liikunnallisten lahjojen tunnistamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä mitalia lahjakkuudesta jaeta, vaan sinnikkäästä matematiikan tutkimustyöstä, joka on sattunut johtamaan merkittäviin tuloksiin.

Koko meidän elämäntapamme perustuu matematiikan, luonnontieteiden ja tekniikan tutkimustyön tuloksiin. Luurisi toiminta perustuu pohjimmiltaan jonkun matemaatikon työhön. Ihmeen vähän näitä työt tehneitä nörttejä nostetaan esille. Sen sijaan juhlitaan vaikka urheilijoita, jotka sattuvat juoksemaan tai ajamaan ympyrässä lujempaa kuin muut. Mitä hyötyä heidän työstään on kenellekään?

Jos meidän koko elämämme perustuu matematiikkaan ja lähitieteisiin, niin minkä takia meitä sitten kiinnostaa niin paljon esim.urheilu ja taide? Etkö tuossa kumonnut juuri omat sanasi vai tarkoititko "meillä" vain ihmisiä, jotka saavat elämäänsä sisältöä luonnontieteistä, mutta ei taiteista tai urheilusta, joista voidaan kollektiivisesti puhua myös viihteenä?

Minun nähdäkseni nuo tekniikka, matematiikka yms. ovat verrannollisia bakteereihin ihmisen suolistossa. Ne ovat tärkeitä ja joltakin kapealta kantilta elämän 'perusta', koska ilman niitä ihmisen elimistö ei toimisi normaalisti, mutta se korkeampi ihmisenä olemisen kokemus iloineen ja surujen ja mysteerien kestämisineen ja pohtimisineen rakentuu jostain muusta, kuten esim.tarinoista ja symboliikasta, jota urheilu tarjoaa. 

Molemmat ovat tärkeitä, mutta eri tavalla. 

Jälkinäytöksessä oli jostain kulttuuripalkinnoista puhetta. Huomattiin että kappas, tanssijoille ei ole tämmöstä korkean profiilin julkista tunnustusta olemassa. Melkein vaivaannuttavaa oli katsoa kun tanssin ammattilainen samassa lauseessa vatvoi että semmoinen olisi tärkeä, mutta sitten heti perään että höpsis ei tässä nöyränä puurtajana mitään pokaaleita tarvita mutta olis se kumminkin kiva, mutta ei siis kumminkaan koska nöyryys.

Sitten oltiin jo palkitsemassa ääniteknikkoja ja roudareitakin. Miten moni tehdasduunari/kassa/hoitaja saa yhtään mitään palkintoja yhtään mistään? Haukut asiakkailta ja pomoilta ja palkan millä ei tule toimeen.

Jotain rajaa tuolle narsistisuudellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, se nyt vain on fakta, että matematiikka on tieteenlaji ja kieli jonka osaaminen/ymmärtäminen/tajuaminen korreloi älyn kanssa aika pitkälti.

Kirjoitin lyhyestä matikasta b:n ja pääsisin mensaan jos hakisin. En ymmärrä kommenttiasi. t. ekonomi

Matematiikka on muutakin, kuin ylioppilaskirjoitusten pitkä matikka. Harjoittelitko edes? Vaikka pääsisitkin mensaan, sun pitää silti opetella sitä matikkaa, jotta osaisit ratkoa niitä tehtäviä.

T: Diplomi-insinööri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta matematiikan palkintoja jaetaan matemaattisesti lahjakkaille. Mikä tässäkin nyt on väärin?

Milloinkahan vastaavia palkintoja ruvettaisiin jakamaan humanisteille - edes nyt joka neljäs vuosi?

Sitten, kun joku (humanisti) perustaa sellaisen rahaston, joka niitä palkintoja jakaa.

Jos ette itse arvosta omaa alaanne, ei sitä kukaan muukaan arvosta.

Tosin esimerkiksi kirjallisuudesta jaetaan Nobel.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ne huuhaahuma-tiedekunnat on mitä?

Jos palkinnot ja palkitseminen kiinnostaa, niin silloin varmaan joku alkaa järkkäillä joko kilpailuja tai muita tunnustuksia, hankkii niihin rahoitukset, hoitaa viestinnän jne. Jos vaikka humanistisilla aloilla ei ole tällaisia juttuja, niin ehkä ketään ei kiinnosta riittävästi. Tai sit siellä odotellaan, että se kuuluisa "joku muu" järkkäis kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka on kaiken tieteellisen ymmärryksen ja edistyksen perusta ja siinä mielessä arvostus on perusteltua. Matemaattinen osaaminen myös korreloi älykkyyden kanssa.

Sen sijaan numerotaidottomuus on oikeastaan aika pelottavaa - varsinkin jos se nousee suorainaiseksi ylpeyden aiheeksi ja "älykkyyden" merkkinä pidetään sitä, että osaa siteerata jotain Derridaa ja Lancania ulkomuistista.

Toivottavasti meille ei ikinä rantaudu viimeisin villitys anglosaksisesta maailmasta, jossa SJW:t väittävät matematiikan ilmentävän miehistä valkoista ylivaltaa (koska "sorrettut" vähemmistöt eivät pärjää matematiikan opinnoissa) ja vaativat matematiikan opetuksen vähentämistä ja erilaisten "tarinoiden" hyväksymistä matematiikassa (kaikkihan on vain sosiaalista konstruktiota) - eli "valkoinen matematiikka" olisi vain yksi totuus ja vaikkapa afroamerikkalaisilla voisi olla asiasta oma "totuus", jonka pitäisi olla yhdenveroinen...

Mitäh? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, se nyt vain on fakta, että matematiikka on tieteenlaji ja kieli jonka osaaminen/ymmärtäminen/tajuaminen korreloi älyn kanssa aika pitkälti.

Kirjoitin lyhyestä matikasta b:n ja pääsisin mensaan jos hakisin. En ymmärrä kommenttiasi. t. ekonomi

Jos näin, niin taidat olla aika laiska. Matematiikan todellinen osaaminen ei noin yleensä laiskoilta onnistu.

Pidetään, vaikka se ei olekaan totta.