Jotkut osavaltiot yrittävät estää naisten matkustamisen abortteihin toisiin osavaltioihin?

Vaikka tämä asia suututtaa ja ahdistaa, niin kannattaa pysyä asialinjalla eikä lähteä jokaisen trollin mukaan.

Esim. täällä on oikeaa tietoa USAn tilanteesta

https://www.nytimes.com/article/abortion-laws-us.html

Kannattaa muistaa, että niissä tiukimmissakin osavaltioissa abortti on sallittu mikäli raskaus aiheuttama hengenvaaran.

Lainaus yo. linkistä

"What is a near-total ban? What does it mean in practice?

A near-total ban typically refers to a law that restricts abortions except in cases when a patients life is in danger, said Ms. Nash of the Guttmacher Institute. Lawmakers are considering two major types of near-total bans. One is a ban modeled on Texas, which deputizes private citizens to bring a lawsuit against anyone who performs an abortion or aids and abets a procedure. The Texas law bars abortions once cardiac activity is detected in the embryo; such activity typically occurs around the sixth week of pregnancy, before many are even aware they are pregnant.

Other states are considering 15-week bans. These do not constitute near-total bans but are still a significant rollback of Roe, which protects the right to an abortion until a fetus is viable outside the womb, usually considered around 23 weeks.

6 viikon raja on kohtuuton, mutta 15 viikon raja on lähellä rajaa joka meillä on Suomessa.

Meillä abortin saa käytännössä ilman erityistä syytä 12 viikkoon asti. Erityisen syyn takia voi valviran luvalla saada abortin viikkoon 20 asti. Sikiöpoikkeavuuden perusteella viikkoon 24 asti.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo onnistuisi muuten kuin estämällä täysin kaikkien naispuolisten matkailu osavaltioiden välillä?

  Uhkasakot ovat suunnattomia, joten päästää edes vähän pulskempaa naista junaan on liian iso riski -mitä jos olisikin raskaana, ja sitten joutuisi syytteeseen "avunannosta"? Toki raskaus ei aina näy, joten turvallisinta on olla päästämättä ketään naista mihinkään. Meillä on kovin vaikea ymmärtää, miksi aborttioikeus on niin iso asia -harva meistä abortteja tarvitsee kun ehkäisy on niin hyvin saatavilla, paitsi jos on ihan kauhean huono tuuri, en ole itsekään tarvinnut. Jos tulisin raskaaksi vahingossa niin no whops, mutta kyllä me pystyisimme yhden lisää elättämään, en näe miten tarvitsisin aborttia (paitsi jos raskaus uhkaisi henkeä tai olisi raiskauksen tulos. Yhdysvalloissa muuten on lakeja, joiden mukaan lapsen pitää nähdä isäänsä vaikka raskauden alusta olisikin raiskaustuomio: ajatelkaapa tilannetta, jossa pitäisi päättää teenkö abortin jota en ehkä haluaisi, eivät kaikki halua vaikka mikä olisi, vai altistaisin perheeni tunnetulle seksuaalirikolliselle seuraavaksi 21 vuodeksi). 

  Mutta mitä, jos aina halutessani matkustaa paikasta a paikkaan b joutuisin todistamaan, etten ole raskaana tai voi tullakaan, ja jos saattaisin joutua oikeuteen vaikka saisin keskenmenon vasten tahtoani -milläs todistan, että se oli keskenmeno? Niin. Ylipäänsä naisena oleminen muuttuisi aivan törkeän vaaralliseksi ja vapaus kapenisi kovasti -vaikkei haluaisi kuin käydä New Yorkissa musikaalissa -ja sitähän tässä haetaan. Abortin saa kyllä jos on niin epätoivoinen -mieluummin löisin itseäni puukolla vatsaan kuin synnyttäisin raiskaajan lapsen -mutta itsenäinen elämä ja vapaa matkustus menee mahdottomaksi. Voisivat laittaa burkapakon saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä asia suututtaa ja ahdistaa, niin kannattaa pysyä asialinjalla eikä lähteä jokaisen trollin mukaan.

Esim. täällä on oikeaa tietoa USAn tilanteesta

https://www.nytimes.com/article/abortion-laws-us.html

Kannattaa muistaa, että niissä tiukimmissakin osavaltioissa abortti on sallittu mikäli raskaus aiheuttama hengenvaaran.

Lainaus yo. linkistä

"What is a near-total ban? What does it mean in practice?

A near-total ban typically refers to a law that restricts abortions except in cases when a patients life is in danger, said Ms. Nash of the Guttmacher Institute. Lawmakers are considering two major types of near-total bans. One is a ban modeled on Texas, which deputizes private citizens to bring a lawsuit against anyone who performs an abortion or aids and abets a procedure. The Texas law bars abortions once cardiac activity is detected in the embryo; such activity typically occurs around the sixth week of pregnancy, before many are even aware they are pregnant.

Other states are considering 15-week bans. These do not constitute near-total bans but are still a significant rollback of Roe, which protects the right to an abortion until a fetus is viable outside the womb, usually considered around 23 weeks.

6 viikon raja on kohtuuton, mutta 15 viikon raja on lähellä rajaa joka meillä on Suomessa.

Meillä abortin saa käytännössä ilman erityistä syytä 12 viikkoon asti. Erityisen syyn takia voi valviran luvalla saada abortin viikkoon 20 asti. Sikiöpoikkeavuuden perusteella viikkoon 24 asti.

  Meillä onkin aika kurja laki; ei 12 viikkoa riitä, eikä pitäisi joutua kertomaan syytä. Toki itse tiesin jossain viidennen viikon kohdalla, mutta minähän halusin olla raskaana, söin foolihappoa, ja tilasin Amazonilta sadan raskaustestin paketin (muuten jatkuva testaileminen olisi käynyt vähän kalliiksi). Nainen, jolla ei ole elämänhallinta kohdillaan -joko omaa syytään tai sitten jonkun ihan muun syytä, vaikkapa alaikäinen jota on käytetty hyväksi -ei välttämättä ehdi ajoissa hätiin, joten abortti pitäisi tehdä jos suinkin vielä voi. Mitä myöhäisempään se jää, koska jotain kamalaa on tapahtunut, sitä selkeämpää on, että ei tähän sotkuun tarvita vielä lastakin. Ei aborttia tarvita viihdesyistä, vaan siksi, että syystä tai toisesta "nojaa, otetaan vielä yksi, mikäs tässä" ei vaan ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo onnistuisi muuten kuin estämällä täysin kaikkien naispuolisten matkailu osavaltioiden välillä?

Sinnehän luodaan Stasi-järjestelmää, eli perheenjäsenet, tutut, naapurit tms. saavat palkkion, jos ilmoittavat jonkun yrittävän toiseen osavaltioon aborttia tekemään. Googlaa, jos et usko.

Nyt on kyllä niin höpöhöpöjuttua taas. Jotain demokraattien pelkomyllyä pyöritellään kun eivät muuta keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on ihan sairas maa nykyään. Eipä huvita enää yhtään matkustaa sinne lomalle. Aivan takapajula, arabimaiden tasolla.

Totta. Vain vähä-älyisten valtakunnassa jollain Donald Trumpilla on edelleen mahdollisuus tulla valituksi presidentiksi.

Kyllä, meno on ollut Bidenin kaudella niin vähä-älyistä että Trumpin paluuta kaivataan jo kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä asia suututtaa ja ahdistaa, niin kannattaa pysyä asialinjalla eikä lähteä jokaisen trollin mukaan.

Esim. täällä on oikeaa tietoa USAn tilanteesta

https://www.nytimes.com/article/abortion-laws-us.html

Kannattaa muistaa, että niissä tiukimmissakin osavaltioissa abortti on sallittu mikäli raskaus aiheuttama hengenvaaran.

Lainaus yo. linkistä

"What is a near-total ban? What does it mean in practice?

A near-total ban typically refers to a law that restricts abortions except in cases when a patients life is in danger, said Ms. Nash of the Guttmacher Institute. Lawmakers are considering two major types of near-total bans. One is a ban modeled on Texas, which deputizes private citizens to bring a lawsuit against anyone who performs an abortion or aids and abets a procedure. The Texas law bars abortions once cardiac activity is detected in the embryo; such activity typically occurs around the sixth week of pregnancy, before many are even aware they are pregnant.

Other states are considering 15-week bans. These do not constitute near-total bans but are still a significant rollback of Roe, which protects the right to an abortion until a fetus is viable outside the womb, usually considered around 23 weeks.

6 viikon raja on kohtuuton, mutta 15 viikon raja on lähellä rajaa joka meillä on Suomessa.

Meillä abortin saa käytännössä ilman erityistä syytä 12 viikkoon asti. Erityisen syyn takia voi valviran luvalla saada abortin viikkoon 20 asti. Sikiöpoikkeavuuden perusteella viikkoon 24 asti.

Eihän se 10-vuotias saanut aborttia omassa osavaltiossa vaikka hänelle raskaus oli hengenvaarallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo onnistuisi muuten kuin estämällä täysin kaikkien naispuolisten matkailu osavaltioiden välillä?

Sinnehän luodaan Stasi-järjestelmää, eli perheenjäsenet, tutut, naapurit tms. saavat palkkion, jos ilmoittavat jonkun yrittävän toiseen osavaltioon aborttia tekemään. Googlaa, jos et usko.

Nyt on kyllä niin höpöhöpöjuttua taas. Jotain demokraattien pelkomyllyä pyöritellään kun eivät muuta keksi.

Tosiasia on, että tuo on jo käytössä ja laajenee edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo onnistuisi muuten kuin estämällä täysin kaikkien naispuolisten matkailu osavaltioiden välillä?

Sinnehän luodaan Stasi-järjestelmää, eli perheenjäsenet, tutut, naapurit tms. saavat palkkion, jos ilmoittavat jonkun yrittävän toiseen osavaltioon aborttia tekemään. Googlaa, jos et usko.

Nyt on kyllä niin höpöhöpöjuttua taas. Jotain demokraattien pelkomyllyä pyöritellään kun eivät muuta keksi.

Tuo ei valitettavasti ole höpöjuttu vaan siellä osa republikaaneista tosiaankin on ideoinut ja ajavat tuollaisia systeemejä. 

Taukki on nyt hyvä vaan ja googlaa asiaa, niin ei tarvitse tyhmyyttään ulista tietämättömänä "höpöjutuista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset sekoaa aina kun omasta toiminnasta pitäisi kantaa vastuu. 

Ota sinä vastuu omista panemisistasi ja siittiöistäsi niin ei tarvitse valittaa.

Et keksinyt muuta sanomista kuin vahvistaa naisten vastuunpakoilua entisestään omalta osaltasi?

-eri

Se on kuulkaa niin, että demokratiassa enemmistö on oikeassa. Amerikkalaiset ovat asian näin halunneet, joten nyt pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo onnistuisi muuten kuin estämällä täysin kaikkien naispuolisten matkailu osavaltioiden välillä?

Sinnehän luodaan Stasi-järjestelmää, eli perheenjäsenet, tutut, naapurit tms. saavat palkkion, jos ilmoittavat jonkun yrittävän toiseen osavaltioon aborttia tekemään. Googlaa, jos et usko.

Nyt on kyllä niin höpöhöpöjuttua taas. Jotain demokraattien pelkomyllyä pyöritellään kun eivät muuta keksi.

Tuo ei valitettavasti ole höpöjuttu vaan siellä osa republikaaneista tosiaankin on ideoinut ja ajavat tuollaisia systeemejä. 

Taukki on nyt hyvä vaan ja googlaa asiaa, niin ei tarvitse tyhmyyttään ulista tietämättömänä "höpöjutuista".

Kannattaa lukea muutakin kuin demokraattien tekouutisia.

Vierailija kirjoitti:

Se on kuulkaa niin, että demokratiassa enemmistö on oikeassa. Amerikkalaiset ovat asian näin halunneet, joten nyt pulinat pois.

Just niin, amerikka on äänestänyt, eli sitä on syytä kunnioittaa.

Abortin pitäisi olla mahdollista vain kolmessa tapauksessa:

1)Naisen henki tai terveys on vaarassa raskauden takia

2)Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä

3)Lapsi on suurella todennäköisyydellä kehitysvammainen

Hetkinen, amerikkalaiset ovat itse äänestäneet päättäjänsä valtaan, mutta yhtäkkiä ei muka maistukaan? Vai olisiko kuitenkin niin, että asiasta protestoi vain pieni huumausaineita käyttävä vähemmistö jotka viettävät kyseenalaista sukupuolielämää? Kunnolliset, Jumalaa pelkäävät amerikkalaiset eivät vauvojen tapp amisesta innostu.

Vierailija kirjoitti:

Abortin pitäisi olla mahdollista vain kolmessa tapauksessa:

1)Naisen henki tai terveys on vaarassa raskauden takia

2)Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä

3)Lapsi on suurella todennäköisyydellä kehitysvammainen

Ei näissäkään. Lopputulos on aina sama, eli murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset sekoaa aina kun omasta toiminnasta pitäisi kantaa vastuu. 

Ota sinä vastuu omista panemisistasi ja siittiöistäsi niin ei tarvitse valittaa.

Et keksinyt muuta sanomista kuin vahvistaa naisten vastuunpakoilua entisestään omalta osaltasi?

-eri

Miten et ymmärrä, että tuo on iso riski ihan jokaiselle raskaaksi tulevalle naiselle? Myös niille, joille raskaus on hartaasti toivottu ja suunniteltu.

Miksi kukaan ei puhu miesten oikeuksista abortin suhteen? Jos naisella on oikeus tappaa lapsensa, miehellä pitäisi vähintään olla oikeus luopua isyydestään jos ei halua ruveta vanhemmaksi. Eihän se voi olla mitenkään oikein, että mies voidaan pakottaa isäksi mutta naista ei äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin pitäisi olla mahdollista vain kolmessa tapauksessa:

1)Naisen henki tai terveys on vaarassa raskauden takia

2)Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä

3)Lapsi on suurella todennäköisyydellä kehitysvammainen

Ei näissäkään. Lopputulos on aina sama, eli murha.

Sekö ei ole murha, jos naisen annetaan kuolla raskauteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset sekoaa aina kun omasta toiminnasta pitäisi kantaa vastuu. 

Ota sinä vastuu omista panemisistasi ja siittiöistäsi niin ei tarvitse valittaa.

Et keksinyt muuta sanomista kuin vahvistaa naisten vastuunpakoilua entisestään omalta osaltasi?

-eri

Miten et ymmärrä, että tuo on iso riski ihan jokaiselle raskaaksi tulevalle naiselle? Myös niille, joille raskaus on hartaasti toivottu ja suunniteltu.

Mitä riskiä tarkoitat? Ja miten nainen ei ole koskaan vastuussa mistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin pitäisi olla mahdollista vain kolmessa tapauksessa:

1)Naisen henki tai terveys on vaarassa raskauden takia

2)Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä

3)Lapsi on suurella todennäköisyydellä kehitysvammainen

Ei näissäkään. Lopputulos on aina sama, eli murha.

Miten sitten kuolemantuomiot, mitä ne on? Minusta raiskaajille sopivia rangaistuksia.