Tampereen ratikassa välikohtaus: "Oletko kotoisin Suomesta?"

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän sen ulkopuolinen, että lipuntarkastajat usein " metsästävät" nuoria mamun näköisiä.

Olisikohan kyseessä semmoinen lauma, joilla on lippujen kanssa eniten epäselvyyksiä?

Niinpä, tämäkin Kosovon albaani, muslimi ja liikuntavammainen ja vieläpä nyt kaipunginvaltuutettukin, on saanut nauttia Suomen yhteiskunnan antimista ja vielä on otsaa arvostella epäkunnioittavasti työtään tekeviä suomalaisia.

Ulkomaalainen ei ole täällä pelkästään saamapuolella. Häneltä voidaan odottaa myös käytöstapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähä nyt taas oletettu ja kuviteltu ja nähty mörköjä. No saahan siitä taas hyvän jutun minkä todellisuus on taas jotain ihan muuta

Monesti ulkomaalaisten osalta katsotaan asia sormien läpi.

Turisteilta. Ei muilta.

Vierailija kirjoitti:

Tällehän sattuu ja tapahtuu kun se on ennenkin näistä ollut julkisuudessa. Onkohan ehdokkaana vaaleissa?

Todennäköisesti. Tää oli vaalikampanjan avaus. Julkisuutta keinolla millä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän sen ulkopuolinen, että lipuntarkastajat usein " metsästävät" nuoria mamun näköisiä.

Päinvastoin ainakin Helsingissä. Katsovat lähes systemaattisesti läpi sormien ulkomaalaisen näköisen touhuja, mutta takuuvarmasti kantikselle pläjäytetään tarkastusmaksu. Olen useamman kerran havainnut ilmiön ja huomauttanut asianomaiselle tarkastajalle sekä kysynyt nimeä valituksen tekemistä varten eli syystä, että sortavat kantasuomalaisia. Yleensä näiden ylilihavien eukkojen pöksyyn pujahtaa pupu ja seurauksena hirvee syyllinen selitys jne. Ei auta, valitus lähtee. Toimikaa tekin näin!

Vierailija kirjoitti:

No on taas tekemällä tehty ongelma. Oman poliittisen edun tavoittelu paistaa tänne asti.

Kyllähän tälläkin taas lehteen pääsi... Onhan se julkisuus hyväksi jos vaikka on ajatellut jotain eduskuntavaaliehdokkuutta...

"tarkastajat olivat kysyneet, mistä matkustaja on kotoisin etsiessään tämän tietoja väestötietojärjestelmästä. Matkustajalla ei ollut mukanaan kuvallista henkilötodistusta ja niin kutsuttuun suullisten tietojen paperiin hän oli antanut väärät tiedot."

Ja tuossa ei sitten jonkun mielestä ollut mitään vikaa? Että ensin ajaa pummilla ja sitten valehtelee yrittäessään päästä ilman sakkoa. Kyllä se oli ihan tuo käytös joka oli se ongelma, ihan turha yrittää valehdella tästä jotain rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

Onkohan nyt hyvä mieli, että palveluksen hänelle tehnyt tarkastaja sai huomautuksen. Ei varmasti koskaan enää katso sormien läpi. Kaupunginvaltuutettu sai somepöhinää, tavallinen ihminen huomautuksen. Minusta tosi ikävää vaikka olen itsekin vihreitä äänestänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nyt hyvä mieli, että palveluksen hänelle tehnyt tarkastaja sai huomautuksen. Ei varmasti koskaan enää katso sormien läpi. Kaupunginvaltuutettu sai somepöhinää, tavallinen ihminen huomautuksen. Minusta tosi ikävää vaikka olen itsekin vihreitä äänestänyt.

Kyseinen tarkastaja oli vielä vasta aloittanut työssään. Täyttä kiusaamista tuolta vihreältä poliitikolta. Kyseinen poliitikko on kyllä aiemminkin antanut todella vastenmielisen kuvan itsestään, pelkkä valittaja ja riidanhaastaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nyt hyvä mieli, että palveluksen hänelle tehnyt tarkastaja sai huomautuksen. Ei varmasti koskaan enää katso sormien läpi. Kaupunginvaltuutettu sai somepöhinää, tavallinen ihminen huomautuksen. Minusta tosi ikävää vaikka olen itsekin vihreitä äänestänyt.

Kyseinen tarkastaja oli vielä vasta aloittanut työssään. Täyttä kiusaamista tuolta vihreältä poliitikolta. Kyseinen poliitikko on kyllä aiemminkin antanut todella vastenmielisen kuvan itsestään, pelkkä valittaja ja riidanhaastaja.

Ensimmäisen kommentin kirjoittanut vielä, joo just toi että vielä uusi työssään. Minulla tulisi tosi huono omatunto, ehkei kaikilla sitten tule.

Vihreiden logiikka on pettämätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Tässä tapauksessa ehkä ei. Mutta "hevari" kommentoi yleisellä tasolla, joten vastaus myös yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Jos hetua ei löydy, niin silloin kysytään, mistä maasta on kotoisin, koska asiakas saattaa olla turisti.

Miksi turisti antaisi hetun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Moni juoksee bussiin ja ostaa siinä sitten lipun. Tuokin sanoi, että puhui juuri puhelimessa ja siksi ei ollut ehtinyt ostaa lippua. Miksi joku menisi raitiovaunun, jossa on tarkastajia ilman tarkoitusta ostaa lippua? Lähtökohtaisesti tarkastajat olettavat, että nuoret on pummilla kulkevia. Ja lue tätä ketjua. Pystytkö lukemisen jälkeen väittämään, etteikö rasismia olisi?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Oliko se oikein? Oikeudenmukaista? Ja on suuri ero sillä, että ihonvärin ei voi vaihtaa, niin kuin tyyliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän sen ulkopuolinen, että lipuntarkastajat usein " metsästävät" nuoria mamun näköisiä.

Olisikohan kyseessä semmoinen lauma, joilla on lippujen kanssa eniten epäselvyyksiä?

Ja siksi voi kaikki leimata? Suomalaisen oletuksena on ensimmäisenä juoppo känniriehuja? Miehen raiskaaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Moni juoksee bussiin ja ostaa siinä sitten lipun. Tuokin sanoi, että puhui juuri puhelimessa ja siksi ei ollut ehtinyt ostaa lippua. Miksi joku menisi raitiovaunun, jossa on tarkastajia ilman tarkoitusta ostaa lippua? Lähtökohtaisesti tarkastajat olettavat, että nuoret on pummilla kulkevia. Ja lue tätä ketjua. Pystytkö lukemisen jälkeen väittämään, etteikö rasismia olisi?

Ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Selkeä sääntö on, että lipun tulee olla ostettuna ENNEN ratikkaan nousemista ja se lukee niissä ratikoissa ja pysäkeillä ja HSL:n ohjeissa. Jos lipun ostaa vasta ratikassa, saa sakot, oli sitten minkä värinen tahansa. Ihan sama kuin että metroon mentäessä se lippu pitää olla ostettu ENNEN laiturialueelle menoa. Olen itsekin saanut sakot ratikassa juuri tämän takia kerran, tarkastaja katsoi kännykästä lipunoston ajan ja koska se oli myöhempi kuin milloin olin noussut ratikkaan edelliseltä pysäkiltä, sain sakot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkeehän sen ulkopuolinen, että lipuntarkastajat usein " metsästävät" nuoria mamun näköisiä.

Olisikohan kyseessä semmoinen lauma, joilla on lippujen kanssa eniten epäselvyyksiä?

Ja siksi voi kaikki leimata? Suomalaisen oletuksena on ensimmäisenä juoppo känniriehuja? Miehen raiskaaja?

Teille maalaisille ratikat ovat vieras ilmiö, mutta niissä tarkistetaan kyllä ihan kaikkien liput silloin kun tarkastajat tulevat. Ja sakot saa jos ei ole ennen ratikkaan nousemista ostettua, voimassa olevaa lippua. Tuossahan sanottiin, että tuon albaanin kohdalla tarkastaja oli tehnyt virheen ja sai huomautuksen, kun oli antanut armon käydä oikeudesta. Oli varmaan ajatellut, että kännykän sammuminen oli ymmärrettävä syy ja että lippu oli kuitenkin ollut, vaikka se ei enää ollutkaan voimassa.