Tampereen ratikassa välikohtaus: "Oletko kotoisin Suomesta?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Moni juoksee bussiin ja ostaa siinä sitten lipun. Tuokin sanoi, että puhui juuri puhelimessa ja siksi ei ollut ehtinyt ostaa lippua. Miksi joku menisi raitiovaunun, jossa on tarkastajia ilman tarkoitusta ostaa lippua? Lähtökohtaisesti tarkastajat olettavat, että nuoret on pummilla kulkevia. Ja lue tätä ketjua. Pystytkö lukemisen jälkeen väittämään, etteikö rasismia olisi?

Miksi joku puhuu puhelimeen juuri silloin kun pitäisi ostaa lippu ratikkaan, jossa on tarkastaja?

Näillä beigenvärisillä tytöillä tuntuu olevan valtava trauma ihonväristään, kun tumma ja valkoinen iho on niin tärkeitä puheenaiheita. Uhriutuminen ilmeisesti tuo lohtua.

Vierailija kirjoitti:

"tarkastajat olivat kysyneet, mistä matkustaja on kotoisin etsiessään tämän tietoja väestötietojärjestelmästä. Matkustajalla ei ollut mukanaan kuvallista henkilötodistusta ja niin kutsuttuun suullisten tietojen paperiin hän oli antanut väärät tiedot."

Ja tuossa ei sitten jonkun mielestä ollut mitään vikaa? Että ensin ajaa pummilla ja sitten valehtelee yrittäessään päästä ilman sakkoa. Kyllä se oli ihan tuo käytös joka oli se ongelma, ihan turha yrittää valehdella tästä jotain rasismia.

Onko lipuntarkastaja virkamies? Siinä tapauksessa väärien henkilötietojen antaminen olisi rikos.

"Väärän henkilötiedon antaminen on Suomessa rikos. Siihen syyllistyy, jos ilmoittaa virkamiehelle tahallaan väärän nimen tai muun henkilötiedon tai käyttää jonkun muun henkilöllisyyspapereita. Väärän henkilötiedon antamisesta tuomitaan rikoslain mukaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Miksi tarkastaja ei soittanut poliisia paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkastajat olivat kysyneet, mistä matkustaja on kotoisin etsiessään tämän tietoja väestötietojärjestelmästä. Matkustajalla ei ollut mukanaan kuvallista henkilötodistusta ja niin kutsuttuun suullisten tietojen paperiin hän oli antanut väärät tiedot."

Ja tuossa ei sitten jonkun mielestä ollut mitään vikaa? Että ensin ajaa pummilla ja sitten valehtelee yrittäessään päästä ilman sakkoa. Kyllä se oli ihan tuo käytös joka oli se ongelma, ihan turha yrittää valehdella tästä jotain rasismia.

Onko lipuntarkastaja virkamies? Siinä tapauksessa väärien henkilötietojen antaminen olisi rikos.

"Väärän henkilötiedon antaminen on Suomessa rikos. Siihen syyllistyy, jos ilmoittaa virkamiehelle tahallaan väärän nimen tai muun henkilötiedon tai käyttää jonkun muun henkilöllisyyspapereita. Väärän henkilötiedon antamisesta tuomitaan rikoslain mukaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Miksi tarkastaja ei soittanut poliisia paikalle?

Poliiseilla muutakin töitä ja eiköhän asia selvinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkastajat olivat kysyneet, mistä matkustaja on kotoisin etsiessään tämän tietoja väestötietojärjestelmästä. Matkustajalla ei ollut mukanaan kuvallista henkilötodistusta ja niin kutsuttuun suullisten tietojen paperiin hän oli antanut väärät tiedot."

Ja tuossa ei sitten jonkun mielestä ollut mitään vikaa? Että ensin ajaa pummilla ja sitten valehtelee yrittäessään päästä ilman sakkoa. Kyllä se oli ihan tuo käytös joka oli se ongelma, ihan turha yrittää valehdella tästä jotain rasismia.

Onko lipuntarkastaja virkamies? Siinä tapauksessa väärien henkilötietojen antaminen olisi rikos.

"Väärän henkilötiedon antaminen on Suomessa rikos. Siihen syyllistyy, jos ilmoittaa virkamiehelle tahallaan väärän nimen tai muun henkilötiedon tai käyttää jonkun muun henkilöllisyyspapereita. Väärän henkilötiedon antamisesta tuomitaan rikoslain mukaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Miksi tarkastaja ei soittanut poliisia paikalle?

Poliiseilla muutakin töitä ja eiköhän asia selvinnyt.

Eli päästettiin rangaistuksetta, koska väri suojaa?

Iltalehtihän on nykyään 

https://assets.ilcdn.fi/365b7cbcb9f40cea0a7ed52694b4df574c46b69b5af5b20…

En ihan nyt ymmärrä koko juttua. Jos hän oli jo ratikassa ja puhelin oli juuri sammunut, hänkään ei ollut edes yrittänyt tarkistaa ennen ratikkaan nousemista, onko lippu voimassa. Ja jos oli voimassa siihen asti, että oli kyydissä, eikö silloin pitäisi saada matkustaa koko matka loppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi lähteä takaisin siihen paskamaahan mistä oli tullutkin

Taisi olla kotoisin Suomesta.

Ei alunperin.

Vierailija kirjoitti:

En ihan nyt ymmärrä koko juttua. Jos hän oli jo ratikassa ja puhelin oli juuri sammunut, hänkään ei ollut edes yrittänyt tarkistaa ennen ratikkaan nousemista, onko lippu voimassa. Ja jos oli voimassa siihen asti, että oli kyydissä, eikö silloin pitäisi saada matkustaa koko matka loppuun?

-Selittäessään tilannetta tarkastajalle, Krasniqi sai lopulta kännykkänsä toimimaan, ja totesi lippunsa voimassaoloajan päättyneen hetki sitten. Lipuntarkastaja ei kuitenkaan veloittanut Krasniqilta tarkastusmaksua.

Hänellä ei ollut lippu voimassa > ei siis ollut maksanut itsekään matkaa.

Tyypillä ei ollut henkkaria näyttää. Ihan luonnollisesti silloin kysytään mistä on kotoisin. Josko vaikka turisti tms. Ja jos lippu on ollut voimassa kun nousee ratikkaan/metroon, se kelpaa matkan ajaksi. Näin ainakin minulle kerrottu kuljettajan toimesta. Eri asia on sitten se jos lippua ei ole kyytiin noustessa vielä ostettu kuten tällä nuorella.

Ethän sinä ole kotoisin Suomesta jos et ole kantaväkeen kuuluva. Näin se vaan on. En minäkään marssi Jenkkeihin ja asu siellä, jonka jälkeen kutsun itseäni intiaaniksi. Olet mmmmmmmaahanmuuttaja jos muutat toiseen maahan.

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä ole kotoisin Suomesta jos et ole kantaväkeen kuuluva. Näin se vaan on. En minäkään marssi Jenkkeihin ja asu siellä, jonka jälkeen kutsun itseäni intiaaniksi. Olet mmmmmmmaahanmuuttaja jos muutat toiseen maahan.

Entä jos et ole muuttanut maahan, vaan syntynyt maassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä ole kotoisin Suomesta jos et ole kantaväkeen kuuluva. Näin se vaan on. En minäkään marssi Jenkkeihin ja asu siellä, jonka jälkeen kutsun itseäni intiaaniksi. Olet mmmmmmmaahanmuuttaja jos muutat toiseen maahan.

Entä jos et ole muuttanut maahan, vaan syntynyt maassa?

Sukusi ja veresi ei ole Suomesta. Eli et ole kantaväkeen kuuluva. Voit kokea olevasi suomalainen, mutta et ole suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ethän sinä ole kotoisin Suomesta jos et ole kantaväkeen kuuluva. Näin se vaan on. En minäkään marssi Jenkkeihin ja asu siellä, jonka jälkeen kutsun itseäni intiaaniksi. Olet mmmmmmmaahanmuuttaja jos muutat toiseen maahan.

Entä jos et ole muuttanut maahan, vaan syntynyt maassa?

Sukusi ja veresi ei ole Suomesta. Eli et ole kantaväkeen kuuluva. Voit kokea olevasi suomalainen, mutta et ole suomalainen.

Aha. No mutta entäs jos toinen vanhemmista on suomalainen?

Krasniqin täytyy kalastella ääniä tekaistulla sadulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Oliko se oikein? Oikeudenmukaista? Ja on suuri ero sillä, että ihonvärin ei voi vaihtaa, niin kuin tyyliä.

Jaa-a, mitähän tästä sitten pitäisi ajatella?

-Mustien rasismi mustia kohtaan kuohuttaa Etelä-Afrikassa, jossa hyökkäykset muualta Afrikasta tulleita si i r t o l a i s i a kohtaan ovat levinneet. HS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Siihen nyt pitää vaan tottua, että erilaisia ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Silloin kun olin nuori hevari 80-90 luvun taitteessa, niin kyllähän minuakin kohdeltiin eriarvoisesti kuin muita, vaikka valkoihoinen olenkin. Lähijunassa tarkastajat tarkisti lähes järjestäään lippuni aina kahteen kertaan, kaupoissa ei myyjät halunneet palvella. Poliisit pysäytti kadulla viikottain ja tarkisti onko mulla mahdollisesti hakuja päällä. Työelämässä joutui todistamaan enemmän kuin muut, että on palkkansa arvoinen. Ulkonäön perusteella kun ei ollut sitä samaa massaa kuin muut, oli joillekin jokun sortin ulkoinen uhka.  

Jaa että hohhoijaa. On eri asia tulla syrjityksi pukeutumisen, nenäkorujen, tatuointien tai itse (huom. itse, omasta vapaasta tahdosta) värjättyjen hiustensa vuoksi kuin syntyperäisen ihonvärinsä vuoksi. Synnynnäinen ihonväri ei ole muutettavissa sesonkien tai muotivirtausten mukaan. Sille et itse mahda mitään. Siksi on erityisen väärin, että se leimaa ja määrittelee sinut.  Ennen kuin edes pääset kertomaan kuka olet, millainen ihminen olet ihonvärisi on jo luonut leiman.

No tässä tapauksessa ihonvärillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Kyseessä oli pummilla matkustanut henkilö, joka vielä valehteli tietonsa. 

Moni juoksee bussiin ja ostaa siinä sitten lipun. Tuokin sanoi, että puhui juuri puhelimessa ja siksi ei ollut ehtinyt ostaa lippua. Miksi joku menisi raitiovaunun, jossa on tarkastajia ilman tarkoitusta ostaa lippua? Lähtökohtaisesti tarkastajat olettavat, että nuoret on pummilla kulkevia. Ja lue tätä ketjua. Pystytkö lukemisen jälkeen väittämään, etteikö rasismia olisi?

Kummasti mun poika pystyy ostamaan lipun, vaikka puhuu mun kanssa just silloin puhelimessa, kun on menossa jonnekin. Hän sanoo vaan et odota hetki, menen just dösään, ostan lipun. Sitten kun on päässyt istumaan jatketaan jutustelua. Ei kovin vaikeaa, vai?

Mutta hän tietääkin ettei pummilla kannata yrittää matkustaa ja tietenkin osaa hyödyntää älypuhelimen monia ominaisuuksia, kuten sitä, että samaan aikaan voi tehdä eri toimintoja. Ehkä joillain ei äly riitä tai ei välitä pienistä sakoista, kun ei ole aikomustakaan (itse) maksaa.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vähä nyt taas oletettu ja kuviteltu ja nähty mörköjä. No saahan siitä taas hyvän jutun minkä todellisuus on taas jotain ihan muuta

Yhdenvertaisuutta ei tosiaan noudatettu - myös Vihreälle valtuutetulle olisi pitänyt kirjoittaa tarkastusmaksu. Hän matkusti liputta.