Vanhusten häätö MOT:ssä -toinen puoli

Ihana! Naiset on söpöjä kun niillä vetää viisari punaiselle..

Luulivat kaavamuutoksen vain parantavan tonttinsa arvoa ja siksi suostuivat. Pakkolunastus ei tullut mieleen, vaan ajattelivat, että jos on vanhuudenvaivojen takia pakko myydä joskus, niin saa paremman hinnan.

.. hjelma kuitenkin leikkaa ja näyttää mitä haluaa.



Jokaisessa isossa yrityksessä on viestinnän ammattilaiset vaikeita tiedotustilanteita varten. Sen takia käydään erilaisissa media-koulutuksissa, kriisiviestinnät sun muut tulee hallita sujuvasti.



Jos tässä tapauksessa NCC:llä on täysin puhtaat jauhot pussissa, niin totta hemmetissä he olisivat suostuneet MOT:n haastattelupyyntöön!!



Ei ihmisen sanomisia voi täysin päinvastaiksi muuttaa!!! Toki 2 h haastattelusta voidaan näyttää lopulta vain 2 sekuntia, muuta so? Kyllä aina kannattaa yrityksen suostua sille esitettyihin haastattelupyyntöihin.



Niin, miksi NCC ei siis antanut ohjelmalle haastattelua? Nyt ovat aivan tärinöissään, kun poliisi tutkii Espoon kaupungin toimia (NCC:n johdosta), äidit lähettelevät vihaista palautetta, jne....



Asuntokauppaa tehdään tunteella. Yleensä ne ovat naiset/äidit joilla on aika paljon sananvaltaa mikä asunto ostetaan ja missä................................................



Tämän taitaa NCC tietää varsin hyvin.

Vierailija:

Yrittäkään nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että asioilla on ainakin sen kaksi puolta puolta. MOT antoi asiasta erittäin yksipuolisen kuvan. Toinen puoli:

- Förstit hyväksyivät kaavan 80-luvulla (tiesivät varmaan että arvo nousee)

- NCC on yrittänyt ostaa tontin moneen kertaan

- Förstit yrittivät vedättää tontista vaatimattomat 3 miljoonaa euroa....

- Oikeus määräsi pakkolunastushinnan (hinta ei juuri koskaan vastaa markkinahintaa)

On käsittämätöntä miten ihmiset voivat olla sinisilmäsiä, eivätkä omaa minkäänlaista kriittistä ajattelua! Mutta minkäs teet, luetaan seiskaa ja mussutetaan sosiaaliporno-ohjelmista suu vaahdossa. Totuus löytyy Seiskasta, Karposta ja MOT:stä! :P

NCC:n vastaus

Eilinen MOT

Olemme saaneet paljon palautetta eilisen ohjelman perusteella. Olemme pahoillamme, että asia monen vuoden neuvotteluyritysten jälkeen kärjistyi näin. Olemme todella yrittäneet löytää ratkaisua, joka olisi tyydyttänyt Matti Förstiä, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Asiassa on toki myös toinen puoli. Förstien omistama tontti oli osa kerrostalorakentamiseen kaavoitettua korttelia. Matti Försti olisi voinut vastustaa kaavan hyväksymistä 80-luvulla, mutta hän päinvastoin haki korkeampaa rakennusoikeutta kuin mitä Espoon kaupunki kaavoituksessa suostui. Toimittajan ammatissa toimivana Matti Förstin olisi luullut ymmärtävän, mitä kerrostalokaava tarkoitti käytännössä.

Vuonna 2000 suurin osa korttelista tuli NCC:n omistukseen, jolloin käynnistettiin uudelleen neuvottelut korttelin loppuosan ostamisesta. Förstit eivät hyväksyneet minkäänlaisia esityksiä; ei uutta 77 neliön rivitalokolmiota lähialueelta, ei liioin tontin hintaa, joka ylitti sittemmin lunastustoimikunnan ja maaoikeuden määrittelemän tason. Förstien vaatima hinta oli yli 20-kertainen.

Voimme vain todeta, että olemme pahoillamme siitä, että asia kärjistyi tontin lunastukseksi. Olemme valmiita jatkamaan Förstien kanssa keskusteluja löytääksemme inhimillisen ratkaisun ja aiomme olla heihin yhteydessä.

asiat voidaan esittää niin monelta eri kantilta riippuen siitä, kuka on esittäjänä. Totuus tuskin löytyy karposta tai seiskasta.



Ikävää vain, että ihmiset usein muodostavat mielipiteensä ja katsantokantansa yhden osapuolen version kuultuaan ja " julistavat" asiaa sen jälkeen absoluuttisena totuutena (enkä tarkoita ainoastaan tätä tapausta).

yleensä asioissa on myös toinen puoli jota " vääryyttä kärsinyt" ei kuitenkaan kerro.

Vanha sananlasku pitää paikkansa " ahneella on paskainen loppu "

että asia tutkitaan, eikö?



ja vaikka förstit olisivat vedättäneet tontista 3 miljoona euroa (sehän on tyypillistä av-henkeä se voitontavoittelu...), olisi pakkolunastushinta pitänyt todellakin olla oikeudenmukaisempi kuin TÄYSIN alihinta. ihan sama, mistä näkökulmasta asiaa katsoo....



mutta onneksi av:lla on näitä mammoja, jotka itse kyllä ihan varmasti käyttäytyisivät vastaavassa tilanteessa fiksummin ;).

Ja NCC:llä tuskin on muuta intressiä asiassa kuin rahan teko, mitä enemmän saavat rakentaa, sitä enemmän hyötyvät. Ei siinä parin vanhuksen kohtalo paina mitään, kun tulospalkkiot kiiluu silmissä.

vanhuutensa päivät kaikesta huolimatta. nin pitkässä ajassa on heillä varmaan mieli muuttunut, eivätkä halunneet muuttaakaan pois. verovelatkin vanhenee 10 vuodessa, mutta ihmiset voidaan nähtävästi häätää 25 vuoden takasen kaavasopimuksen takia. tossa olis voinu ncc kuunnella sydäntään

että yksi kommentti saa ihmisten päitä taas käännettyä (ehkä joku ncc:n lobbari ;) )...



vanhukset ja ns. tavalliset ihmiset eivät saa olla laskelmoivia mutta suurelle rakennusfirmalle, jonka ainoa tehtävä on suuren voiton tuottaminen, se toki sallitaan....



kukahan av-mammoista olisi valmis pilkkahintaan luopumaan omasta omaisuudestaan " yhteisen edun nimissä" (=saadaan espooseen kaivattuja kerrostaloneliöitä ja ncc:lle rahaa jne.)?

Mutta olet varmaan oikeassa, niin tehdään. Ja valitettavasti se tarkoittaa sitä, että kun av-mamma ihastuu johonkin rintamamiestaloröttelöön, niin perhe ostaa sen miltei tinkimättä, vaikka myyjä (esim joku ahne vanhus) esittää aivan sairaan hintapyynnön.

Mutta eipäs taida kahden ihmisen sana paljoa painaa näissä kaavoitusasioissa...

..todella alhaalla ja puolustautuminen usein lähes mahdotonta.

Vitun ahneet vanhukset!

Itse olen aivan persaukinen eikä mitään messeviä perintöjäkään odotettavissa enkä siksi jaksa pätkääkään sääliä sellaisia täysjärkisiä, jotka oman tupeksinnan/huolimattomuuden/ymmärtämättömyyden vuoksi menettävät 1000m2 tontin hyvältä arvokkaalta paikalta. Argh, että pistää vihaksi.



Aina voidaan syyttää Espoon viranomaisia tai NCC:tä, joiden toiminta ei nyt ollutkaan ihan eettistä vaikkakin laillista, mutta kyllä aikuisilla ihmisillä joku omavastuukin pitäisi olla.

Vai onko se joskus muka hyvä ollut?

Näissä lunastustapauksissa on jotenkin " unohtunut" soveltaa pykälää, joka edellyttää lunastajan maksamaan omistajalle hinnan, jolla saa vastaavanlaisen asunnon alueelta. Förstien talon kaltainen yli 100m2:n omakotitalo Tuomarilassa 1000 m2 puutarhatontilla voi tänä päivänä maksaa kunnosta riippuen luokkaa 220t - 290t euroa. Pelkän tontin arvo on varmasti reippaasti yli 150t. Pariskunnalle maksettii kuitenkin 143t.



T. Talokauppoja viimeaikoina tehnyt

Mutta kun mennään heti vaatimaan aivan mahdottomia, niin silloin on riski, että jää pelkkä luu käteen.



Kyllä monet vanhuksetkin osaavat olla todella ahneita, ei ahneus ole mikään nykyajan juppien juttu. Tiedän, koska ollaan etsitty omakotitaloa sekä myös pelkkiä tontteja ja törmätty kaikenlaisiin myyjiin ja poskettomimpia hintapyyntöjä harrastavat nimenomaan suuriin ikäluokkiin ja sitä vanhempaan sukupolveen kuuluvat mieshenkilöt.

Kyllä tämä vaikuttaa aika laskelmoinnilta vanhuksilta, nyt vaan mustapekka käteen.

Irroitetaan asioita asiayhteyksistään, kerrotaan osatotuuksia, mustamaalataan, ei anneta toisen osapuolen kertoa asioista suoraan ja muuntelematta. Väritetään syytöksiä tosi pahasti jne jne.