Lue keskustelun säännöt.
Uusperheen ongelmat
29.06.2022 |
Minulla on 2 lasta, 4 ja 6vuotiaat pojat. Uudella kumppanilla on yksi poika ja muutimme vastikään yhteen. Avovaimo on poikansa kanssa 1-2vrk viikossa ja meidän kanssa arjen. On alkanut vaivaamaan se että on lasteni kanssa kuin pakosta, hoitaa hiljaisena perus arkijuttuja, mutta kun oma poika tulee meille, he tekevät yhdessä aamusta iltaan kivoja juttuja, käyvät huvipuistossa, retkeilevät, nukkuvat yleensä muualla yhteisen yönsä, välttelevät meidän seuraa. On alkanut tulla sellainen tunne että vaimoke on meidän kanssa vain siksi ettei saa olla oman lapsensa kanssa enempää.
Taustatietona että rahoitan avokin asumisen ja ruuat, yhteenmuutto tapahtui käytännössä siksi ettei hänellä ollut varaa asua itsekseen. Nyt hän käyttää säästyneet rahansa lapseensa ja itse kituuttelen tuilla ja työnteolla, juuri ja juuri saan maksettua kaikki laskut.
Ollaan puhuttu asiasta, ja avovaimo puolustautuu sillä että haluaa lapsellensa parasta, ja tuo on vähintä mitä voi antaa. Itselläni ei ole varaa samaan mitä hän tekee lapsensa kanssa.
Miten tässä oikein voisi edetä? Onko ideoita?
Kommentit (90)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä. Mutta avokki osoittaa rakkautta jatkuvasti ja itsekin rakastan häntä, yhdessä meillä on aina hauskaa ja jutellaan paljon kaikesta kun ollaan kaksin.
Itse olet naisesi rahatilanteen tiennyt, kun yhteen muutitte. Mikä siis ongelma?
Suhteenne tuntuu olevan kertomasi mukaan hyvä, mikä siis ongelma?
Kannattaa miettiä sitä, että jos naisesi lapset ovat tottuneet hemmoteltuun elämään,
niin jos hän nyt alkaa keittelemään sitä "kissanlihakeittoa" niin lapset voivat alkaa karsastaa äidin luo tuloa.
Tämä voi olla syy naisesi käytökseen.
Omat lapsesi on kertomasi mukaan tottuneet niukkuuteen, ajattelitko, että tilanne muuttuu jotenkin paremmaksi jos otat avopuolison jolla on rahavaikeuksia?
Jotenki viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että naisen pitäisi nyt rahoittaa lapsiesi huvittelut.
Kirjoitat, että maksat hänen asumisensa ja ruokansa. Maksoit kai asumisesi ennen häntäkin?
Tuskin hänen ruokakulunsa mahdottoman suuret ovat?
Kirjoitit myös, että sinulla ei ole ollut rahaa lapsiesi kanssa huvitella, samaan aikaan kerrot kuitenkin, että olet laittanut säästöönkin rahaa?
Tuntuu, että teet avovaimostasi syyllistä rahattomuuteesi, vaikka olet ollut rahaton jo ennen häntäkin.
Ajattelitko, että hän lypsää eksäänsä ja hänen perhettään ja näin rahoittaa sinulle ja lapsillesi yltäkylläisen elämän?
Ei, kun mies heräsi siihen, että säästöt mitkä antoi naiselle, joka vei lapsensa huvipuistoon,
Olisi mies voinut käyttää ne säästämänsä rahat omiin lapsiinsa jotka eivät ole edes huvipuistossa käyneet. Naisen jaloilleen auttaminen onkin nyt jotain ihan muuta. Mutta kun on niin ihana...
Varoitan sua ap: vauvapalstalta neuvon kysyminen on sama kuin pyytäisit taaperolta apua auton korjaamiseen. Niin paljon kukkua tulee vastauksissa, ja kuitenkin hölmötkin kommentit jää kummitteleen takaraivoon. Tietysti paljon on asiallisiakin kommentteja. Teidän tilanteessa varmasti voisi auttaa keskustelu esim. perheasiain neuvottelukeskuksen kautta. Hienoa tilanteessa on se, että vaikutat tunnistavan eri osapuolten tarpeita. Epäreiluuden kokemus ei pidemmän päälle ole hyvä parisuhteessa. (Kärsin siitä itsekin.) Joten jos vain saat avokin raahattua keskusteluavun piiriin olisi se hyvä avaus.
Ap, toimit epäreilusti omia lapsiasi kohtaan.
Selvitä asia naisesi kanssa ja kerro, mikä olisi sinusta reilumpi järjestely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, kun mies heräsi siihen, että säästöt mitkä antoi naiselle, joka vei lapsensa huvipuistoon,
Olisi mies voinut käyttää ne säästämänsä rahat omiin lapsiinsa jotka eivät ole edes huvipuistossa käyneet. Naisen jaloilleen auttaminen onkin nyt jotain ihan muuta. Mutta kun on niin ihana...
Ei ap. ole kertonut sellaista, että säästönsä olisi naiselleen antanut!
Nainenhan on maksanut itse lapsiensa huvipuistoretket ym.
Joten kai ne ap:n säästöt hänellä vieläkin on.
Voisitko ap avata tilannetta vähän enemmän. Mikä on mummon taloudellinen asema ? Asuuko hän teillä, vai käykö vain laittamassa ruokaa ? Jos mummo on hyvin toimeentuleva ja asuu teillä, voisiko hän osallistua asumiskustannuksiin ?
Kiinnostaisi myös tietää, millainen asunto teillä on. Jos siellä asuu suuren osan aikaa sinä, avokki, kummankin kaksi lasta ja mummo, se tekee jo seitsemän henkeä (ja kolme sukupolvea). Siinä voi asunto alkaa tuntua ahtaalta, jos se on alun perin sinulle ja kahdelle lapsellesi ajateltu.
Olisiko teillä mahdollisuus hankkia isompi asunto ? Entä jos mummo ostaisi asunnon sijoitusmielessä ja te kaikki muuttaisitte siihen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustarkka kirjoitti:
Voisitko ap avata tilannetta vähän enemmän. Mikä on mummon taloudellinen asema ? Asuuko hän teillä, vai käykö vain laittamassa ruokaa ? Jos mummo on hyvin toimeentuleva ja asuu teillä, voisiko hän osallistua asumiskustannuksiin ?
Kiinnostaisi myös tietää, millainen asunto teillä on. Jos siellä asuu suuren osan aikaa sinä, avokki, kummankin kaksi lasta ja mummo, se tekee jo seitsemän henkeä (ja kolme sukupolvea). Siinä voi asunto alkaa tuntua ahtaalta, jos se on alun perin sinulle ja kahdelle lapsellesi ajateltu.
Olisiko teillä mahdollisuus hankkia isompi asunto ? Entä jos mummo ostaisi asunnon sijoitusmielessä ja te kaikki muuttaisitte siihen ?
Ohis.
Mistä hemmetistä te tuon mummon olette saaneet päähänne?
Ei ap. ole sanallakaan kertonut mistään mummosta. Ainoastaan maininnut, että naisen ex-puolison isovanhemmat hemmottelevat jo naisen lapsia.
Onko eräs kommentoijista mummotarinallaan sekoittanut päänne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä. Mutta avokki osoittaa rakkautta jatkuvasti ja itsekin rakastan häntä, yhdessä meillä on aina hauskaa ja jutellaan paljon kaikesta kun ollaan kaksin.
Itse olet naisesi rahatilanteen tiennyt, kun yhteen muutitte. Mikä siis ongelma?
Suhteenne tuntuu olevan kertomasi mukaan hyvä, mikä siis ongelma?Kannattaa miettiä sitä, että jos naisesi lapset ovat tottuneet hemmoteltuun elämään,
niin jos hän nyt alkaa keittelemään sitä "kissanlihakeittoa" niin lapset voivat alkaa karsastaa äidin luo tuloa.
Tämä voi olla syy naisesi käytökseen.
Omat lapsesi on kertomasi mukaan tottuneet niukkuuteen, ajattelitko, että tilanne muuttuu jotenkin paremmaksi jos otat avopuolison jolla on rahavaikeuksia?
Jotenki viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että naisen pitäisi nyt rahoittaa lapsiesi huvittelut.
Kirjoitat, että maksat hänen asumisensa ja ruokansa. Maksoit kai asumisesi ennen häntäkin?
Tuskin hänen ruokakulunsa mahdottoman suuret ovat?
Kirjoitit myös, että sinulla ei ole ollut rahaa lapsiesi kanssa huvitella, samaan aikaan kerrot kuitenkin, että olet laittanut säästöönkin rahaa?
Tuntuu, että teet avovaimostasi syyllistä rahattomuuteesi, vaikka olet ollut rahaton jo ennen häntäkin.
Ajattelitko, että hän lypsää eksäänsä ja hänen perhettään ja näin rahoittaa sinulle ja lapsillesi yltäkylläisen elämän?
Varmaan kuvitteli niin, että kun nainen muuttaa sisään, niin hän maksaa edes osan asumisen kuluista ja ruokakuluista. Ilmaiseksiko sitä pitäisi siellä asua?
Kuulostat kyllä että syytät AP:a ja hänen vain pitäisi nöyrtyä ja antaa daamin asua ilmaiseksi ja käydä Lintsillä viikottain, koska nyyh maksoithan sä siitä asunnosta aiemminkin!!11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n kuviossa ainoa ongelma on raha. Ap voi jättää maksamatta puolison ja hänen lapsensa hurvittelua ja käyttää rahat omiin menoihin. Oman lapsen kanssa vietetyssä ajassa ei ole mitään vikaa, vaan on etenkin viikonloppuvanhemmalle tärkeää.
Uusperheen lapsilla ei tarvitse olla sama elintaso huvipuistojen, harrastusten ja matkustelun suhteen. Eihän se ole käytännössä edes mahdollista. Sama elintaso tarkoittaa sitä, että jokaisella on saman verran samantasoista tilaa, ruokaa ja hoivaa (ensisijaisesti omalta vanhemmaltaan).
Esimerkkinä oma uusperheeni, jossa on minä + lapsi ja mies + 2 lasta. Oma lapseni harrastaa ratsastusta ja matkustan lapsen kanssa myös kahdestaan ilman miestä ja hänen lapsiaan. Miehellä ei ole varaa maksaa lapsilleen samanlaisia harrastuksia ja yhtä paljon matkoja. Pitäisikö minun a) maksaa harrastukset ja matkat kolminkertaisena, jotta miehen lapset saavat saman verran? vai b) kieltää omaltani kallis harrastus ja lopettaa matkailu hänen kanssaan?
Lapsille on ihan tervettä oppia, että nallekarkit eivät mene tasan, kun puhutaan tällaisista ns. ylimääräisistä kivoista jutuista. Perustarpeet tietysti täytetään tasapuolisesti ja kumpikin perheen aikuinen kantaa vastuuta lapsille annettavasta ajasta ja huomiosta, ja arjen tarpeiden maksamisestakin. Lisäksi lapsilla on toiset vanhemmat, joilta tulee kivoja juttuja erilaisissa määrin. Meillä lapset suhtautuvat tilanteeseen aivan mutkitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä. Mutta avokki osoittaa rakkautta jatkuvasti ja itsekin rakastan häntä, yhdessä meillä on aina hauskaa ja jutellaan paljon kaikesta kun ollaan kaksin.
Itse olet naisesi rahatilanteen tiennyt, kun yhteen muutitte. Mikä siis ongelma?
Suhteenne tuntuu olevan kertomasi mukaan hyvä, mikä siis ongelma?Kannattaa miettiä sitä, että jos naisesi lapset ovat tottuneet hemmoteltuun elämään,
niin jos hän nyt alkaa keittelemään sitä "kissanlihakeittoa" niin lapset voivat alkaa karsastaa äidin luo tuloa.
Tämä voi olla syy naisesi käytökseen.
Omat lapsesi on kertomasi mukaan tottuneet niukkuuteen, ajattelitko, että tilanne muuttuu jotenkin paremmaksi jos otat avopuolison jolla on rahavaikeuksia?
Jotenki viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että naisen pitäisi nyt rahoittaa lapsiesi huvittelut.
Kirjoitat, että maksat hänen asumisensa ja ruokansa. Maksoit kai asumisesi ennen häntäkin?
Tuskin hänen ruokakulunsa mahdottoman suuret ovat?
Kirjoitit myös, että sinulla ei ole ollut rahaa lapsiesi kanssa huvitella, samaan aikaan kerrot kuitenkin, että olet laittanut säästöönkin rahaa?
Tuntuu, että teet avovaimostasi syyllistä rahattomuuteesi, vaikka olet ollut rahaton jo ennen häntäkin.
Ajattelitko, että hän lypsää eksäänsä ja hänen perhettään ja näin rahoittaa sinulle ja lapsillesi yltäkylläisen elämän?
Varmaan kuvitteli niin, että kun nainen muuttaa sisään, niin hän maksaa edes osan asumisen kuluista ja ruokakuluista. Ilmaiseksiko sitä pitäisi siellä asua?
Kuulostat kyllä että syytät AP:a ja hänen vain pitäisi nöyrtyä ja antaa daamin asua ilmaiseksi ja käydä Lintsillä viikottain, koska nyyh maksoithan sä siitä asunnosta aiemminkin!!11
Tietenkin kaikki on ap:n omaa "noloutta". Ei pidä esittää varakkaampaa, kuin on ja näytellä pelastavaa hyväsydämistä ritaria, jos ei sitä sitten haluakaan olla!
Suora lainaus ap:n yhdestä viestistä " Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä."
Tässä hän tekee itsestään "martyyri enkelin" samalla kumoten kuitenkin koko asian.
Naisella tuskin on hajuakaan ap:n ajatuksista, hän varmaan kuvittelee, että kaikki on kunnossa, koska hemmetti soikoon ap:n viestistäkin jo saa käsityksen, että hän on luvannut auttaa naisen jaloilleen. Mitä auttamista se on, jos mies nyt sitten kuitenkin haluaakin naiselta hänen vähäisetkin rahat?
Kertoohan ap. yhdessä viestissään, että suurin osa naisen rahoista menee laskuihin.
Ja ne mitä jää pitäisi ilmeisesti sitten sijoittaa ap:n lapsiin, eikä missään nimessä naisen omiin lapsiin.
Periaatteessa ap:n lapsiin menee enemmän rahaa, kuin naisen lapsiin, koska ap:n lapset asuvat heidän kanssaan (ruoka,sähkö,vesi) Naisen lapset taas eivät heillä juuri oleile, koska nainen menee yöksikin lapsiensa kanssa muualle, kun hän saa heidät itselleen.
Hiukan nyt ajatusta ja tarkkuutta peliin kommentoijat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuviossa ainoa ongelma on raha. Ap voi jättää maksamatta puolison ja hänen lapsensa hurvittelua ja käyttää rahat omiin menoihin. Oman lapsen kanssa vietetyssä ajassa ei ole mitään vikaa, vaan on etenkin viikonloppuvanhemmalle tärkeää.
Uusperheen lapsilla ei tarvitse olla sama elintaso huvipuistojen, harrastusten ja matkustelun suhteen. Eihän se ole käytännössä edes mahdollista. Sama elintaso tarkoittaa sitä, että jokaisella on saman verran samantasoista tilaa, ruokaa ja hoivaa (ensisijaisesti omalta vanhemmaltaan).
Esimerkkinä oma uusperheeni, jossa on minä + lapsi ja mies + 2 lasta. Oma lapseni harrastaa ratsastusta ja matkustan lapsen kanssa myös kahdestaan ilman miestä ja hänen lapsiaan. Miehellä ei ole varaa maksaa lapsilleen samanlaisia harrastuksia ja yhtä paljon matkoja. Pitäisikö minun a) maksaa harrastukset ja matkat kolminkertaisena, jotta miehen lapset saavat saman verran? vai b) kieltää omaltani kallis harrastus ja lopettaa matkailu hänen kanssaan?
Lapsille on ihan tervettä oppia, että nallekarkit eivät mene tasan, kun puhutaan tällaisista ns. ylimääräisistä kivoista jutuista. Perustarpeet tietysti täytetään tasapuolisesti ja kumpikin perheen aikuinen kantaa vastuuta lapsille annettavasta ajasta ja huomiosta, ja arjen tarpeiden maksamisestakin. Lisäksi lapsilla on toiset vanhemmat, joilta tulee kivoja juttuja erilaisissa määrin. Meillä lapset suhtautuvat tilanteeseen aivan mutkitta.
Kyllä meillä uusperheessä pidetään tärkeänä, että kaikilla on samat puitteet arjessa ja vapaa-ajalla. Molempien lapset voi käydä huvipuistossa, lomamatkoilla, harrastuksissa ja tarvittaessa vaikka yksityisellä lääkärillä. Ei siis kerskakuluteta, mutta esimerkkinä tuo. Ei tästä tulisi mitään, jos minä lähtisin lapseni kanssa lomalle ja mies jäisi lastensa kanssa kotiin syömään puuroa.
Perintöasiat on eri juttu. Siinä se ero tulee näkymään.
AP laittaa nyt selvästi avopuolison ja oman mukavuudenhalunsa omien lastensa edelle. Joo, aikuisilla on kivaa keskenään, mutta jos lapset joutuvat kokemaan olevansa eriarvoisessa asemassa, he tulevat kärsimään katkeruudesta vielä vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuviossa ainoa ongelma on raha. Ap voi jättää maksamatta puolison ja hänen lapsensa hurvittelua ja käyttää rahat omiin menoihin. Oman lapsen kanssa vietetyssä ajassa ei ole mitään vikaa, vaan on etenkin viikonloppuvanhemmalle tärkeää.
Uusperheen lapsilla ei tarvitse olla sama elintaso huvipuistojen, harrastusten ja matkustelun suhteen. Eihän se ole käytännössä edes mahdollista. Sama elintaso tarkoittaa sitä, että jokaisella on saman verran samantasoista tilaa, ruokaa ja hoivaa (ensisijaisesti omalta vanhemmaltaan).
Esimerkkinä oma uusperheeni, jossa on minä + lapsi ja mies + 2 lasta. Oma lapseni harrastaa ratsastusta ja matkustan lapsen kanssa myös kahdestaan ilman miestä ja hänen lapsiaan. Miehellä ei ole varaa maksaa lapsilleen samanlaisia harrastuksia ja yhtä paljon matkoja. Pitäisikö minun a) maksaa harrastukset ja matkat kolminkertaisena, jotta miehen lapset saavat saman verran? vai b) kieltää omaltani kallis harrastus ja lopettaa matkailu hänen kanssaan?
Lapsille on ihan tervettä oppia, että nallekarkit eivät mene tasan, kun puhutaan tällaisista ns. ylimääräisistä kivoista jutuista. Perustarpeet tietysti täytetään tasapuolisesti ja kumpikin perheen aikuinen kantaa vastuuta lapsille annettavasta ajasta ja huomiosta, ja arjen tarpeiden maksamisestakin. Lisäksi lapsilla on toiset vanhemmat, joilta tulee kivoja juttuja erilaisissa määrin. Meillä lapset suhtautuvat tilanteeseen aivan mutkitta.
Kyllä meillä uusperheessä pidetään tärkeänä, että kaikilla on samat puitteet arjessa ja vapaa-ajalla. Molempien lapset voi käydä huvipuistossa, lomamatkoilla, harrastuksissa ja tarvittaessa vaikka yksityisellä lääkärillä. Ei siis kerskakuluteta, mutta esimerkkinä tuo. Ei tästä tulisi mitään, jos minä lähtisin lapseni kanssa lomalle ja mies jäisi lastensa kanssa kotiin syömään puuroa.
Perintöasiat on eri juttu. Siinä se ero tulee näkymään.
Miten kulut jakautuvat? Maksaako jompikumpi aina toisen lasten kuluja? Jätetäänkö jotain tekemättä, jos molemmilla ei ole varaa kustantaa omien lasten kuluja? Saavatko lapset koskaan elämyksiä vain oman vanhempansa kanssa, vai tehdäänkö kaikki aina yhdessä ja jakautuuko huomio aina myös sisaruspuolille?
Vierailija kirjoitti:
Taloustarkka kirjoitti:
Voisitko ap avata tilannetta vähän enemmän. Mikä on mummon taloudellinen asema ? Asuuko hän teillä, vai käykö vain laittamassa ruokaa ? Jos mummo on hyvin toimeentuleva ja asuu teillä, voisiko hän osallistua asumiskustannuksiin ?
Kiinnostaisi myös tietää, millainen asunto teillä on. Jos siellä asuu suuren osan aikaa sinä, avokki, kummankin kaksi lasta ja mummo, se tekee jo seitsemän henkeä (ja kolme sukupolvea). Siinä voi asunto alkaa tuntua ahtaalta, jos se on alun perin sinulle ja kahdelle lapsellesi ajateltu.
Olisiko teillä mahdollisuus hankkia isompi asunto ? Entä jos mummo ostaisi asunnon sijoitusmielessä ja te kaikki muuttaisitte siihen ?
Ohis.
Mistä hemmetistä te tuon mummon olette saaneet päähänne?
Ei ap. ole sanallakaan kertonut mistään mummosta. Ainoastaan maininnut, että naisen ex-puolison isovanhemmat hemmottelevat jo naisen lapsia.Onko eräs kommentoijista mummotarinallaan sekoittanut päänne?
Kyllä siellä se mummo on käynyt ruokaa laittamassa, rurha väittää muuta. Nythän on kyse aika oitkälti siitä, asuuko hän asunnossa ja osallistuuko asumiskustannuksiin.
Jos aloittaja on omasta tahdostaan sopinut avovaimon kanssa, että tämä saa asua ilmaiseksi niin siitä ei voi syyttää tai syyllistaa nyt jälkeenpäin yksin avovaimoa.Ettekö keskustelleet ennen yhteenmuuttoa millään lailla raha- sekä näistä lapsiasioista?
Miten aloittajan jo ennestään pienet rahat siitä yhteenmuutosta mitenkään lisääntyisivät? Päinvastoin tietenkin.
Toisaalta avovaimon tilanne on hiukan ehkä parantunut koska ilmeisesti on jotain maksanut ennen muuttoaan asumisesta yms.
Jospa hän nyt ajattelee, että voi hiukan "tuhlata" omiin lapsiinsa jos ennen ei ole pystynyt. Koska aloittaja ei ole ilmeisesti etukäteen mitenkäön asiasta sanonut.
Ymmärrän kyllä, että jos avovaimo hoitaa ja huolehtii, on rahanarvoista hommaa sekin, aloittajan lapsista ja muustakin huushollista viikot niin nuo päivät on omien lastensa kanssa haluaa olla yhdessä tiiviisti ja tarjota jotain extraa.
Itsellä äitinä tuntuisi, että kun suurimman osan aikaani saavat "vieraat" lapset olen oikeutettu ja se huomioiminen on oikein omiakin lapsiani kohtaan.
Miten paljon ihan oikeasti avovaimo laittaa rahaa lapsiinsa? Ajasta en nyt puhu.
Ja miten suuri ero on todellisuudessa aloittajan lapsiin verraten?
Onhan ymmärrettävää, että aloittajan lapset, jotka ovat kotonaan suunnilleen joka päivä eivät voi saada joka päivä jotain maksullista toimintaa.
Onko nyt aloittajalla jotenkin hämärtynyt tämä, että hänen omatkin lapsensa kyllä toisinaan saavat samantyyppisiä asioita kuin avovaimon lapset?
Tuntuuko, että nämä lapset saavat "aina" (ovat 1-2 kertaa viikossa) ja aloittaja lapset "eivät ikinä" (ovat kokoaikaisesti)?
Jos laskette koko vuoden keskiarvon kummankin lapsiinsa käyttämän ajan ja rahan, niin eroaako se kovin paljon?
Jos kuitenkin teillä on pariskuntana hyvä olla ja molemmat haluavat olla yhsessä niin ei auta muu kuin rauhallisesti ja syyttämättä tai moittimatta keskustella asioista selkeästi.
On huomioitava ja ymmärrettävä näissä kehityskeskusteluissa myös, että uusperheissä usein omiin lapsiin suhtaudutaan hyvin tunteellisesti, monista eri syistä. Molemmin puolin.
Kaikkea hyvää!
T. Uusperheen kokenut ja vasta jälkeenpäin paljon enemmän näistä asioista ymmärtänyt.
P.S. Pisti silmääni kun aloittaja kertoi miettineensä, että olisiko pitänyt pysyä yhdessä siinä vanhassa perheessä. Jos hiukankaan uusi puoliso tällaista ajatusta haistaa saati on ääneen sanottu niin se tuntuu hänestä tosi pahalta.
Monestakin syystä.
Ei mummo asunnossa asu, ainakaan ap ei ole sellaista väittänyt. Kunhan käy laittamassa ruokaa joskus. Ainakaan minun silmiini tuo mummo ei vaikuta erityisen varakkaalta, joten on turha olettaa, että hän voisi ratkaista ap:n tslousongelmat ihan tuosta vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä. Mutta avokki osoittaa rakkautta jatkuvasti ja itsekin rakastan häntä, yhdessä meillä on aina hauskaa ja jutellaan paljon kaikesta kun ollaan kaksin.
Itse olet naisesi rahatilanteen tiennyt, kun yhteen muutitte. Mikä siis ongelma?
Suhteenne tuntuu olevan kertomasi mukaan hyvä, mikä siis ongelma?Kannattaa miettiä sitä, että jos naisesi lapset ovat tottuneet hemmoteltuun elämään,
niin jos hän nyt alkaa keittelemään sitä "kissanlihakeittoa" niin lapset voivat alkaa karsastaa äidin luo tuloa.
Tämä voi olla syy naisesi käytökseen.
Omat lapsesi on kertomasi mukaan tottuneet niukkuuteen, ajattelitko, että tilanne muuttuu jotenkin paremmaksi jos otat avopuolison jolla on rahavaikeuksia?
Jotenki viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että naisen pitäisi nyt rahoittaa lapsiesi huvittelut.
Kirjoitat, että maksat hänen asumisensa ja ruokansa. Maksoit kai asumisesi ennen häntäkin?
Tuskin hänen ruokakulunsa mahdottoman suuret ovat?
Kirjoitit myös, että sinulla ei ole ollut rahaa lapsiesi kanssa huvitella, samaan aikaan kerrot kuitenkin, että olet laittanut säästöönkin rahaa?
Tuntuu, että teet avovaimostasi syyllistä rahattomuuteesi, vaikka olet ollut rahaton jo ennen häntäkin.
Ajattelitko, että hän lypsää eksäänsä ja hänen perhettään ja näin rahoittaa sinulle ja lapsillesi yltäkylläisen elämän?
Varmaan kuvitteli niin, että kun nainen muuttaa sisään, niin hän maksaa edes osan asumisen kuluista ja ruokakuluista. Ilmaiseksiko sitä pitäisi siellä asua?
Kuulostat kyllä että syytät AP:a ja hänen vain pitäisi nöyrtyä ja antaa daamin asua ilmaiseksi ja käydä Lintsillä viikottain, koska nyyh maksoithan sä siitä asunnosta aiemminkin!!11
Tietenkin kaikki on ap:n omaa "noloutta". Ei pidä esittää varakkaampaa, kuin on ja näytellä pelastavaa hyväsydämistä ritaria, jos ei sitä sitten haluakaan olla!
Suora lainaus ap:n yhdestä viestistä " Kumppanilla on rahaongelmia ja siksi elätän häntä että pääsisi taas takaisin jaloilleen. En tiedä, kuulostaa itsestäkin selvältä hyväksikäytöltä."
Tässä hän tekee itsestään "martyyri enkelin" samalla kumoten kuitenkin koko asian.
Naisella tuskin on hajuakaan ap:n ajatuksista, hän varmaan kuvittelee, että kaikki on kunnossa, koska hemmetti soikoon ap:n viestistäkin jo saa käsityksen, että hän on luvannut auttaa naisen jaloilleen. Mitä auttamista se on, jos mies nyt sitten kuitenkin haluaakin naiselta hänen vähäisetkin rahat?
Kertoohan ap. yhdessä viestissään, että suurin osa naisen rahoista menee laskuihin.
Ja ne mitä jää pitäisi ilmeisesti sitten sijoittaa ap:n lapsiin, eikä missään nimessä naisen omiin lapsiin.
Periaatteessa ap:n lapsiin menee enemmän rahaa, kuin naisen lapsiin, koska ap:n lapset asuvat heidän kanssaan (ruoka,sähkö,vesi) Naisen lapset taas eivät heillä juuri oleile, koska nainen menee yöksikin lapsiensa kanssa muualle, kun hän saa heidät itselleen.
Hiukan nyt ajatusta ja tarkkuutta peliin kommentoijat!
Hyvin kiteytetty. Samaa piti kirjoittaa, mutta sanoit tämän varmaan paremmin.
Naisen rahat menevät laskuihin suurimmaksi osaksi. Aloittajan luvan kanssa. Tuskin paljon rahaa sitten muuhun jää. Rahattako hänen pitäisi loppuaika kuusta olla tai antaa loput aloittajalle?
Jos aloittaja on hyvästä sydämestä, hyvästä tahdosta ja rakkaudesta luvannut jotain niin sitä ei sitten pidä katua jälkeenpäin. Ei ainakaan itsekseen miettimällä ja harmittelemalla.
Aloittajan rahatilanne on ollut tiedossa ennen yhteenmuuttoa.
Ei heikoilla oleva avovaimo sitä voi muuttaa. Tuskin ne hänenkään tulonsa mitään suuria ovat. Ja tuskin rahat yhteensäkään ovat kovin suuria mistä voi niihin kummankaan lasten huvituksiin tuhlaten laittaa.
Antakaa nyt helkutissa jonkun aavemummon jo olla. Ei kuulu tähän keskusteluun.
Mikä tässä kuviossa yllätti sinut?! Oma vs ventovieraat.