Saako maanomistaja sulkea uimarannan?

Suomessa on lätäköitä joka puolella, miksei ap mene niihin lastensa kanssa, varmasti löytyy paikkoja missä pääsee uimaan kenenkään siitä häiriintymättä?

Tai tosiaan, menee vaikka setelin kanssa juttelee sen lammen omistajan kanssa, eiköhän lupa heltiä kummasti kun tarjoutuu jopa vähän maksamaan siitä uimisesta hänen lammessaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten saa. Vakiintunut käytäntö vahvistaa säännön, eli jos alue on vakiintunut yleiseen käyttöön pidemmän ajan kuluessa, tulee se myös sellaisena säilyttää.

Kiksautin naapurin Markkua kymmenisen kertaa. Varsin vakiintunut käytäntö siis. Eli nyt Millalla (sen vaimo) ei oo enää mitään sanomista asiaan.

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten saa. Vakiintunut käytäntö vahvistaa säännön, eli jos alue on vakiintunut yleiseen käyttöön pidemmän ajan kuluessa, tulee se myös sellaisena säilyttää.

Juuri näin.

Kun tarpeeksi usein ja tarpeeksi moni käy yksityisen pihapiitissä, niin se alue siirtyy yleiseen omistukseen.

Eipä sitten muuta kuin lähdetään oikein porukalla pyörimään ap:n nurkkiin, saadaan sekin paikka yleiseen omistukseen.

Kotirauhaan voi vedota vain, jos maasta maksetaan asuintontin kiinteistöveroa.

Jos alue on talousmetsää, niin kotirauhaan ei voi vedota.

Vierailija kirjoitti:

Miten sellainen tilanne jossa julkinen ranta-alue myydään asuintontiksi ja siihen rakennetaan talo?

Ainakaan tässä meidän kylillä sitä kylän yhteiskäyttörantaa ei ole voinut kaavoittaa tonteiksi, vaikka kunta muuten ympäröivät maat muutama vuosikymmen sitten ostikin. Ne talot joita sittemmin on rakennettu, ovat saaneet samalla tavalla rantaoikeuden kuin me vanhat asukkaat. Se maankäyttöoikeus maakirjassa on vahva oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat pyöritti jonnekin 2010-luvulle asti pientä muutaman hehtaarin mansikkamaata, jossa oli itsepoimintaa ja jonkin verran vietiin kauppoihin. Pellot sijaitsi aivan talon vieressä, mutta sielläkin kehtasivat kyläläiset käydä omin luvin. Tilaisuus tekee varkaan.

Olen jokamiehenoikeuden kannattaja, mutta en tällaisen sikailun. Miksei näitä asioita opeteta kunnolla, vai eikö vain välitetä?

Ei sillä ole mitään tekoa jokamiehen oikeuden kanssa että mennään luvatta poimimaan toisten pelloilta satoa.

Varkaus se on. Ja sen maalaiskylässä asuva tietää kyllä. Mutta varas varastaa siitä huolimatta.

Niin tekee. Kerranpa tuttu sanoi pojalleen, että otapa kuusivarkaat kiinni. Kysy, että kutsutaanko poliisi, vai maksatko 200€ kuusesta. Tuli edulliset joululahjat taloon ja poliisille ei tarvinnut soittaa. Muutama tuttava ja naapuri kyllä lopetti mystisesti tervehtimisen...

Vierailija kirjoitti:

Meidänkin appivanhemmilla on oma ranta 300 m pihapiiristä Ei sinne kyllä ole asiaa kuin omalla perheellä. Kylläpä olisi appiukko haulikon kanssa häätämässä tunkeutujat.

Missä ranta on?

Appiukkosi haulikko on juuri tilannut häädön.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on lätäköitä joka puolella, miksei ap mene niihin lastensa kanssa, varmasti löytyy paikkoja missä pääsee uimaan kenenkään siitä häiriintymättä?

Tai tosiaan, menee vaikka setelin kanssa juttelee sen lammen omistajan kanssa, eiköhän lupa heltiä kummasti kun tarjoutuu jopa vähän maksamaan siitä uimisesta hänen lammessaan.

Niin, tai ostaa ihan oman uima-altaan pihalleen. Parilla sadalla saa jo kelpopelin. Se olisi varmasti helpotus, kun kaikki 10km säteellä saisivat tietenkin sitä käyttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on lätäköitä joka puolella, miksei ap mene niihin lastensa kanssa, varmasti löytyy paikkoja missä pääsee uimaan kenenkään siitä häiriintymättä?

Tai tosiaan, menee vaikka setelin kanssa juttelee sen lammen omistajan kanssa, eiköhän lupa heltiä kummasti kun tarjoutuu jopa vähän maksamaan siitä uimisesta hänen lammessaan.

Niin, tai ostaa ihan oman uima-altaan pihalleen. Parilla sadalla saa jo kelpopelin. Se olisi varmasti helpotus, kun kaikki 10km säteellä saisivat tietenkin sitä käyttää!

Niinpä, ja jääkaapistakin olisi hyvä löytyä kaljaa ja limpsaa, pitää huolehtia riittävästä nesteytyksestä myös uimassa ollessaan!

Maalla ei oo niin nuukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat pyöritti jonnekin 2010-luvulle asti pientä muutaman hehtaarin mansikkamaata, jossa oli itsepoimintaa ja jonkin verran vietiin kauppoihin. Pellot sijaitsi aivan talon vieressä, mutta sielläkin kehtasivat kyläläiset käydä omin luvin. Tilaisuus tekee varkaan.

Olen jokamiehenoikeuden kannattaja, mutta en tällaisen sikailun. Miksei näitä asioita opeteta kunnolla, vai eikö vain välitetä?

Ei sillä ole mitään tekoa jokamiehen oikeuden kanssa että mennään luvatta poimimaan toisten pelloilta satoa.

Varkaus se on. Ja sen maalaiskylässä asuva tietää kyllä. Mutta varas varastaa siitä huolimatta.

Niin tekee. Kerranpa tuttu sanoi pojalleen, että otapa kuusivarkaat kiinni. Kysy, että kutsutaanko poliisi, vai maksatko 200€ kuusesta. Tuli edulliset joululahjat taloon ja poliisille ei tarvinnut soittaa. Muutama tuttava ja naapuri kyllä lopetti mystisesti tervehtimisen...

Meidän pojan vaimon dippainssi-isä on harrastanut noita kuusivarkauksia vaikka kuinka kauan. Eikä pölli vain itselleen, vaan puolelle sukuaan.  Tytär oli joskus kysynyt onko sillä maanomistajan lupa, isä oli vakuuttanut "tuntevansa" maaomistajan = on kuusivaras. Nyt poikamme perhe jo onneksi kieltäytyy noista varastetuista joulukuusista. Luulisi isipapan palkan riittävän ostokuusiin.

Kateelliset ja itsekkäät mulkvistit on vuosien varrella nakertaneet yhteisöllisyyttä, ja sitten samat tyypit kitisee kun pääsevät itse nauttimaan kusipäisyytensä hedelmistä.

Pitäähän nyt ap:n päästä muiden pihoille uimaan ja viettään kesää. Kun kerran lapsetkin haluaa. Kaskun et lämmitä saunaa samalla ja vaadi jääkaappiin lapsille kaikkea hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa oli vähän samantapainen juttu, ja mielestäni kunta päätti niin, että uiminen sai jatkua, koska siellä oli käyty jo pitkään. Maanomistajilla oli sauna ja pieni pirtti ehkä noin 50 metrin päässä rannasta. Mökkielämää siellä ei enää vietetä, mutta kuntalaiset saivat pitää uimapaikkansa. Sitä ei kyllä kukaan pidä puhtaana, joten lampi on aika rehevöitynyt ja roskia on joka paikassa.

Täyttäisin koko lammen kusella ja jätteillä jos olisi mun omistuksesta kyse.

Käytte siellä silloin, kun maanomistaja ei ole paikalla. Niin muutkin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun se ranta on siihen aikoinaan laitettu maanomistajan toimesta. Aiemmin ei ole ollut ongelmia, eikä nytkään ole varsinaisesti mitään valitettu, mutta se sitten suljetaan. Lisäksi he pitävät koiriaan siinä omassa rannassa niin leveästi, ettei sinne muut edes uskalla mennä.

Kyllä me ainakin jatketaan siellä käymistä, koska ollaan oltu asiallisia. Ei se ole meidän vika, jos muut ei osaa käyttäytyä.

Älä jaksa länkyttää tällaista provopaskaa.

Nämä ongelmat on räjähtäneet käsiin kun koronarajoitusten takia mattimeikäläiset alkoivat harrastamaan lähiseutumatkailua ulkomaanmatkojen sijaan. Ennen suurin osa liikkujista ymmärsi jokamiehenvelvollisuudet, mutta nykyään on vain jokamiehenoikeuksia ilman velvollisuuksia.

Ei tietenkään maanomistaja voi kieltää oman rannan käyttöä muilta uimareilta. Pihalla olevaa grilliä voi myös käyttää omien makkaroiden paistamiseen ja lapset voivat sillä välin pomppia vaikka pihatrampassa. Tortut voi käydä myös vääntämässä ulkovessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma ns. rakennettujen lampien kanssa eli meillä on tällainen ja monelle on yllätys, että sitä kohdellaan lainsäädännössä kuin uima-allasta eli se ei ole miltään osin jokamiehenoikeuden piirissä. Vesi on puhdasta ja ranta on hyvä, joten joka vuosi se yritetään vallata jokamiehille. Nykyisin alueen ympärillä on sähköaita, muuten ei pysy väki loitolla. Lampi on kaiken lisäksi pieni, halkaisija vähän yli 200 m eikä pysy puhtaana, jos kaikenlaisen vesikakkijat sinne ilmestyvät.

Meillä taas iso hiekkamonttu johon muodostui lampi. Kävi siellä naapurin tenavat uimassa, se ei mitään haitannu. Mutta sitten porukat keksi ajella metsätietä sinne uittamaan hevosiaan. Siinä vaiheessa isäukko otti kaivurin ja metsätie lähti. 

Eikö olisi tullut halvemmaksi laittaa kyltti tai käydä sanomassa hevosenomistajille kuin kaivaa tie pois?

Vedellä täyttynyt hylätty hiekkamonttu ei taas ole pihapiiriä, eli siellä jokamiehenoikeutta ei voi rajoittaa. Hevosella liikkuminen kuuluu jokamiehen oikeuksiin ja hevosta saa uittaa vesistöissä. Montulla käymistä ei siis voi kieltää ja jos sen haluaa estää, pitää sinne pääseminen tehdä hankalammaksi. 

Se sitten, että miksi ketään närästää, jos hylätyllä hiekkamontulla käydään uittamassa hevosia on ihan oma pohdintansa. 

Hiekkamonttu, oli siellä vettä tai ei, ei kuulu jokamiehen oikeuksin kuljettaviin alueisiin koska se ei ole luonnontilainen alue.

Niinpä ja ne saattaa olla hyvinkin vaarallisia uintipaikkoja.

Kyllä, tyhjiin kaivetuissa hiekkakuopissa voi olla hyvinkin jyrkkiä seiniä joista voi lähteä henki jos ne lähtee lomoamaan päälle.

Aikana ennen nykyistä jätelainsäädäntöä, meillä oli soramontun reunalla kaatopaikka, joten vesi siellä pohjalla ei ehkä ollut kaikkein puhtainta. Kerran vuodessa roskat sitten poltettiin.

Vierailija kirjoitti:

Siitä en tiedä, oliko kunnan päätös virallinen, mutta joka tapauksessa...

Ei-virallinen "päätös" ei ole päätös. Tämä ketju eskaloitu ihan ihme sfääreihin nopeasti :D