Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään joka paikan pitäisi olla esteetön?
27.06.2022 |
Julkiset palvelut, kuten terveyskeskukset jne., nyt vielä ymmärtää, mutta nykyään porukkaa vaatii esteettömyyttä lähes kaikkialta. Myös varsinkin uusien asuntojen pitäisi suuren osan mielestä olla esteettömiä. Seurauksena asuntoihin rakennetaan ihan liikaa turhia hukkaneliöitä, kun kylppärinkin pitää nykyään olla pienen hallin kokoinen, että siellä mahtuu vetämään ympyrää pyörätuolilla. Ei saisi olla kynnyksiä, eikä juuri oviakaan. Paras lienee näiden mielestä oveton ja hallimainen laatikkoasunto.
Vanhoissa kerrostaloissa, missä hissejä ei ole ollut, on koko taloyhtiö riidoissa keskenään, kun osa esteettömyysfaneista haluaa hissin, mikä maksaa maltaita, sekä esteettömäksi uusitut kellari- ja saunatilat. Joidenkin mielestä joka paikkaan pitäisi päästä esteettömästi myös kaupungilla. Kantakaupungin kahviloille valitetaan siitä, että vanhassa talossa kivijalassa toimivaan kahvilaan johtaa kadulta pari porrasta, ovikaan ei täytä näiden standardeja.
Miksi joidenkin mielestä koko maailman pitäisi olla yhtä pyörätuoliluiskaa? Sepä olisikin sitten hauskaa, että kadut olisi täynnä liikkeisiin johtavia luiskia.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päädy pyörätuoliin niin keskustellaan uudestaan.
Miksei kysytä niiltä 99,99%:lta, jotka ei päädy pyörätuoliin ja maksaa sirkuksen kustannukset korkeina asumiskustannuksina.
Mistä koostuu ne sirkuksen kulut? Hissi hyödyttää kaikkia ja nostaa osakkeiden arvoa. Muuta?
Käytävät ja ovet pitää rakentaa leveimmiksi maksaa enemmän.
Enemmän kuutioita enemmän lämmitystä.
Jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kynnys pitää olla, muuten veet ja loskat tulee sisälle, Suomessa on 4 vuodenaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa töitä vammaispalvelun sossuna. Takaan että päänne räjähtää... Vaikeavammaiset pyörätuolilla liikkuvat asiakkaat ostavat esim. 3 kerroksisen rintamamiestalon, jossa pesutilat kellarissa, keittiä keskellä ja makuuhuoneet ylhäällä. Sitten vaaditaan, että yhteiskunta remppaa talon lattiasta kattoon ja siltä väliltä esteettömäksi. Koska heillä on oikeus, ja yksitasoisen talon hankkiminenhan ei tulisi kuulonkaan ihan vaan periaatteesta.
Haluan vaikeavammaisia eduskuntaan siihen puolueeseen, jota suosin. Lisäksi haluan heitä hoitamaan kaikki mun asiat. Ovat näemmä ihmisiä, jotka saavat kaiken, mitä haluavat. Kukaan ei voi heitä vastustaa...kaikilla vaan päät hajoo ja kaikki maksaa, kun vaan vammainen vaatii...
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kaupan parkkipaikalla on enemmän invapaikkoja kuin koko kaupungissa on niiden tarvitsijoita. Myöskin esteettömiä asuntoja rakennetaan enemmän kuin niille on tarvetta. Se on rahan haaskausta.
Ja sitten ne invat on kuitenkin lapsiperheparkissa 🙄 ja jokainen invaruutu vieressä tyhjänä. Nähty niin monta kertaa Citymarketin parkkiksella.
Sinällään sekä invapaikat että lapsiperhepaikat on kyllä tarpeellisia. Siihen pyörätuolin purkamiseen autosta tarvitsee tilaa ja se on kivampi hoitaa sekä pyörätuolin käyttäjälle että naapuriautoille turvallisesti. Sama kuin rattaiden purkamiseen yms. Onnistuu se siinä normiruudussakin, mutta ei turvallisesti lasten kannalta.
Olen myös miettinyt että sen sijaan että kaikki uudet asunnot ovat esteettömiä niin riittäisikö vaikka että 30% asuntokannasta täyttäisi vaatimukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kaupan parkkipaikalla on enemmän invapaikkoja kuin koko kaupungissa on niiden tarvitsijoita. Myöskin esteettömiä asuntoja rakennetaan enemmän kuin niille on tarvetta. Se on rahan haaskausta.
Missä ne esteettömät asunnot sitten ovat, kun sellaiselle olisi tarvetta?
Eikös tämä juttuketju jo kerran poistettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammauduin itse vaikeasti 15-vuotiaana ja liikun pyörätuolilla. Ilman esteettömiä ratkaisuja olisi jäänyt koulunkäynti ja harrastukset ja minusta olisi tulossa kovaa vauhtia työtön. Kumpi on siis parempi (ja halvempi), esteettömyysratkaisujen järjestäminen vai eläkkeen maksaminen 18-vuotiaasta alkaen, koska opiskelu ja työnteko ei olisi ollut mahdollista?
Mutta toki myös inhimillinen puoli: kuka tahansa voi vammautua ihan milloin tahansa. Eli jos sinun jalkasi eivät toimi, olet valmis jäämään kotiin poistumatta sieltä mihinkään? Minä en ole.
Toki en ymmärrä itsekään niitä, jotka vaativat hirveää remonttia, jos asia olisi helpommin korjattavissa tai jotka ostavat asunnon ja miettivät sitten vasta tarpeitaan.
Muidenko pitäs maksaa? Mulla on serkku joka niin seko että pääsi vanhempiensa häpeäksi eläkkeelle 22 vuotiaana.
Mitä muiden pitää maksaa?
Muiden outoudet ja erikoisuuden tavoittelu. Pitää vähentää kehitysavusta.
Sulla nyt väärä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päädy pyörätuoliin niin keskustellaan uudestaan.
Miksei kysytä niiltä 99,99%:lta, jotka ei päädy pyörätuoliin ja maksaa sirkuksen kustannukset korkeina asumiskustannuksina.
Mistä koostuu ne sirkuksen kulut? Hissi hyödyttää kaikkia ja nostaa osakkeiden arvoa. Muuta?
Käytävät ja ovet pitää rakentaa leveimmiksi maksaa enemmän.
Enemmän kuutioita enemmän lämmitystä.
Jne...
Älä hanki asuntoa sellaisesta talosta. Niin sun ei tartte maksaa niistä. Hanki se vasta, kun sinulla on tarvetta esteettömyyteen. Helppoa, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä paperilla esteettömät kerrostalokopit on kyllä älyttömiä. Kääntöympyrät piirretään kyllä vimpan päälle, mutta mikään lakipykälä ei vaadi, että esteettömään asuntoon pitäisi myös pystyä sijoittelemaan huonekaluja pyörätuolin mentävään järjestykseen. Nykyajan koppimakkariin kun parkkeeraat parisängyn, niin siitä ei kyllä mennä pyörätuolilla tai rollaattorilla ympäri! (En siis tarkoita että pitäisi päästä neljältä sivulta ympäri, vaan niin että molemmille puolille sänkyä pääsee menemään.) Kyllä, myös pyörätuolin käyttäjillä on puolisoita, joiden kanssa he haluavat nukkua samassa huoneessa ja sängyssä. Alle kymmenen neliön makkari ei siis ole tällaiselle pariskunnalle mahdollinen ratkaisu, vaikka kylppäri olisi millainen messuhalli...
Väestö ikääntyy ja yhä useamman vanhuksen pitää kyetä asumaan yksin. Kotiin tulee sairaanhoito jne. Koska paljon halvempaa. Näistä esteettömistä "huveista" hyötyy siis myös muut. Sinäkin kun vanhemmaksi tulet ja rollaa, kävelykeppejä taikka pyörätuolia alat käyttämään. Suomalaiset ovat kyllä niin pirun kateellisia ja katkeroituneita että ei mitään rajaa! Kaikki me tulemme tarvitsemaan ns. helpotuksia elämäämme jossain vaiheessa. Hävettää osa näistä teidän kommenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päädy pyörätuoliin niin keskustellaan uudestaan.
Miksei kysytä niiltä 99,99%:lta, jotka ei päädy pyörätuoliin ja maksaa sirkuksen kustannukset korkeina asumiskustannuksina.
Mistä koostuu ne sirkuksen kulut? Hissi hyödyttää kaikkia ja nostaa osakkeiden arvoa. Muuta?
Käytävät ja ovet pitää rakentaa leveimmiksi maksaa enemmän.
Enemmän kuutioita enemmän lämmitystä.
Jne...
Ja paloturvallisuuden vuoksi invoille on oltava joku toinen poistumisreitti hissin lisäksi. Eli ne kustannukset ei jää siihen hissiin. Lisäksi jos tulee automaattiovet niin kärsii asumismukavuuskin. Kun ne ovet ovat niin törkeän hitaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammauduin itse vaikeasti 15-vuotiaana ja liikun pyörätuolilla. Ilman esteettömiä ratkaisuja olisi jäänyt koulunkäynti ja harrastukset ja minusta olisi tulossa kovaa vauhtia työtön. Kumpi on siis parempi (ja halvempi), esteettömyysratkaisujen järjestäminen vai eläkkeen maksaminen 18-vuotiaasta alkaen, koska opiskelu ja työnteko ei olisi ollut mahdollista?
Mutta toki myös inhimillinen puoli: kuka tahansa voi vammautua ihan milloin tahansa. Eli jos sinun jalkasi eivät toimi, olet valmis jäämään kotiin poistumatta sieltä mihinkään? Minä en ole.
Toki en ymmärrä itsekään niitä, jotka vaativat hirveää remonttia, jos asia olisi helpommin korjattavissa tai jotka ostavat asunnon ja miettivät sitten vasta tarpeitaan.
Muidenko pitäs maksaa? Mulla on serkku joka niin seko että pääsi vanhempiensa häpeäksi eläkkeelle 22 vuotiaana.
Minulla liikuntavamma, pää pelaa kyllä paremmin kuin keskivertoihmisellä. Yhteiskuntahan sen eläkkeen maksaa. Ja nimenomaan siinähän ei ole mitään järkeä, jos muin keinoin on vältettävissä. Opiskelupaikassa on luiska, jota kulkee sekä pyörätuolinkäyttäjä että esim. siivooja kärryineen.
Voi jumalauta nyt ihmiset! Esteettömiä ratkaisuja on siksi, että kaikilla on mahdollisuus osallistua, TEHDÄ TÖITÄ ja MAKSAA VEROJA niin että tämänkin joutavanpäiväisen palstan urpojen ei tarvitse valittaa siitä, miten vammaiset kuormittaa yhteiskuntaa.
Onko luetun ymmärtämisessä kuitenkin jotain haasteita? Koko ketjussahan kukaan ei ole sanonut että esteettömiä ratkaisuja ei tulisi olla, vaan että niiden määrän pitäisi kohdata niiden tarpeen eikä esimerkiksi joka ainoaa vanhaa rakennusta tarvitsisi jälkikäteen muuttaa esteettömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammauduin itse vaikeasti 15-vuotiaana ja liikun pyörätuolilla. Ilman esteettömiä ratkaisuja olisi jäänyt koulunkäynti ja harrastukset ja minusta olisi tulossa kovaa vauhtia työtön. Kumpi on siis parempi (ja halvempi), esteettömyysratkaisujen järjestäminen vai eläkkeen maksaminen 18-vuotiaasta alkaen, koska opiskelu ja työnteko ei olisi ollut mahdollista?
Mutta toki myös inhimillinen puoli: kuka tahansa voi vammautua ihan milloin tahansa. Eli jos sinun jalkasi eivät toimi, olet valmis jäämään kotiin poistumatta sieltä mihinkään? Minä en ole.
Toki en ymmärrä itsekään niitä, jotka vaativat hirveää remonttia, jos asia olisi helpommin korjattavissa tai jotka ostavat asunnon ja miettivät sitten vasta tarpeitaan.
Muidenko pitäs maksaa? Mulla on serkku joka niin seko että pääsi vanhempiensa häpeäksi eläkkeelle 22 vuotiaana.
Minulla liikuntavamma, pää pelaa kyllä paremmin kuin keskivertoihmisellä. Yhteiskuntahan sen eläkkeen maksaa. Ja nimenomaan siinähän ei ole mitään järkeä, jos muin keinoin on vältettävissä. Opiskelupaikassa on luiska, jota kulkee sekä pyörätuolinkäyttäjä että esim. siivooja kärryineen.
Voi jumalauta nyt ihmiset! Esteettömiä ratkaisuja on siksi, että kaikilla on mahdollisuus osallistua, TEHDÄ TÖITÄ ja MAKSAA VEROJA niin että tämänkin joutavanpäiväisen palstan urpojen ei tarvitse valittaa siitä, miten vammaiset kuormittaa yhteiskuntaa.
Eihän tässä ketjussa kai kukaan esteettömiä tiloja vastusta, vaan sitä, että kaikki pitäisi tehdä esteettömyysvaatimukset täyttäen. Esim. uudisrakennuksissa ei enää voi rakentaa yksiöihin ja pieniin kaksioihin keittokomeroita, vaan keittiö sijoitetaan oleskelutilaan esteettömyysvaatimusten mukaisesti. Pieniä kylpyhuoneita ja vessoja ei enää voi rakentaa, koska pitää huomioidaan se, että pyörätuolilla pitää päästä kulkemaan, vaikka asunnossa ei asuisi ketään pyörätuolipotilasta.
Kun 90% ihmisistä ei käytä pyörätuolia, ei ole mitään järkeä, että kaikki uudet asunnot pitää kuitenkin suunnitella heitä silmällä pitäen. Vaikka itse asukas kokkaisi mieluummin keittokomerossa kuin olohuoneessaan tai kelpuuttaisi mielellään vähän pienemmän kylppärin ja eteistilan, jos niistä neliöistä saisi tilaa erilliselle makuualkoville.
Vierailija kirjoitti:
Nämä paperilla esteettömät kerrostalokopit on kyllä älyttömiä. Kääntöympyrät piirretään kyllä vimpan päälle, mutta mikään lakipykälä ei vaadi, että esteettömään asuntoon pitäisi myös pystyä sijoittelemaan huonekaluja pyörätuolin mentävään järjestykseen. Nykyajan koppimakkariin kun parkkeeraat parisängyn, niin siitä ei kyllä mennä pyörätuolilla tai rollaattorilla ympäri! (En siis tarkoita että pitäisi päästä neljältä sivulta ympäri, vaan niin että molemmille puolille sänkyä pääsee menemään.) Kyllä, myös pyörätuolin käyttäjillä on puolisoita, joiden kanssa he haluavat nukkua samassa huoneessa ja sängyssä. Alle kymmenen neliön makkari ei siis ole tällaiselle pariskunnalle mahdollinen ratkaisu, vaikka kylppäri olisi millainen messuhalli...
Amen tälle. Esteettömyys voisi helpottaa kaikkia esimerkiksi isompien ja järkevämpien pohjaratkaisujen muodossa. Mutta se ei käy. Olisi ihan painajainen jos olisi vaikka kouluikäinen pyörätuolissa. Pitäisi olla tilaa leikkiä, mutta ei noissa kopeissa ole sellaiseen mitään mahdollisuutta. Kun tosiaan sitä sänkyäkään ei saa järkevästi huoneeseen sijoitettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päädy pyörätuoliin niin keskustellaan uudestaan.
Miksei kysytä niiltä 99,99%:lta, jotka ei päädy pyörätuoliin ja maksaa sirkuksen kustannukset korkeina asumiskustannuksina.
Mistä koostuu ne sirkuksen kulut? Hissi hyödyttää kaikkia ja nostaa osakkeiden arvoa. Muuta?
Käytävät ja ovet pitää rakentaa leveimmiksi maksaa enemmän.
Enemmän kuutioita enemmän lämmitystä.
Jne...
Älä hanki asuntoa sellaisesta talosta. Niin sun ei tartte maksaa niistä. Hanki se vasta, kun sinulla on tarvetta esteettömyyteen. Helppoa, eikö?
Entäs jos haluan rakentaa halvan esteellisen talon?
Nyt kyllä liioitellaan ja paljon. Ei tämä mitenkään yleistä ole että kaikki vammaiset muuttaa ylimpään kerrokseen ilman hissiä ja alkaa sitten vaatia sinne hissiä. Eikä joka paikkoihin vaadita luiskia. Itse kun jouduin pyörätuoliin niin vasta silloin tajusin että mitenkä vaikeaa on liikkua ja toimia yhteiskunnassa joka on suunniteltu vain terveille ihmisille. Monta lääkärireissuakin tehty niin että pyörätuolilla ei olekaan päässyt parkkipaikalta huoneeseen asti! Esteitä esteiden perään.
Vierailija kirjoitti:
Väestö ikääntyy ja yhä useamman vanhuksen pitää kyetä asumaan yksin. Kotiin tulee sairaanhoito jne. Koska paljon halvempaa. Näistä esteettömistä "huveista" hyötyy siis myös muut. Sinäkin kun vanhemmaksi tulet ja rollaa, kävelykeppejä taikka pyörätuolia alat käyttämään. Suomalaiset ovat kyllä niin pirun kateellisia ja katkeroituneita että ei mitään rajaa! Kaikki me tulemme tarvitsemaan ns. helpotuksia elämäämme jossain vaiheessa. Hävettää osa näistä teidän kommenteista.
Joo, että mä olen ihmetellyt miten kukaan voi olla jopa invaliditeetista kateellinen. Ja aivan pöyristyttävät luulot siitä, että kaikki olisi invalle ilmaista. No ei ole, herraisä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen kaupan parkkipaikalla on enemmän invapaikkoja kuin koko kaupungissa on niiden tarvitsijoita. Myöskin esteettömiä asuntoja rakennetaan enemmän kuin niille on tarvetta. Se on rahan haaskausta.
Missä ne esteettömät asunnot sitten ovat, kun sellaiselle olisi tarvetta?
Juttu onkin siinä, että sen näkee jo päältä että se asunto ei toimi pyörätuolin kanssa, kuten tässä edellä pari tyyppiä jo osoitti. Esim ne huoneet on niin pieniä, ettei niissä mahdu asumaan pyörätuolilla. Hädin tuskin ilmankaan. Ei se lohduta että ei ole kynnyksiä tai että kotiovelle pääsee hissillä. Kun pyörätuolissa ei olla 24/7 vaan esim nukkumassa käydään ihan sängyssä. Ja taloudessa saattaa olla käveleviäkin yksilöitä joiden takia on pakko hankkia pari tuolia.
Muiden outoudet ja erikoisuuden tavoittelu. Pitää vähentää kehitysavusta.