Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö työterveysjärjestelmä romuttaa?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelapummit naukumassa, kun heidän elämäntyylinsä rahoittavilla on edes yksi hyvä etu työssään.
Sullekin tiedoksi; meitä on ihan täyspäiväisesti työskenteleviä, jotka joudumme asioimaan arvauskeskuksessa koska työnantaja ei tarjoa muuta kuin hyvääpäivää-vuositarkastuskeskustelut "työterveytenä". Kieltämättä vituttaa, että toiset ravaavat hakemassa jopa silmälasit ja hieronnat ja gynekäynnit työnantajan piikkiin.
Miten moni muka tuollaiset palvelut saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä. Minulla on hyvä työterveyshuolto jota pidän yhtenä työpaikkani isoimmista plussista palkan jälkeen (ja työnantajakin mainostaa sitä rekrytessään). Kiintoisa johtopäätös muutenkin tuo että terveimmät käyttävät lääkäripalveluita (työterveyshuolto) eniten = tarpeettomia käyntejä. Ehkäpä he pysyvät juuri siitä syystä terveinä? Käyvät tarkistuttamassa oudon luomen, verikokeissa jne. On myös tärkeää yhteiskunnallekin että työssäkäyvät veronmaksajat pysyvät työkykyisinä (tuoden veroeuroja yhteiseen käyttöön). Julkinen sektori ei toimi enää oikein missään palvelussa (koulutus, tiestö..) joten millähän perusteella se olisi ratkaisu tähän (olemattomaan) ongelmaan? Onko se "terveystulonsiirto"? Palkastani otetaan iso osa mm. tulonsiirtoihin joka kuukausi, terveydenhuoltoani en suostu luovuttamaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen Hyvinvointiyhteiskunta on pelkkä Paperitiikeri ja huonommaksi vain menee!
Pohjoismaiden terveydenhuoltoa seuranneena voi vain valitettavasti todeta että Suomi kuuluu aivan pohjalle!
Kun Suomi poliitikko joutuu vastaamaan pohjoismaiden vertailuun ja tilastoihin kansanterveysasioissa
tilanne olisi täysi katastrofi!
Vierailija kirjoitti:
Kohta huijaussote alkaa vinkumaan lisää rahaa ilman että yhtäkään käsiparia terveyskeskuksiin saadaan lisää!
Tärkein on jo ohi eli on saatu tukeva hallintohimmeli, johon rahaa saadaan uppoamaan. Onkohan tosiaan missään muussa maassa politisoitu terveydenhuoltoa?
Tiettyä rikasta ja hyvinvoivaa kansanosaa halutaan pitää tyytyväisinä omassa kuplassaan täysin tieämättöminä muussa terveysympäristössä elävien arkisesta todellisuudesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskoisi että meitä hallitseva ja poliitikkojemme ihnnoima Eliitti myös EU tasolla putsaa taviksen taskut aivan tyhjiksi ja tavis kuolee lopulta katuojaan!
Vierailija kirjoitti:
Uskoisi että meitä hallitseva ja poliitikkojemme ihnnoima Eliitti myös EU tasolla putsaa taviksen taskut aivan tyhjiksi ja tavis kuolee lopulta katuojaan!
Miten Tavis aikoo tulevaisuudessa äänestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-korvauksen-maara
Siis ennaltaehkäisevästä työterveydenhoidota, tarkistuksista sun muusta Kela maksaa 60 % ja työterveydenhuollon kustannuksista 50 % työnantajalle.
Korvaussumma on ollut isompikin, mutta sitä on laskettu.
Niin mutta tuo summa ei koostu veroista. Kelan sivuilta suoraan:
"Työtulovakuutukseen kuuluvat sairauspäivärahat, vanhempainpäivärahat, kuntoutusrahat, perhevapaakorvaus ja työnantajille sekä yrittäjille maksettavat korvaukset työterveyshuollon järjestämisestä. Työtulovakuutus rahoitetaan valtion osuudella, työnantajien ja palkansaajien sekä yrittäjien vakuutusmaksuilla.
Sairaanhoitovakuutuksen etuuksia ovat lääkekorvaukset, muut sairaanhoitokorvaukset (korvaukset lääkärinpalkkioista ja hammashoidosta, matkakorvaukset sekä tutkimuksen ja hoidon korvaukset) sekä kuntoutuspalvelut. Sairaanhoitovakuutuksen rahoituksesta vastaavat valtio, palkansaajat ja yrittäjät sekä etuudensaajat.
Työtulovakuutuksen kuluista (ilman yrittäjien lisärahoitusosuutta, valtion osuutta ja työnantajien rahoittamaa perhevapaakorvausta) rahoitetaan 52 % työnantajien sairausvakuutusmaksulla ja 48 % palkansaajien sekä yrittäjien päivärahamaksulla. Alle 14 766 euroa (vuoden 2021 tasossa) ansaitsevat on vapautettu päivärahamaksun maksamisesta. Valtio rahoittaa sen osuuden vähimmäismääräisenä maksettavan päivärahaetuuden tai kuntoutusrahan kuluista, joka ylittää vuositulon perusteella lasketun päivärahaetuuden tai kuntoutusrahan määrän. Lisäksi valtio rahoittaa 5 % muutoin vakuutuksen kautta rahoitettavista sairaus- ja vanhempainpäivärahoista sekä kuntoutusrahasta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäis.
Eli kun jollain sektorilla lääkäripalvelu sattuu toimimaan, juuri se pitäisi lopettaa, että kaikilla olisi yhtä paskaa. Kiitos, Mahtavaa.
Tämä on loistava kiteytys, kiitos!
Kuten edellä kerroin, minulla on aikaa istua terveyskeskuksessa jonottamassa vaikka kokonaisia työpäiviä työnantajan piikkiin. Jos ta ei halua maksaa sellaista työterveyttä, joka toimii, silloin maksaa poissaoloina työpaikalta. Minulle sopii.
Eikö olisi järkevämpää hankkia työpaikka missä viihtyy?
Kuulehan tollo, minkälaisen prosentin suomalaisista ylipäätään kuvittelet olevan töissä, joissa varsinaisesti on hauskaa ja viihtyy? Kyllä meistä ylivoimaisesti suurin osa töitään tekee rahaa saadakseen ja nuo viihtymiset on harvojen erityisalojen herkkuja. Saati nyt se, että tahvo ei näköjään tajua edes sitä, että noita tuollaisia tuosta työkivaa noin vain ylivoimainen enemmistö tuosta noin vain hanki.
-
"Kuulehan tollo, minkälaisen prosentin suomalaisista ylipäätään kuvittelet olevan töissä, joissa varsinaisesti on hauskaa ja viihtyy?"
-
Itse ainakin olin töissä aloilla, jossa oli vapaus mennä, jos ei miellyttänyt. Töissä viihtyminen oli omissa työyhteisöissä luokkaa 100% ja kun paikka aukesi aikanaan syystä tai toisesta, hakijoita oli aina kymmenittäin. Kerrankin olin mukana rekryhaastateluissa, joissa rekrytiimimme lausui ääneen sen, että kuka hyvänsä finaaliin eli haastateltaviksi päätyneistä voitaisiin palkata.
-
- Itse ainakin osasin nuorempana jatkaa matkaa parhaimmillaan neljän kuukauden jälkeen, kun toisaalta homman sopimattomuus selkisi nopsaan ja aidan takana ruoho oli NIIN paljon vihreämpää. Siellä viihdyin!
Niin, tuollaisia paikkoja on. Mutta ne on pieni vähemmistö, joilla on etuoikeus olla tuollaisissa ammateissa ja joilla on sitä osaamispääomaa niin paljon, että heittämällä vaihdellaan mukavampiin. Miten ihmeessä tuo voi olla paksukalloisimmallekaan millään tasolla epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranskassa Macron ei saa enemmistöä voimmeko Suomessa oppia jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa on ihan pihalla siitä, mistä työterveyshuollon rahoitus tulee. Verovaroja tuohon ei juurikaan käytetä, katsokaa Kelan sivuilta tarkemmin. Täällä tuntuu menevän sekaisin myös työterveyslääkärin ja yleislääkärin
työnkuva. Työterveyshuoltoon erikoistuminen lääkärillä kestää 6 v, ajattelitteko että se on ihan huuhaata mitä erikoistumiseen kuuluu, eikä eroa mitenkään yleislääkärin osaamisesta? Täytyy tuntea mm. työperäisiä altisteita ja tunnistaa ammattitauteja ym mitä ei terveyskeskuslääkäri ilman erikoistumista voi ihan samalla tavalla hallita.Se, että yksityiset lääkäriasemat napsivat työterveyshuoltoyksiköitä itselleen, on huono asia. Tehokkain ja halvin on liikelaitos-tyyppinen, voittoa tavoittelematon yksikkö. Tässä siis jää pois se tyhjäkäynti ja liikarahastus, jota isot terveysjätit harrastavat.
Eihän verovaroja siihen _suoraan_ paljon menekään, mutta kun työterveyshuollosta työnantaja saa hyvät palautukset, niin veroja jää siis paljon saamatta, ja sen paikkaa kaikki veronmaksajat yhdessä. Eli isompina muina veroina. Eli loppujen lopuksi veroilla sitä maksetaan varsin paljon.
Millä perusteella tällainen suomalainen erikoinen ja kallis tuplajärjestelmä on kenenkään mielestä hyvä ja oikeudenmukainen asia koko terveydenhuollon mittakaavassa? Kaikkialla muualla halutaan päällekkäistä byrokratiaa purkaa, mutta ei tässä.
Totta kai tämä järjestelmä on minun mielstäni hyvä. Minä saan työterveyden kautta lääkäriajan ja palvelua, mikä olisi monin verroin surkeampaa julkisella puolella. Tai sitä ei saisi säällisessä ajassa ollenkaan. Joo, ilman muuta tämä systeemi on minulle hyvä. Oikeudenmukaisuus on sitten ihan eri asia.
Ja ihan rehellisesti sanottuna tässä asiassa se "päällekkäisen byrokratian purkaminen" tarkoittaisi täsmälleen sitä, että se minun saama hyvä palvelu paskottaisiin palasiksi. Ei sitä, että kenenkään tilanne mitenkään paranisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työterveys on kontrollointiterveys, tuskin sen parempi kunnassa. Moni kai haluaisi käydä yksityisellä puolella omaehtoisesti, eri asia miten se mitoitetaan ja maksetaan. Laadun pitäisi pysyä hyvänä tai tuoda laatu. Ei halpuutettu kilpailutettu.
Eli kuvitelma, että valinnanvapaus olisi tarkoittanut samaa mitä nyt saa yksityiseltä omalla rahalla.
Senjän saa, kun maksaa itse.ei koskaan muuten.
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa Macron ei saa enemmistöä voimmeko Suomessa oppia jotain?
Voi käydä niin että joutuu ottamaan myös muiden mielipiteitä huomioon!
Absoluuttinen valta on katastrofi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelapummit naukumassa, kun heidän elämäntyylinsä rahoittavilla on edes yksi hyvä etu työssään.
Sullekin tiedoksi; meitä on ihan täyspäiväisesti työskenteleviä, jotka joudumme asioimaan arvauskeskuksessa koska työnantaja ei tarjoa muuta kuin hyvääpäivää-vuositarkastuskeskustelut "työterveytenä". Kieltämättä vituttaa, että toiset ravaavat hakemassa jopa silmälasit ja hieronnat ja gynekäynnit työnantajan piikkiin.
Sua varmaan vituttaa sekin, että joillain on parempi palkka kuin sulla? Ja erilaisia työsuhde-etuja kuten lounasetu, kulttuuri- ja liikuntaetu, työmatkaetu tai peräti työsuhdeauto jne.
ekonomi kirjoitti:
En vaihtaisi. Meillä on työpaikalla sekä työajan että vapaa-ajan ryhmähenkivakuutus, joka kattaa myös tapaturmat. Jos jotain sattuu, LähiTapiolan chatti/puhelin ohjaa mille tahansa yksityiselle minne vaan pääsee nopeiten, eli ei oo riippuvainen yhdestä yhtiöstä. Ei tämmöistä palvelua saa julkisella puolella.
Ryhmähenkivakuutus on pakollinen jokaiselle työnantajalle, samoin tapaturmavakuutus, joka koskee siis työtapaturmia. Tarkoitat varmaan vapaa-ajan tapaturmavakuutusta, sen voi työnantaja halutessaan järjestää työntekijöilleen, hyvä etu.
Suurin osa tänne kirjoittavista ei tiedä, mitä työterveyshuolto tarkoittaa. Työterveyshuolto on lakisääteinen toiminto, jonka työnantajan on hankittava KAIKILLE, joilla on työsuhde. Siis sille osa-aikaisellekin, joka on tunnin vuodessa töissä. Määräaikaisille, palkkatuella töissä oleville, KAIKILLE. Jos työpaikallanne sanotaan, että työterveyshuollon peruspalvelut eivät kuulu osa-aikaisille, se on laiton tilanne.
Työterveyshuollon lakisääteinen osuus on nimenomaan ennaltaehkäisevää, ja tämä osuus on sellaista ammattitaitoa vaativaa, ettei sitä pystytä kunnallisessa/julkisessa terveydenhuollossa toteuttamaan. Siihen kuuluu työpaikkaselvitysten teko, eli työterveyshuollon tulee jalkautua työpaikalle ja tehdä havaintoja ja niiden perusteella arvioida työn terveydellinen merkitys työntekijälle, ja myös riskiryhmäläiselle. Tätähän ei pysty tekemään, jos ei ole käsitystä siitä, mitä se työ on, ja mitä altisteita ja kuormitustekijöitä siinä on. Kun terveydellinen merkitys on arviotu, niin työterveyshuolto antaa suosituksia työnantajalle tarvittavista toimenpiteistä. Tottakai työhön liittyvien riskien arviointi on AINA TYÖNANTAJAN VASTUULLA, mutta harva työnantaja pystyy oikeasti arvioimaan kaikki; melun, tärinän, säteilyn (auringonvalo!), lämpötilojen, ergonomian, fyysisen kuormituksen, henkisen kuormituksen, kemikaalien, biologisten tekijöiden (hei korona!) ja muiden mahdollisten tekijöiden vaikutuksen työntekijän terveyteen ja turvallisuuteen.
Laikisääteiseen työterveyshuoltoon kuuluu myös määräaikaiset terveystarkastukset (kuulotutkimukset, veri- ja virtsanäytteet, psykososiaalisen kuormituksen seuranta vaikkapa väkivallan uhan osalta jne).
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon kuuluu myös ammattitauti-asiat. Olisi kiva nähdä, miten kunnallinen terveydenhuolto selviäisi esimerkiksi siitä, että kaikki työssään koronan saaneet menevät hakemaan ammattitautilausuntoa terveyskeskuksesta.
Lakisääteistä työterveyshuoltoa EI ole työterveyshoitajan tai lääkärin vastaanotto tavallisissa flunssissa, vapaa-ajalla tapahtuneissa tapaturmissa tms.
Työnantaja voi OMALLA KUSTANNUKSELLAAN sisällyttää työterveyshuoltoon vaikka hammaslääkäripalvelut, niitä ei Kela korvaa (noista lakisääteisistä Kela korvaa 60%, joistakin sen yrittävistä, eli nuo tth- ja lääkärin vastaanotot, ryhmäterapiat jne, korvaa 50%). Työnantaja voi omalla kustannuksellaan sisällyttää tuohon ihan mitä tahansa, vaikka plastiikkakirurgian.
Mutta samalla työpaikalla KAIKILLA tulee olla SAMAT työterveyshuoltopalvelut. Toimihenkilöillä ja yövartijoilla. Urakkapalkkalaisilla ja kuukausipalkkalaisilla. Samat työterveyshuoltopalvelut tarkoittaa siis sitä, että jollain on määräaikaistarkastuksia, koska altistuu vaikkapa kirjastoautonkuljettajana tärinälle ja asiakasväkivallan uhalle, mutta sitten kirjaston sadunlukijana näitä tarkastuksia ei ole, ei ainakaan tärinään liittyen.
99,9% poliitikoista ei tiedä mistä puhuvat, kun puhuvat työterveyshuollosta.
Voin kerrtoa, että yksikään kunnallinen työterveyshuolto ei tule selviämään edes tästä perusasiasta, jos paikkakunnan yksityiset työterveyshuollot lakkautetaan.
Vierailija kirjoitti:
Kohta huijaussote alkaa vinkumaan lisää rahaa ilman että yhtäkään käsiparia terveyskeskuksiin saadaan lisää!
Poliittinen eliitti on rakennuttanut itselleen uudet hallinnolliset bunkkerit oman uransa kehittämiseen kanslaistensa kuntannuksella,uudistus on peruttava!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta huijaussote alkaa vinkumaan lisää rahaa ilman että yhtäkään käsiparia terveyskeskuksiin saadaan lisää!
Poliittinen eliitti on rakennuttanut itselleen uudet hallinnolliset bunkkerit oman uransa kehittämiseen kanslaistensa kuntannuksella,uudistus on peruttava!
Itse asiassa jo tänään IL raportoi riidasta hallintohimmeleiden rahoituksessa ja tietenkin puute on vain rahasta!
Näissä nimettömissä viesteissä on se jekku että saa kirjoitella sydämensä kyllyydestä mutta asiat ja viestiketjut hautautuvat nopeasti uusien viestien alle näinollen vain harva ne tulee lukemaan.
Alue: Aihe vapaa
Mietipä kuule ihan itse. Kommentissani oli kyse ei-kiireellisestä hoidosta, eikä mistään välitöntä hoitoa vaativasta tilasta. Ihan yhtä lailla se työssäkäyvä menee sydänkohtauksen saadessaan ensiapuun, eikä työterveyteen. Kahdella naapurillani oli sattumalta sama leikkausta vaativa polvivaiva. Työssäkäyvä odotti leikkausta kuukauden sairaslomalla, eläkkeellä oleva odotti puoli vuotta. Täysin oikein meni.