Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies oli naisellinen, munat pesemättä, oletti mun maksavan, onnetonta seksiä. Kaiken kukkuraksi halusi perheellistyä asap päästäkseen kotikuppaajaksi.

Olin rehellinen.

Mieto hajoaminen tuolle munat pesemättä XD

Miten sait selville että ole pesemättömät, suullako? Entä miten nuo naismaisuus ilmeni?

Käyttäytyi narttumaisesti samalla tavalla kuten veemäiset naisetkin. Tuli kertaalleen kokeiltua poskeenottoa. Jätin kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tämän chattailu-jutun. Hyvin tultiin juttuun netissä ja kuvakin kiinnosti. Tapaaminen todella jännitti, mutta nainen oli ihan erilainen kun kuvittelin. Ei ollut kemiaa yhtään. Harmi.

Ilman ensivaikutelmaa kaikki perustuu mielikuvitukseen ja sitten yllätyit, kun ei ollut kemiaa.

MITEN TE OLETTE OIKEASTI NOIN TYHMIÄ?

Sinkkuajoilta, opiskeluajoilta, muistan muutaman miehen, jotka olivat kaikin puolin ok, mutta jokin kemia vain puuttui. Uskon että se on joku feronomijuttu. Kummallakin oli vientiä muiden naisten kanssa.

Joskus pikkuisen tapailin miestä, joka oli periaatteessa ok, mutta hieman tylsä ja väritön. Kai se on myös kemia-asia, mikä kenellekin on tylsää. Tuntuu että ikinä ei puhuttu mistään mikään antaisi enemmän kuin kenen tahansa kivan tyypin kanssa juttelu. Mieluummin sanoin, että ei ole kemiaa kuin että olet tylsä. Sama asia, mutta nätimmin ja vähemmän itsekeskeisesti sanottu. Kuka minä olen toista tuomitsemaan tylsäksi, mutta ihastua ei tarvitse siltikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Homomainen" ääni miehellä

- Liian karvainen

- Epämiellyttävä haju

- Näytti albiinorotalta

Siinäpä muutamia, mitkä eniten häirinneet.

Se tulee niin helposti tosiaan, joku ihan pienikin juttu, hajun häivähdys, nihkeä käsi, nännit näkyy paidan läpi, menee slaavikyykkyyn. Tällaisia.

Sanoisin karkeana arviona, että 80% ihmisistä on sillä tavalla normaaleja tuon suhteen, että aluksi pitää ulkonäön olla puoleensa vetävä. Jos se on, niin sitten pitää olla jotain kiinnostavaa juttua. Ei liian tylsää, eikä liian kaverillista. Tuossa se on suurimmalle osalle koko homma.

Nämä slaavikyykyt ja nännit on jotain marginaaliosaston huuhaata, joista ei tarvitse välittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse. 

Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.

Annoi pellen käyttää sinua runkkausalustana. Miten meni noin niin kun omasta mielestä?

Hitostako minä olisin voinut tietää että haki pelkkää alustaa, kun silmät kirkkaina muuta väitti.

Just siitä, ette naiset vaan ikinä opi.

Melkein tuli kainalohygienia esteeksi. Naisella nimittäin haisi hiki kainaloissa. Jatkoimme tapailua ja opetin pesemään kainalot.

Ei sitä ole niin ei ole. Esimerkkinä eräs ikuisuuden vainonnut stalkkeri kuvotti jo heti aluksi. Emme olleet ikinä suhteessa vaan hän oli tuttavani veli ja näin samalla kuin tuttavaani. Hän söi ruokaa kovaäänisesti ja suu auki kuin pahoin kehitysvammainen, v..ttuili minulle jatkuvasti ulkonäöstäni ja miten en kellpaa kenellekään kun olen niin ruma, haisi järkyttävän pahalle, puhuessaan kiekaisi aina välillä kuten M.A. Numminen, kulki kotona aina alasti ja kaiveli p..tään ja muita kohtiaan esim. ruokapöydässä kesken syönnin (ei kovin ruokamaistunut mulle). Vähän aikaa sitten selvisi, että stalkkaa minua yhä, vaikka katosin hänen ulottumattomiinsa yli 20-vuotta sitten. On nykyään eläkeläinen ja itse en läheskään. Kyyläsi minua jo silloin, kun olin pieni lapsi ja se ahdisti. 

Jäykkä ja jähmeä luonne.

Vierailija kirjoitti:

Jäykkä ja jähmeä luonne.

Joskus jopa kivikova.

Ei oo ollu hauskaa miehen kanssa, tuntuu että mies ei tykkää, mies on latistanut itsetuntoani kai tarkoituksella, ei koulutusta tms eikä haluakaan, mies ei ole miehekäs, mies kattelee muita naisia, mies ei tarjoa treffeillä.. Onhan noita syitä, minkä takia en sitten kiinnostu. 😊

Se on se olemus ja ulkonäkö. Ei siinä sen enemmän selittelemistä.

Ei siinä toisessa ihmisessä mitään vikaa välttämättä ole. Ihminen voi olla tosi mukava, hauska ja huumorintajuinen, mutta tunteiden tasolla ei vaan natsaa.

En minä ala selittää latteuksia tyyliin "ei ole kemiaa" jos on jokin konkreettinen syy olla menemättä pidemmälle.

Silloin kun ei ole kemiaa, ei nimenomaan ole mitään selvää syytä jonka voisi esittää sille ettei halunnut lähteä suhteeseen. Lähinnä harmittelee sitä että noin kiva ihminen ei lyökään kipinöitä.

Jos kemiat todella kohtaavat niin ainakin aluksi on valmis sietämään monenlaista puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Homomainen" ääni miehellä

- Liian karvainen

- Epämiellyttävä haju

- Näytti albiinorotalta

Siinäpä muutamia, mitkä eniten häirinneet.

Se tulee niin helposti tosiaan, joku ihan pienikin juttu, hajun häivähdys, nihkeä käsi, nännit näkyy paidan läpi, menee slaavikyykkyyn. Tällaisia.

Sanoisin karkeana arviona, että 80% ihmisistä on sillä tavalla normaaleja tuon suhteen, että aluksi pitää ulkonäön olla puoleensa vetävä. Jos se on, niin sitten pitää olla jotain kiinnostavaa juttua. Ei liian tylsää, eikä liian kaverillista. Tuossa se on suurimmalle osalle koko homma.

Nämä slaavikyykyt ja nännit on jotain marginaaliosaston huuhaata, joista ei tarvitse välittää.

Joo ja tosiaan ne nännit sitten jos näkyy jotenkin paidan läpu ei tarkoita, että on kiihottunut. Muistakaas se miehet. Esim. pelkkä kylmyys saa aikaan tuon.

Mies otti selville nimeni (osoitetta ei saanut), lähetti naiivin kortin ja kissankuvan. Sen jälkeen alkoi pommittaa textareilla. Tapasin siis pari kertaa. Utelias, yksinkertainen. Pullea vatsa, ohuet jalat. Suu hiukan auki koko ajan. Selitti itsestään positiivisia luonteenpiirteitä ja pään terveyttä jne, mikä alkoi vaikuttaa epäilyttävältä. Ei uskonut, kun sanoin etten ole kiinnostunut enkä halua enää tavata. Epäili syynä olevan, että olen (huonossa) suhteessa. Laitoin estot puhelimeen. Onneksi en kertonut osoitettani.

Jotkut miehet ei innosta seksuaalisesti ollenkaan, sitä kai se kemian puute tarkoittaa. On rumia, lokkeja, juoppoja, tappeja, karvaköriläitä jne. Sanon suoraan ettei kiinnosta jos ei kiinnosta. Tästä syystä en käytä Tinderiä, vain tosielämässä voi arvioida vastapuolen viehättävyyden.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet ei innosta seksuaalisesti ollenkaan, sitä kai se kemian puute tarkoittaa. On rumia, lokkeja, juoppoja, tappeja, karvaköriläitä jne. Sanon suoraan ettei kiinnosta jos ei kiinnosta. Tästä syystä en käytä Tinderiä, vain tosielämässä voi arvioida vastapuolen viehättävyyden.

Mullakin on tapana sanoa ennemmin ettei kiinnosta kuin että ei ole kemiaa. Jos on alettu kyselemään tarkemmin miksei kiinnosta, toki olen antanut rehellisen vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse. 

Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.

Annoi pellen käyttää sinua runkkausalustana. Miten meni noin niin kun omasta mielestä?

Hitostako minä olisin voinut tietää että haki pelkkää alustaa, kun silmät kirkkaina muuta väitti.

Just siitä, ette naiset vaan ikinä opi.

Emme opi siis sitä, että miehet valehtelevat aina? Kiitos muistutuksesta, yritämme ottaa opiksemme.

Ei fyysistä eikä henkistä vetovoimaa. Hyvännäköinen mies, mutta jokin ei vain iskenyt. Hänellä oli ns. "kuolleet" silmät. Oloni ei ollut rento hänen seurassaan, oli jotenkin vaivaantunut tunnelma. Hän ei ymmärtänyt huumoriani enkä minä hänen. Hän ei pitänyt harrastuksestani (lukeminen). Siinä syitä.

Jos ei ole kemiaa, se tarkoittaa minulle sitä, että seksuaalista vetovoimaa on yhtä vähän kuin sisaruksen kanssa tai heterolla toisen samaa sukupuolta olevan kanssa. Toinen voi olla periaatteessa vaikka kuinka hyvä ja sopiva tyyppi, mutta seksuaalinen veto puuttuu. Voihan se sisaruskin olla huipputyyppi ja ihan parasta seuraa, mutta seksuaalista vetovoimaa vaan ei ole.

Joskus voi olla "kemiaa", mutta toinen vaan on niin erilainen ajatuksilta ja kiinnostuksenkohteiltaan, että ei kannata edetä, paitsi ehkä seksikumppaneita voidaan olla kerran tai miksei muutamankin kerran, tai ehkä jopa fwb-suhteeseen asti voidaan edetä parhaassa tapauksessa.

Siinäpä onkin haastetta, kun pitäisi löytää ihminen, jonka kanssa on molemminpuolista kemiaa sekä yhteneviä arvoja ja arvostusta toisiamme kohtaan.