Lue keskustelun säännöt.
Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia
26.06.2022 |
Syitä joita et halunnut kertoa niin menit "ei kemiaa" fraasin taakse
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Epämiellyttävä. Siinä vaan ei kaikki ollut kohdallaa. Oikeastihan mikroilmeet paljastavat ajatukset, miehet ei vaan tunnista niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- "Homomainen" ääni miehellä
- Liian karvainen
- Epämiellyttävä haju
- Näytti albiinorotalta
Siinäpä muutamia, mitkä eniten häirinneet.
Se tulee niin helposti tosiaan, joku ihan pienikin juttu, hajun häivähdys, nihkeä käsi, nännit näkyy paidan läpi, menee slaavikyykkyyn. Tällaisia.
Miksi slaavikyykyssä oleminen on ongelma? Ei hitto olette neuroottisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Epämiellyttävä. Siinä vaan ei kaikki ollut kohdallaa. Oikeastihan mikroilmeet paljastavat ajatukset, miehet ei vaan tunnista niitä.
Mitä jos jonkun perusilme on sellainen vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Epämiellyttävä. Siinä vaan ei kaikki ollut kohdallaa. Oikeastihan mikroilmeet paljastavat ajatukset, miehet ei vaan tunnista niitä.
Mitä jos jonkun perusilme on sellainen vai?
Sellainen kannattaa kiertää kaukaa. Aina.
Nainen oli ilmeetön (tarkoitan, että mitään hänen tunnetilaansa ei pystynyt lukemaan kasvoilta) eikä osannut puhua mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihan oikeasti ollut kemiaa. Eli ihminen vaikutti luonteeltaan ja mielenkiinnon kohteiltaan sellaiselta, ettei tehnyt mieli tutustua enempää. Minun mielestäni tylsä ja vähän ärsyttävä. Fyysistä vetovoimaakaan ei ollut.
Naisella oli rumat sääret ja peppu. lisäksi moukkamainen käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse.
Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä.
Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruma sisun näkyy ulospäinkin. Eroon vaan äkkiä tyypistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- "Homomainen" ääni miehellä
- Liian karvainen
- Epämiellyttävä haju
- Näytti albiinorotalta
Siinäpä muutamia, mitkä eniten häirinneet.
Se tulee niin helposti tosiaan, joku ihan pienikin juttu, hajun häivähdys, nihkeä käsi, nännit näkyy paidan läpi, menee slaavikyykkyyn. Tällaisia.
Miehellä nännit näkyy paidan läpi on ongelma? LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies oli naisellinen, munat pesemättä, oletti mun maksavan, onnetonta seksiä. Kaiken kukkuraksi halusi perheellistyä asap päästäkseen kotikuppaajaksi.
Olin rehellinen.
No lähinnä itsellä liittyy siihen, että ei vain koe fyysistä vetoa toista kohtaan. Ei johdu välttämättä mitenkään toisen ulkonäöstä tms (omat miesystäväni ovat olleet kaikki ihan erinäköisiä), mutta jokin vaan ei natsaa. Eikä sitä oikein voi itseään pakottaa tuntemaan jotain. Kuten joku sanoikin, niin ei sitä jokaista vastaantulijaakaan halua automaattisesti (tai ainakaan osa meistä ei halua). Ja jos ei halua, niin miksi ryhtyä parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tarkoittaa, että ei ole tunteita.
Käyttekö te idarit nykyään treffeillä sellaisten ihmisten kanssa, joista te ette ole seksuaalisessa mielessä kiinnostuneita?
Vierailija kirjoitti:
Mies oli naisellinen, munat pesemättä, oletti mun maksavan, onnetonta seksiä. Kaiken kukkuraksi halusi perheellistyä asap päästäkseen kotikuppaajaksi.
Olin rehellinen.
Mieto hajoaminen tuolle munat pesemättä XD
Miten sait selville että ole pesemättömät, suullako? Entä miten nuo naismaisuus ilmeni?
Allekirjoitan tämän chattailu-jutun. Hyvin tultiin juttuun netissä ja kuvakin kiinnosti. Tapaaminen todella jännitti, mutta nainen oli ihan erilainen kun kuvittelin. Ei ollut kemiaa yhtään. Harmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse.
Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.
Annoi pellen käyttää sinua runkkausalustana. Miten meni noin niin kun omasta mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Suomeksi; näit ettei tätä miestä saisi alistettua tossukaksi niinkuin 95% parisuhteissa olevat miehet ovat.
Sille miehelle ei sanota "ei" noinkaan hienovaraisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse.
Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.
Annoi pellen käyttää sinua runkkausalustana. Miten meni noin niin kun omasta mielestä?
Hitostako minä olisin voinut tietää että haki pelkkää alustaa, kun silmät kirkkaina muuta väitti.
En ole ikinä katsonut tarpeelliseksi valehdella tai etenkään kaunistella eroamisen syytä. Varsinaiset syyt voi sanoa ihan suoraankin, onhan sitä sentään eroamassa/pistämässä suhteen poikki, ihan omasta aloitteestaan tai syystään. Turha sitä on siinä vaiheessa enää kukkasin koristella.