" Sinut irtisanotaan, koska sinulla ei ole lapsia " - tällaista syrjintää lapsettomat kokevat töissä

Vierailija kirjoitti:

Täh?

Luulisi että juuri se että on lapsia tai on lastenhankintaiässä olisi pahin työllistymisen kannalta?

Siitähän on ihan tilastojakin että miehet saa nopeammin vakituisen työn ja nuoria naisia pidetään määräaikaisuuksissa mitkä voi sopivasti aina loppua ilman sitoutumista

Luulet väärin. Astronautitkin olivat nimenomaan perheellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä ymmärrän että perheellisillä on huolta lomien ajan päivähoidon järjestämisestä. Alle 10-vuotiaat ei voi olla kuukausikaupalla yksin kotona

Ei tarvi huolehtia ainakaan päiväkoti-ikäisten loma-ajan hoidoista, päiväkodit ovat auki lomillakin, varahoitoon pääsevät kaikki joilla vanhemmat töissä loma-aikana.

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Kerran noinkin päin. Me saatiin työkaverin kanssa kenkää kun oli pienet lapset, töihin jäi mahot.

" Kerran noinkin päin.

Me saatiin työkaverin kanssa kenkää, kun oli pienet lapset,

töihin jäi mahot."

Ette te sen vuoksi kenkää saaneet, kun teillä oli pienet lapset.

Sinä ja kaverisi saitte lähteä koska olitte ilkeitä ja asenteellisia,

mm teidän mielestänne oli ihan ok nimitellä lapsettomia työkavereitanne mahoiksi.

Ei kai se, että on pykänny muutaman tenavan , tee ihmisestä automaattisesti parempaa ihmistä, saati tuottavampaa työntekijää.

Vai tekeekö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vuorotöistä tekevistä vastanneista syrjintää oli kokenut jopa 80% ".

Siis onko ihmiset ihan ------? Nykyaikana.

Varmaan naisvaltaisella alalla..? Ei vuorotyötä tekevät perheenisät ruikuta vuoroista samalla tavalla kuin äidit, jotka haluaa vaan kermat kakun päältä. Kauhea itku ja parku, jos joutuu juhannukseksi tai jouluksi töihin kerran 3 vuodessa.

Eihän niitä vuorotyötä tekeviä perheenISIÄ syrjitäkään. Miehelle mikä vaan elämäntilanne on etu, nainen on aina väärässä iässä ja vääränlainen, mies on "reilu ja suora" kun nainen vastaavassa tilanteessa "valittaa" tai on "ilkeä". Nainenhan usein jää perheellisenä sairaan lapsen kanssa kotiin, mies ei.

Mitä vuosisataa elät? Itsestäänselvästi isätkin hoitavat sairaita lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Ei köyhillä sinkuilla ole helppoa. Joillakin perheellisillä saattaa olla kumppani ja sukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Siellä iäkkäämmässä päässä yleensä ikä- ja kokemuslisät on kerryttäneet palkkoja, joten firma säästää enemmän pitämällä ennemmin ne nuoremmat pienten lasten vanhemmat. Yritystoiminta ei ole mitään hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Kyllä sieltä irtisanotaan kalliit, sarjasaikuttelijat ja muut tuottamattomat. Ei ketään kiinnosta lasten määrä, vaan yhtiön etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Kyllä sieltä irtisanotaan kalliit, sarjasaikuttelijat ja muut tuottamattomat. Ei ketään kiinnosta lasten määrä, vaan yhtiön etu.

Olin 10 vuotta henkilöstöjohtajana isossa pörssiyrityksessä. Kyllä siellä aina koetettiin katsoa inhimillistä puolta. Viittä vaille eläkeläiset ja lapsettomat ennen äiti-ihmisiä ja isämiehiä.

Hei kiitti vinkistä kusipäät. Tästä tähtien aion aina töissä valehdella olevani kolmen vammaisen lapsen yh.

T: lapsia ja lapsiperheitä oikeasti vihaava vela

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Kyllä sieltä irtisanotaan kalliit, sarjasaikuttelijat ja muut tuottamattomat. Ei ketään kiinnosta lasten määrä, vaan yhtiön etu.

Olin 10 vuotta henkilöstöjohtajana isossa pörssiyrityksessä. Kyllä siellä aina koetettiin katsoa inhimillistä puolta. Viittä vaille eläkeläiset ja lapsettomat ennen äiti-ihmisiä ja isämiehiä.

Kummasti noin päin tästä ei nouse mitään meteliä, mutta aita armias jos joku sanoisi julkisesti irtisanoneensa nimenomaan ne joilla on lapsia. Lapsettomilla ei tässä maassa ole mitään muuta arvoa kuin maksaa lapsiperheiden tukia.

"Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia.

Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää.

Pienten lasten vanhempia varjellaan aina."

Mistä ihmeestä joku esimies tietää alaistensa asuntolainat, paljonko niitä on jäljellä?

Mitä ihmettä kuuluu esimiehelle työntekijän yksityisasiat sisältäen lapsiluvun ja taloudellisen tilanteen? Ei yhtään mitään. Vai kannattaako sinne mennä itkemään kovaa kohtaloaan esimiehen luo lapsiparat kainalossa, jos yyteet uhkaa?

Ei kai se nyt niin voi mennä että jos on 2 tasavertaista työntekijää ,

niin kärjistettynä se toinen joka on esimerkiksi ulosottoon ryssinyt raha-asiansa ja on yh 5 lapselle jolla jokaisella eri pasiivinen iskä, saa ilman muuta inhimillisistä syistä jäädä.

Sen sijaan automaattisesti se lapseton saapi luvan mennä.

Kun sillä toisella oli ne nuorimmaisetkin vielä niin pikkuisia ja varmaan kohta uutta rakkauslasta pukkaa kun löytyy uusi rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Hei kiitti vinkistä kusipäät. Tästä tähtien aion aina töissä valehdella olevani kolmen vammaisen lapsen yh.

T: lapsia ja lapsiperheitä oikeasti vihaava vela

Näköjään kannattaa.

Ihan kreisiä tommonen syrjintä.

Sateenkaari-porukka älähtää heti jos syrjitään mutta lapsettomat on vapaata riistaa.

Paitsi kun on aika maksaa perheellisten  viulut verotuksessa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Kyllä sieltä irtisanotaan kalliit, sarjasaikuttelijat ja muut tuottamattomat. Ei ketään kiinnosta lasten määrä, vaan yhtiön etu.

Olin 10 vuotta henkilöstöjohtajana isossa pörssiyrityksessä. Kyllä siellä aina koetettiin katsoa inhimillistä puolta. Viittä vaille eläkeläiset ja lapsettomat ennen äiti-ihmisiä ja isämiehiä.

Näinkin toki joku voi toimia. Eri asia sitten olitko hyvä työssäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomilla on vähemmän poissaoloja töistä ja he ovat keskimäärin joustavampia työntekijöitä. Mikä järki työnantajan on irtisanoa parhaita työntekijöitä?

Toisekseen varsinkin yksin elävät sinkut ovat kaikkein heikompiosaisin ryhmä yhteiskunnassa. Asuminen ja ruoka on aina suhteessa kalleinta yksineläjälle. On väärin, että ahkerimpia ja köyhyysvaarassa eniten olevia kohdellaan näin.

Koska se irtisanova esimies ei ole kone, vaan ihminen ja se ei ajattele pelkästään yhtiön etua. Ei hän halua ketään irtisanoa, mutta jos pakko on, niin haluaa minimoida vahingot. Ei kaadeta kokonaisia perheitä, kun sinkut löytävät muutenkin helpommin uudet työt, voivat muuttaa ja kouluttautua uusiksi paljon joustavammin.

Esimiehelle maksetaan nimenomaan siitä että hän ajattelee yhtiön etua. Usein se vaan saattaa olla yhtiön etu että ei irtisanota esimerkiksi raskaana olevia, koska siitä seuraisi varma oikeusjuttu vaikka miten olisi muita perusteita kuin raskaus.

Esimies saa yleensä numeraalisen vähennyslistan, laitat pihalle esim. kymmenen. Se miten se sen tekee, on ihan sen esimiehen itsensä asia. Kokemuksesta voin kertoa, että sieltä iäkkäämmästä päästä lähtee ensin ja nimenomaan sellaiset, joilla tiedetään, että ei ole ketään huollettavana tai isoa asuntolainaa enää. Pienten lasten vanhempia varjellaan aina.

Eihän työhaastattelussakaan saa edes kysyä perhesuhteita, miten ihmeessä se voisi olla jotenkin validi irtisanomisperuste?