Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.

Muutamassa osavaltiossa on nyt tiukemmat aborttilait kun Talibaneilla.. Että siitä voi miettiä mitkä maat ja uskonnot ovatkaan niitä ääriliikkeitä. 

Se ei ole vitsi, jos Amerikan ääri-konservatiiveja kutsuu Talebaneiksi. He jakavat täysin saman ideologian jossa naisella ei ole mitään oikeuksia. Muistakaan että Suomessa on puolue joka ajattelee ihan samalla tavalla.

Kummasti moni on olevinaan sitä toista uskontoa vastaan, mutta kuitenkin haaveilee ihan samanlaisessa maailmassa asumisesta.

Mikäs puolue on suomessa sellainen?

Minkä puolueen johto ei ole tuominnut esim. tätä korkeimman oikeuden päätöstä? Sirltä kai sitä puoluetta kannattaa etsiä. Heitä myös Totuus kiihottaa 😉. Ihan vain vihjeenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.

Muutamassa osavaltiossa on nyt tiukemmat aborttilait kun Talibaneilla.. Että siitä voi miettiä mitkä maat ja uskonnot ovatkaan niitä ääriliikkeitä. 

Se ei ole vitsi, jos Amerikan ääri-konservatiiveja kutsuu Talebaneiksi. He jakavat täysin saman ideologian jossa naisella ei ole mitään oikeuksia. Muistakaan että Suomessa on puolue joka ajattelee ihan samalla tavalla.

Kummasti moni on olevinaan sitä toista uskontoa vastaan, mutta kuitenkin haaveilee ihan samanlaisessa maailmassa asumisesta.

Mikäs puolue on suomessa sellainen?

Minkä puolueen johto ei ole tuominnut esim. tätä korkeimman oikeuden päätöstä? Sirltä kai sitä puoluetta kannattaa etsiä. Heitä myös Totuus kiihottaa 😉. Ihan vain vihjeenä.

Se että joku ei ota kantaa toisen maan asioihin ei tarkoita että he haluaisivat sitä tänne. Oletko ostanut Kiinassa valmistettuja tuotteita? Tuet siis kansanmurhaa jos olet.

Se on kyllä erikoista että tässäkin keskustelussa näkyy aina ne kaksi ääripäätä, ei abortteja ikinä kellekään tai abortit kaikille 22 rv oleville huvikseen. Kun tosiasiassa suurin osa aborteista tehdään niin aikaisin raskaudessa kuin olosuhteen sallii. Suurin osa ihmisistä olisi varmasti semmoisen oikeasti tolkullisen aborttilain kannalla. Siis sellaisen kuin meillä Suomessa esim on että vkolle 12 asti abortin saa "kuka vaan", ymmärretään että vaikka ei ole kenenkään etu jos joku käyttää aborttia ehkäisykeinona niin ei myöskään ole kenenkään etu jos vastentahtoinen nainen pakotetaan pitämään lapsi. Eikä sitäkään aborttia silti saa noin vaan, se vaatii lääkärin arvion ja hyväksynnän. Lakiin olisi myös mahdollista lisätä pykälä koskien tapauksia jossa saman ihmisen lapsi abortoidaan useammman kerran vuoden aikana. (Tämä vaatisi tietysti myös sen että abortin yhteydessä naisen pitää aina myös ilmoittaa kuka sikiön isä on, tämmöinen pykälä ei voisi koskea vain naisia koska vastuu ehkäisystä on molemmilla eikä sekään ole mistään kotoisin että joku mies lykkää jatkuvasti naisia raskaaksi näiden tahtomatta) Näille ihmisille voisi sitten tarjota vaikka ilmaisen ehkäisyn tai jonkun kurssin seksuaaliterveydestä. 

Ja sitten noista viikoista eteenpäin abortin saa ainoastaan jos raskaus uhkaa äidin terveyttä tai hyvinvointia tai sikiössä todetaan vakavia rakennevikoja. Ei kukaan halua tehdä aborttia viikolla 20. Tuskin kukaan haluaa tehdä aborttia millään raskausviikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua ja eri mielipiteitä, eikä kukaan edes puhu samasta asiasta.

On täysin eri asia abortoida kuollut sikiö kuin lähes syntymäisillään oleva vauva.

Näin voisi terveellä järjellä ajatella mutta laki ei tee tällaisia tulkintoja yhdysvalloissa. Abortti on abortti huolimatta siitä onko sikiö elossa vai ei. Ja molemmat ovat laittomia. 

Lakeja voi kritisoida ja niitä voi parannella ja muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua ja eri mielipiteitä, eikä kukaan edes puhu samasta asiasta.

On täysin eri asia abortoida kuollut sikiö kuin lähes syntymäisillään oleva vauva.

Näin voisi terveellä järjellä ajatella mutta laki ei tee tällaisia tulkintoja yhdysvalloissa. Abortti on abortti huolimatta siitä onko sikiö elossa vai ei. Ja molemmat ovat laittomia. 

Laki on siis väärässä ja pitää kumota. Mutta onneksi tämä ei tietääkseni koske Suomea. Suosittelisin kaikkia naisia muuttamaan osavaltioiden ulkopuolelle missä on täyskielto voimassa.

No soita sinä sinne ja kerro että on väärässä :D SItä tässä kai on koitettu sanoa koko ajan että lakimuutos on osaltaan täysin järjen- ja vapaudenvastainen eikä sillä ole mitään muuta tarkoitusta kun hallita naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Alkion oikeudet menevät naisten oikeuksien edelle, naista ei voi olettaa syyttömäksi koska olettamus on että alkion oikeuksia on rikottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.

Muutamassa osavaltiossa on nyt tiukemmat aborttilait kun Talibaneilla.. Että siitä voi miettiä mitkä maat ja uskonnot ovatkaan niitä ääriliikkeitä. 

Se ei ole vitsi, jos Amerikan ääri-konservatiiveja kutsuu Talebaneiksi. He jakavat täysin saman ideologian jossa naisella ei ole mitään oikeuksia. Muistakaan että Suomessa on puolue joka ajattelee ihan samalla tavalla.

Kummasti moni on olevinaan sitä toista uskontoa vastaan, mutta kuitenkin haaveilee ihan samanlaisessa maailmassa asumisesta.

Mikäs puolue on suomessa sellainen?

Minkä puolueen johto ei ole tuominnut esim. tätä korkeimman oikeuden päätöstä? Sirltä kai sitä puoluetta kannattaa etsiä. Heitä myös Totuus kiihottaa 😉. Ihan vain vihjeenä.

Se että joku ei ota kantaa toisen maan asioihin ei tarkoita että he haluaisivat sitä tänne. Oletko ostanut Kiinassa valmistettuja tuotteita? Tuet siis kansanmurhaa jos olet.

Puolueen johdon tehtävä sattuu olemaan kannan ottaminen yhteiskunnallisiin asioihin. Mihin he valitsevat ottaa tai olla ottamatta kantaa kertoo paljon. Minulle ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkentavaa tietoa aiempaan IS:sta:

"Eri osavaltioissa on meneillään myös valmisteluita laeista, jotka kieltäisivät matkustamisen toiseen osavaltioon abortin teettämistä varten."

Tuo on jo liian paksua!

Myös ehkäisy saatetaan kieltää kokonaan, samoin jälkiehkäisypillereiden käyttö ja niiden tilaaminen. Jos nämä toteutuvat, naiset on USAssa redusoitu karjaksi, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa elämäänsä ja lisääntymiseensä. Ihan kauhistuttava skenaario.

Apteekista saa morning after pillerin ilmaiseksi.

Jotkut harvat, kyllä. Jotkut saa edullisemmin. Joillekin ehkä korvaa vakuutus. Toiset maksavat sen 40-50 dollaria per laaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.

Jos nainen raiskataan, menee lääkäriin, tutkitaan ja annetaan morning after pill. Näin Yhdysvalloissa.

...mikä ehkäisee ehkä kolme raskautta neljästä.

Elämä on helppoa, kun ei tarvitse nähdä sävyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Ninth Amendment of the United States Constitution states that the federal government doesn't own the rights that are not listed in the Constitution, instead, they belong to the people. The 9th Amendment states that the rights not specified in the Constitution belong to the people, not the federal government.

Yksiselitteisesti ne lait, jotka eivät ole perustuslaissa eivät kuulu liittovaltiolle vaan osavaltioille (to the people).  PISTE. 

Yksiselitteisesti perustuslaki kieltää osavaltioita puuttumaan ihmisten yksityiselämään. Osavltion aborttikielto on perustuslain vastainen. PISTE.

kuitenkin konservatiivit ovat innokkaita puuttumaan siihen mitä nainen saa vartalollaan tehdä tai olla tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua ja eri mielipiteitä, eikä kukaan edes puhu samasta asiasta.

On täysin eri asia abortoida kuollut sikiö kuin lähes syntymäisillään oleva vauva.

Näin voisi terveellä järjellä ajatella mutta laki ei tee tällaisia tulkintoja yhdysvalloissa. Abortti on abortti huolimatta siitä onko sikiö elossa vai ei. Ja molemmat ovat laittomia. 

Lakeja voi kritisoida ja niitä voi parannella ja muuttaa.

Nuo lait koskevat vain naisia, joten mitään poliittista tahtoa niiden muuttamiseen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Alkion oikeudet menevät naisten oikeuksien edelle, naista ei voi olettaa syyttömäksi koska olettamus on että alkion oikeuksia on rikottu. 

Sä et nyt ymmärrä lain soveltamisprosessia ollenkaan. Perehdy asiaan ennen kuin esität ihan hassuja väitteitä, välinpitämättömyys omasta tietämättömyydestä voidaan tahallisena katsoa valehtelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Alkion oikeudet menevät naisten oikeuksien edelle, naista ei voi olettaa syyttömäksi koska olettamus on että alkion oikeuksia on rikottu. 

Sä et nyt ymmärrä lain soveltamisprosessia ollenkaan. Perehdy asiaan ennen kuin esität ihan hassuja väitteitä, välinpitämättömyys omasta tietämättömyydestä voidaan tahallisena katsoa valehtelemiseksi.

Yritä nyt sinä ymmärtää, että poliisit ei mene kadulla syyttämään jokaista Stockmannin kassia kantavaa Stockmannilla tapahtuneesta ryöstöstä. Kun lähtökohtana pidetään sitä, että raskaudet ei mene itsestään kesken, niin nainen on aina syyllinen. Poliisit ampuu Amerikassa täysin aseettomia ihmisiä eikä ennen sitä tutkita asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua ja eri mielipiteitä, eikä kukaan edes puhu samasta asiasta.

On täysin eri asia abortoida kuollut sikiö kuin lähes syntymäisillään oleva vauva.

Näin voisi terveellä järjellä ajatella mutta laki ei tee tällaisia tulkintoja yhdysvalloissa. Abortti on abortti huolimatta siitä onko sikiö elossa vai ei. Ja molemmat ovat laittomia. 

Lakeja voi kritisoida ja niitä voi parannella ja muuttaa.

Nuo lait koskevat vain naisia, joten mitään poliittista tahtoa niiden muuttamiseen ei ole.

Höpöhöpö. Mitä sä olet jäänyt paitsi? Mulla ei ole edes isää ollut, enkä silti ole noin katkera.

Uhriutuminen ei myöskään oikein istu 2020-luvun naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Alkion oikeudet menevät naisten oikeuksien edelle, naista ei voi olettaa syyttömäksi koska olettamus on että alkion oikeuksia on rikottu. 

Sä et nyt ymmärrä lain soveltamisprosessia ollenkaan. Perehdy asiaan ennen kuin esität ihan hassuja väitteitä, välinpitämättömyys omasta tietämättömyydestä voidaan tahallisena katsoa valehtelemiseksi.

Yritä nyt sinä ymmärtää, että poliisit ei mene kadulla syyttämään jokaista Stockmannin kassia kantavaa Stockmannilla tapahtuneesta ryöstöstä. Kun lähtökohtana pidetään sitä, että raskaudet ei mene itsestään kesken, niin nainen on aina syyllinen. Poliisit ampuu Amerikassa täysin aseettomia ihmisiä eikä ennen sitä tutkita asiaa.

Mä ymmärrän, että sä olet aivan kuutamolla. Mikään väitteistäsi ei pidä paikkansa, etkä ymmärrä asiasta näemmä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua ja eri mielipiteitä, eikä kukaan edes puhu samasta asiasta.

On täysin eri asia abortoida kuollut sikiö kuin lähes syntymäisillään oleva vauva.

Näin voisi terveellä järjellä ajatella mutta laki ei tee tällaisia tulkintoja yhdysvalloissa. Abortti on abortti huolimatta siitä onko sikiö elossa vai ei. Ja molemmat ovat laittomia. 

Lakeja voi kritisoida ja niitä voi parannella ja muuttaa.

Nuo lait koskevat vain naisia, joten mitään poliittista tahtoa niiden muuttamiseen ei ole.

Höpöhöpö. Mitä sä olet jäänyt paitsi? Mulla ei ole edes isää ollut, enkä silti ole noin katkera.

Uhriutuminen ei myöskään oikein istu 2020-luvun naiselle.

Mitä sinun isän puuttuminen kuuluu tähän keskusteluun millään tavalla? Raiskasiko hän äitisi vai onko äitisi Neitsyt Maria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.

Muutamassa osavaltiossa on nyt tiukemmat aborttilait kun Talibaneilla.. Että siitä voi miettiä mitkä maat ja uskonnot ovatkaan niitä ääriliikkeitä. 

Se ei ole vitsi, jos Amerikan ääri-konservatiiveja kutsuu Talebaneiksi. He jakavat täysin saman ideologian jossa naisella ei ole mitään oikeuksia. Muistakaan että Suomessa on puolue joka ajattelee ihan samalla tavalla.

Kummasti moni on olevinaan sitä toista uskontoa vastaan, mutta kuitenkin haaveilee ihan samanlaisessa maailmassa asumisesta.

Mikäs puolue on suomessa sellainen?

Minkä puolueen johto ei ole tuominnut esim. tätä korkeimman oikeuden päätöstä? Sirltä kai sitä puoluetta kannattaa etsiä. Heitä myös Totuus kiihottaa 😉. Ihan vain vihjeenä.

Se että joku ei ota kantaa toisen maan asioihin ei tarkoita että he haluaisivat sitä tänne. Oletko ostanut Kiinassa valmistettuja tuotteita? Tuet siis kansanmurhaa jos olet.

Fakta on, että moni persu iloitsee aborttikiellosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?

Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.

Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.