Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Mistä iskuista? Kysyin onko sinulla jotain faktaa, että aborttiklinikoille tehtäisiin tällaisia iskuja. En kysynyt tekevätkö vegaanit iskuja muihin tutkimuslaitoksiin. 

En nyt jaksa googlailla yksityiskohtia, mutta oikeasti siellä aborttiklinikoiden työntekijät saavat tappouhkauksia, ja lääkäreitä on jopa tapettu. 

ohis

Lähde tai P-puhetta

Mikä teitä radikalisoituneita oikein vaivaa? Te tiedätte ihan hyvin että olette väkivaltaisin ryhmö ja sitten esitätte tyhmää.

Aborttiklinikoihin kohdistunut väkivalta on niin yleistä että sillä on oma Wikipedia sivukin:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Minusta on hienoa, että ihminen tiedostaa omat rajansa vanhempana. Ei kaikista ole suurperheen äideiksi. Ei ole välttämättä varaa tai jaksamista. Joillain on voinut tulla aiemmissa raskauksissa terveyshuolia tai vaikka synnytyksen jälkeinen masennus. Ehkä jollain perheen lapsista on sairautta tai vammaisuutta. Ehkä on jouduttu huonompipalkkaiseen työhön, ehkä puoliso on menettänyt työnsä. Ehkä on menetetty joku läheinen ja turvaverkko on ohentunut huomattavasti. Ehkä ei ole turvaverkkoa ollenkaan. Ihmiselämä on arvaamatonta enkä itse viitsi tuomita toisten ihmisten ratkaisuja. Abortti ei varmasti ole helppo päätös eikä etenkään ihmiselle, jolla on jo ennestään lapsia.

Voi nyyh miten rankkaa. Meitä ei olisi jos lapsen hoitaminen ottaisi noin koville. Ja juu on kaikenmaailman sairauksia, mutta mitä sitten ne kuuluu elämään! Kukaan ei luvannut ruusuilla tanssimista tästä elämästä. Silti kaikille pitää antaa mahdollisuus jos on tullakseen. 10 000 lasta menettää vuosittain henkensä koska nainen "ei nyt jaksa".

Oletpa empatiakykyinen. Eli myönnätkö nyt rehellisesti, ettei sen jo syntyneen lapsen elämänlaadulla ole sinulle mitään väliä?

Tietenkin on, mutta miten se tähän liittyy? Nyt puhuttiin naisten oikeudesta saada tappaa oma lapsi. 

Tunnet siis hetken verran myötätuntoa, kun näet kadulla asuvan, kerjäävän naisen vastayntyneen kanssa, mutta et tee asialle mitään. Etkö ottaisi naista lapsineen teille asumaan, että lapsella olisi parempi tulevaisuus?

Tämä nyt ei asiaan mitenkään liity edelleenkään mutta ajatellaan tilanne missä on kaksi naista kerjuulla. Toinen juuri oman lapsensa abortoinut ja toinen joka ei ole tappanut ketään lapsensa kanssa, kumpaako autan? No sitä jolla on se lapsi, toinen kuuluu vankilaan.

Idiootti ei tajua, että kyse ei ole vaan siitä kohdussa olevasta sikiöstä vaan ihan oikeasta lapsesta, joka syntyy äidille, joka ei halua lasta tai jolla ei ole varaa elättää lasta. Lapsesta, jonka elämä voi todellakin olla suurta kärsimystä. Mutta eihän se lapsen elämä sinua kiinnosta. Tärkeää on vain, että lapsi syntyy, oli se syntymän jälkeinen aika sitten millaista helvettiä tahansa. Ja siksi sinulla ei ole empatiakykyä.

Eri

Tappajien puolustaja alkaa haukkumaan. Legendaarista. Kun ei enää äly riitä.

Sikiö on ihan oikea lapsi tai ihminen siis, eri kehitysvaiheessa niin kuin me kaikki muutkin. Älä sinä puhu empatiasta ihmiselle joka puolustaa elämää.

Sulla se ei äly riitä. Ajattelet täysin mustavalkoisesti tästä asiasta, vaikka se on kaikkea muuta kuin mustavalkoista. Antaisit omassa hurskaudessasi varmaan eläimenkin kitua nälissään ja sairaana mieluummin kuin lopettaisit sen kärsimyksen. Olet oikea ihmisen irvikuva.

Kuka se siellä jatkaa vaan hiekkalaatikkomeininkiä...? Tui tui totuus sattuu, niin sit aletaan haukkuun. Jee, hyvin vedät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Mistä iskuista? Kysyin onko sinulla jotain faktaa, että aborttiklinikoille tehtäisiin tällaisia iskuja. En kysynyt tekevätkö vegaanit iskuja muihin tutkimuslaitoksiin. 

En nyt jaksa googlailla yksityiskohtia, mutta oikeasti siellä aborttiklinikoiden työntekijät saavat tappouhkauksia, ja lääkäreitä on jopa tapettu. 

ohis

Lähde tai P-puhetta

Mikä teitä radikalisoituneita oikein vaivaa? Te tiedätte ihan hyvin että olette väkivaltaisin ryhmö ja sitten esitätte tyhmää.

Aborttiklinikoihin kohdistunut väkivalta on niin yleistä että sillä on oma Wikipedia sivukin:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Väkivalta ei toki ole ratkaisu enkä sitä kannata, mutta kova kovaa vastaan on joskus ainoa tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistö osavaltioista on kieltänyt abortin. Luulisi, että kannustaa muuttamaan sellaiseen osavaltioon kumpaa kantaa kannattaa, jos haluaa mahdollisuuden aborttiin, niin muuttaa abortin hyväksymään osavaltioon? Tietenkin abortin voi tehdä naapuriosavaltiossa, joka on tietenkin hankalaa - olisi sama kuin itse joutuisin menemään Jyväskylään.

Ja miten tämän tekee vanhempiensa elätettävänä oleva teini?

Tietenkin myy itseään keski-ikäisille miehille, että saa rahaa matkaan ja aborttiin. Sitten voikin jäädä kadulle asumaan, kun kotiin ei saa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten tuli telkkarista dokumentti Yhdysvaltojen aborttikeskustelusta, siinä oli mukana sekä abortin vastustajia sekä puolustajia. Abortin vastustajat puhuivat aborttia harkitsevia ympäri ja he lupasivat naisille tukea. Heillä oli erillisiä vastaanottokoteja, jonne naiset saivat mennä synnytettyään. Siellä sai olla jopa puoli vuotta synnytyksen jälkeen. Oli surkea näky, kun yksi nainen lähti pois keskuksesta vauva toisella käsivarrella ja kassi toisella, siinä oli sen naisen koko omaisuus. Sinne ne meni asunnottomiksi ja keskuksen johtaja vain sanoi, että kyllä heiltä sai tarpeeksi apua. Kodittomia lapsia maailma kaipaakin.

Olikohan se sama dokumentti, missä kuvattiin myös niitä aborttiklinikoiden vieressä huutelevia uskovaisia? Se touhu on jotenkin ihan käsittämätöntä, mikä niitä ihmisiä oikein vaivaa.

Näköjään Usan aborttikielto koskeekin vain klinikalla tehtyjä mekaanisia abortteja, ei pillereillä tehtyjä. Niistä ei ole vielä päätöstä. Usassa pillerillä tehdään 54% aborteista. Suomessa luku on 97%. Tästä voi päätellä sen että siellä abortin saaminen tai hankkiminen venyy syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten tuli telkkarista dokumentti Yhdysvaltojen aborttikeskustelusta, siinä oli mukana sekä abortin vastustajia sekä puolustajia. Abortin vastustajat puhuivat aborttia harkitsevia ympäri ja he lupasivat naisille tukea. Heillä oli erillisiä vastaanottokoteja, jonne naiset saivat mennä synnytettyään. Siellä sai olla jopa puoli vuotta synnytyksen jälkeen. Oli surkea näky, kun yksi nainen lähti pois keskuksesta vauva toisella käsivarrella ja kassi toisella, siinä oli sen naisen koko omaisuus. Sinne ne meni asunnottomiksi ja keskuksen johtaja vain sanoi, että kyllä heiltä sai tarpeeksi apua. Kodittomia lapsia maailma kaipaakin.

Olikohan se sama dokumentti, missä kuvattiin myös niitä aborttiklinikoiden vieressä huutelevia uskovaisia? Se touhu on jotenkin ihan käsittämätöntä, mikä niitä ihmisiä oikein vaivaa.

Uskovaisuus pitäisi määritellä mt ongelmaksi koska sitä se muistuttaa. Siinä on piirteitä psykoottisuudesta, narsitisuudesta ja harhaluuloisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Minusta on hienoa, että ihminen tiedostaa omat rajansa vanhempana. Ei kaikista ole suurperheen äideiksi. Ei ole välttämättä varaa tai jaksamista. Joillain on voinut tulla aiemmissa raskauksissa terveyshuolia tai vaikka synnytyksen jälkeinen masennus. Ehkä jollain perheen lapsista on sairautta tai vammaisuutta. Ehkä on jouduttu huonompipalkkaiseen työhön, ehkä puoliso on menettänyt työnsä. Ehkä on menetetty joku läheinen ja turvaverkko on ohentunut huomattavasti. Ehkä ei ole turvaverkkoa ollenkaan. Ihmiselämä on arvaamatonta enkä itse viitsi tuomita toisten ihmisten ratkaisuja. Abortti ei varmasti ole helppo päätös eikä etenkään ihmiselle, jolla on jo ennestään lapsia.

Voi nyyh miten rankkaa. Meitä ei olisi jos lapsen hoitaminen ottaisi noin koville. Ja juu on kaikenmaailman sairauksia, mutta mitä sitten ne kuuluu elämään! Kukaan ei luvannut ruusuilla tanssimista tästä elämästä. Silti kaikille pitää antaa mahdollisuus jos on tullakseen. 10 000 lasta menettää vuosittain henkensä koska nainen "ei nyt jaksa".

Oletpa empatiakykyinen. Eli myönnätkö nyt rehellisesti, ettei sen jo syntyneen lapsen elämänlaadulla ole sinulle mitään väliä?

Tietenkin on, mutta miten se tähän liittyy? Nyt puhuttiin naisten oikeudesta saada tappaa oma lapsi. 

Tunnet siis hetken verran myötätuntoa, kun näet kadulla asuvan, kerjäävän naisen vastayntyneen kanssa, mutta et tee asialle mitään. Etkö ottaisi naista lapsineen teille asumaan, että lapsella olisi parempi tulevaisuus?

Tämä nyt ei asiaan mitenkään liity edelleenkään mutta ajatellaan tilanne missä on kaksi naista kerjuulla. Toinen juuri oman lapsensa abortoinut ja toinen joka ei ole tappanut ketään lapsensa kanssa, kumpaako autan? No sitä jolla on se lapsi, toinen kuuluu vankilaan.

Idiootti ei tajua, että kyse ei ole vaan siitä kohdussa olevasta sikiöstä vaan ihan oikeasta lapsesta, joka syntyy äidille, joka ei halua lasta tai jolla ei ole varaa elättää lasta. Lapsesta, jonka elämä voi todellakin olla suurta kärsimystä. Mutta eihän se lapsen elämä sinua kiinnosta. Tärkeää on vain, että lapsi syntyy, oli se syntymän jälkeinen aika sitten millaista helvettiä tahansa. Ja siksi sinulla ei ole empatiakykyä.

Eri

Tappajien puolustaja alkaa haukkumaan. Legendaarista. Kun ei enää äly riitä.

Sikiö on ihan oikea lapsi tai ihminen siis, eri kehitysvaiheessa niin kuin me kaikki muutkin. Älä sinä puhu empatiasta ihmiselle joka puolustaa elämää.

Sulla se ei äly riitä. Ajattelet täysin mustavalkoisesti tästä asiasta, vaikka se on kaikkea muuta kuin mustavalkoista. Antaisit omassa hurskaudessasi varmaan eläimenkin kitua nälissään ja sairaana mieluummin kuin lopettaisit sen kärsimyksen. Olet oikea ihmisen irvikuva.

Kuka se siellä jatkaa vaan hiekkalaatikkomeininkiä...? Tui tui totuus sattuu, niin sit aletaan haukkuun. Jee, hyvin vedät.

Totuus on että abortti ei ole mikään yksinkertainen kysymys, mutta ethän sinä sitä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Minusta on hienoa, että ihminen tiedostaa omat rajansa vanhempana. Ei kaikista ole suurperheen äideiksi. Ei ole välttämättä varaa tai jaksamista. Joillain on voinut tulla aiemmissa raskauksissa terveyshuolia tai vaikka synnytyksen jälkeinen masennus. Ehkä jollain perheen lapsista on sairautta tai vammaisuutta. Ehkä on jouduttu huonompipalkkaiseen työhön, ehkä puoliso on menettänyt työnsä. Ehkä on menetetty joku läheinen ja turvaverkko on ohentunut huomattavasti. Ehkä ei ole turvaverkkoa ollenkaan. Ihmiselämä on arvaamatonta enkä itse viitsi tuomita toisten ihmisten ratkaisuja. Abortti ei varmasti ole helppo päätös eikä etenkään ihmiselle, jolla on jo ennestään lapsia.

Voi nyyh miten rankkaa. Meitä ei olisi jos lapsen hoitaminen ottaisi noin koville. Ja juu on kaikenmaailman sairauksia, mutta mitä sitten ne kuuluu elämään! Kukaan ei luvannut ruusuilla tanssimista tästä elämästä. Silti kaikille pitää antaa mahdollisuus jos on tullakseen. 10 000 lasta menettää vuosittain henkensä koska nainen "ei nyt jaksa".

Oletpa empatiakykyinen. Eli myönnätkö nyt rehellisesti, ettei sen jo syntyneen lapsen elämänlaadulla ole sinulle mitään väliä?

Tietenkin on, mutta miten se tähän liittyy? Nyt puhuttiin naisten oikeudesta saada tappaa oma lapsi. 

Tässä abortinvastustajan logiikka. Juu, eihän sen syntyneen lapsen elämänlaatu liity yhtään mihinkään. Paitsi että se elämähän piti olla se pääasia, jolla on merkitystä. Kiinnostus elämään loppuu siihen, kun on varmistettu, että solutasolla pysytään elossa. millään muulla ei ole väliä. Moraali riittää vain biologiatasolle, mutta muuhun ei riitä kiinnostus. 

Kaksi eri asiaa. Kuka on sanonut, että kiinnostus elämään loppuu johonkin pisteeseen? Itse en ainakaan, voitko poimia tuon kommentin sieltä jostain?

Sinä kysyit, miten se syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Me muut puhumme elämästä kokonaisuutena. Sinä vain solutason selviytymisestä. 

Kysyin juu, sinä esitit väitteitä joita ei ole. Elämä on kokonaisuus nimenomaan, se alkaa kohdussa ja päättyy kun sen joko joku muu lopettaa eli tappaa/murhaa/surmaa tai kuolee luonnollisesti. 

Mitä väitteitä minä esitin. Sinä itse ihmettelit, miten syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Kyllä se tarkoittaa sitä, että et ole uhrannut ajatustakaan sille, mitä se elämä sen jälkeen on eli sinua ei kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Mistä iskuista? Kysyin onko sinulla jotain faktaa, että aborttiklinikoille tehtäisiin tällaisia iskuja. En kysynyt tekevätkö vegaanit iskuja muihin tutkimuslaitoksiin. 

En nyt jaksa googlailla yksityiskohtia, mutta oikeasti siellä aborttiklinikoiden työntekijät saavat tappouhkauksia, ja lääkäreitä on jopa tapettu. 

ohis

Lähde tai P-puhetta

Mikä teitä radikalisoituneita oikein vaivaa? Te tiedätte ihan hyvin että olette väkivaltaisin ryhmö ja sitten esitätte tyhmää.

Aborttiklinikoihin kohdistunut väkivalta on niin yleistä että sillä on oma Wikipedia sivukin:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Väkivalta ei toki ole ratkaisu enkä sitä kannata, mutta kova kovaa vastaan on joskus ainoa tapa.

Eli olet anti Pro-Life?

Tapetaan kaikki jotka on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsen elämä ei sitten syntymän jälkeen ole enää pyhä, miksi sitä ei enää myöhemmin tarvitse suojella?

missä ymmärrys,tottakai pitää suojella,vai näinkö piireissäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten tuli telkkarista dokumentti Yhdysvaltojen aborttikeskustelusta, siinä oli mukana sekä abortin vastustajia sekä puolustajia. Abortin vastustajat puhuivat aborttia harkitsevia ympäri ja he lupasivat naisille tukea. Heillä oli erillisiä vastaanottokoteja, jonne naiset saivat mennä synnytettyään. Siellä sai olla jopa puoli vuotta synnytyksen jälkeen. Oli surkea näky, kun yksi nainen lähti pois keskuksesta vauva toisella käsivarrella ja kassi toisella, siinä oli sen naisen koko omaisuus. Sinne ne meni asunnottomiksi ja keskuksen johtaja vain sanoi, että kyllä heiltä sai tarpeeksi apua. Kodittomia lapsia maailma kaipaakin.

Olikohan se sama dokumentti, missä kuvattiin myös niitä aborttiklinikoiden vieressä huutelevia uskovaisia? Se touhu on jotenkin ihan käsittämätöntä, mikä niitä ihmisiä oikein vaivaa.

se onkin uskomatonta. Siellä ne päivystävät päivästä toiseen klinikoiden vieressä häiriköimässä ihmisiä. Näin yhden videopätkän, jossa näiltä kysyttiin, miksi eivät hyväksy ruokakuponkeja lapsiperheille ja tee vastaavaa työtä sen eteen, että taloudellinen tilanne olisi parempi. Nämä ihan pokalla ja tosissaan vastasivat, että se on eri asia ja että voi kannattaa yhdessä asiassa yhtä kantaa ja toisessa toista eikä näitä asioita kannata liittää toisiinsa. Tollot. 

Toiset häiriköt olivat jonkun koulun edessä jankuttamassa syntejään ja heiltä kysyttiin millä oikeudella seisovat siellä yksityiskoulun edessä häiritsemässä opiskelijoita, jotka ovat maksaneet, että saavat opiskella siinä universityssä. Heiltä kysyttiin myös paljonko he ovat maksaneet opinnoistaan. Änkyttivät jotain, että eivät ole maksaneet mutta he ovat siellä sivistämässä porukkaa ja kertomassa Raamatusta. Eivät millään uskoneet, että kukaan ei ole pyytänyt heidän opetuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Minusta on hienoa, että ihminen tiedostaa omat rajansa vanhempana. Ei kaikista ole suurperheen äideiksi. Ei ole välttämättä varaa tai jaksamista. Joillain on voinut tulla aiemmissa raskauksissa terveyshuolia tai vaikka synnytyksen jälkeinen masennus. Ehkä jollain perheen lapsista on sairautta tai vammaisuutta. Ehkä on jouduttu huonompipalkkaiseen työhön, ehkä puoliso on menettänyt työnsä. Ehkä on menetetty joku läheinen ja turvaverkko on ohentunut huomattavasti. Ehkä ei ole turvaverkkoa ollenkaan. Ihmiselämä on arvaamatonta enkä itse viitsi tuomita toisten ihmisten ratkaisuja. Abortti ei varmasti ole helppo päätös eikä etenkään ihmiselle, jolla on jo ennestään lapsia.

Voi nyyh miten rankkaa. Meitä ei olisi jos lapsen hoitaminen ottaisi noin koville. Ja juu on kaikenmaailman sairauksia, mutta mitä sitten ne kuuluu elämään! Kukaan ei luvannut ruusuilla tanssimista tästä elämästä. Silti kaikille pitää antaa mahdollisuus jos on tullakseen. 10 000 lasta menettää vuosittain henkensä koska nainen "ei nyt jaksa".

Oletpa empatiakykyinen. Eli myönnätkö nyt rehellisesti, ettei sen jo syntyneen lapsen elämänlaadulla ole sinulle mitään väliä?

Tietenkin on, mutta miten se tähän liittyy? Nyt puhuttiin naisten oikeudesta saada tappaa oma lapsi. 

Tässä abortinvastustajan logiikka. Juu, eihän sen syntyneen lapsen elämänlaatu liity yhtään mihinkään. Paitsi että se elämähän piti olla se pääasia, jolla on merkitystä. Kiinnostus elämään loppuu siihen, kun on varmistettu, että solutasolla pysytään elossa. millään muulla ei ole väliä. Moraali riittää vain biologiatasolle, mutta muuhun ei riitä kiinnostus. 

Kaksi eri asiaa. Kuka on sanonut, että kiinnostus elämään loppuu johonkin pisteeseen? Itse en ainakaan, voitko poimia tuon kommentin sieltä jostain?

Sinä kysyit, miten se syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Me muut puhumme elämästä kokonaisuutena. Sinä vain solutason selviytymisestä. 

Kysyin juu, sinä esitit väitteitä joita ei ole. Elämä on kokonaisuus nimenomaan, se alkaa kohdussa ja päättyy kun sen joko joku muu lopettaa eli tappaa/murhaa/surmaa tai kuolee luonnollisesti. 

Mitä väitteitä minä esitin. Sinä itse ihmettelit, miten syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Kyllä se tarkoittaa sitä, että et ole uhrannut ajatustakaan sille, mitä se elämä sen jälkeen on eli sinua ei kiinnosta. 

Niinpä. Nyt se on todistettu, että ei pro-lifereitä kiinnosta se lapsen elämä syntymän jälkeen. Se lapsi saa joutua vaikka ihmiskaupan uhriksi ja pro-liferilla ei ilmekään rävähdä.

Kahta en vaihda äiti ja isä.      Susanna Koivula ,iltapäiväjuontaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Minusta on hienoa, että ihminen tiedostaa omat rajansa vanhempana. Ei kaikista ole suurperheen äideiksi. Ei ole välttämättä varaa tai jaksamista. Joillain on voinut tulla aiemmissa raskauksissa terveyshuolia tai vaikka synnytyksen jälkeinen masennus. Ehkä jollain perheen lapsista on sairautta tai vammaisuutta. Ehkä on jouduttu huonompipalkkaiseen työhön, ehkä puoliso on menettänyt työnsä. Ehkä on menetetty joku läheinen ja turvaverkko on ohentunut huomattavasti. Ehkä ei ole turvaverkkoa ollenkaan. Ihmiselämä on arvaamatonta enkä itse viitsi tuomita toisten ihmisten ratkaisuja. Abortti ei varmasti ole helppo päätös eikä etenkään ihmiselle, jolla on jo ennestään lapsia.

Voi nyyh miten rankkaa. Meitä ei olisi jos lapsen hoitaminen ottaisi noin koville. Ja juu on kaikenmaailman sairauksia, mutta mitä sitten ne kuuluu elämään! Kukaan ei luvannut ruusuilla tanssimista tästä elämästä. Silti kaikille pitää antaa mahdollisuus jos on tullakseen. 10 000 lasta menettää vuosittain henkensä koska nainen "ei nyt jaksa".

Oletpa empatiakykyinen. Eli myönnätkö nyt rehellisesti, ettei sen jo syntyneen lapsen elämänlaadulla ole sinulle mitään väliä?

Tietenkin on, mutta miten se tähän liittyy? Nyt puhuttiin naisten oikeudesta saada tappaa oma lapsi. 

Tässä abortinvastustajan logiikka. Juu, eihän sen syntyneen lapsen elämänlaatu liity yhtään mihinkään. Paitsi että se elämähän piti olla se pääasia, jolla on merkitystä. Kiinnostus elämään loppuu siihen, kun on varmistettu, että solutasolla pysytään elossa. millään muulla ei ole väliä. Moraali riittää vain biologiatasolle, mutta muuhun ei riitä kiinnostus. 

Kaksi eri asiaa. Kuka on sanonut, että kiinnostus elämään loppuu johonkin pisteeseen? Itse en ainakaan, voitko poimia tuon kommentin sieltä jostain?

Sinä kysyit, miten se syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Me muut puhumme elämästä kokonaisuutena. Sinä vain solutason selviytymisestä. 

Kysyin juu, sinä esitit väitteitä joita ei ole. Elämä on kokonaisuus nimenomaan, se alkaa kohdussa ja päättyy kun sen joko joku muu lopettaa eli tappaa/murhaa/surmaa tai kuolee luonnollisesti. 

Mitä väitteitä minä esitin. Sinä itse ihmettelit, miten syntymän jälkeinen elämä liittyy aiheeseen. Kyllä se tarkoittaa sitä, että et ole uhrannut ajatustakaan sille, mitä se elämä sen jälkeen on eli sinua ei kiinnosta. 

Niinpä. Nyt se on todistettu, että ei pro-lifereitä kiinnosta se lapsen elämä syntymän jälkeen. Se lapsi saa joutua vaikka ihmiskaupan uhriksi ja pro-liferilla ei ilmekään rävähdä.

Mutta pro liferit ovat tästä vain hyvillään. Saadaan lisää porukkaa, joille voidaan jeesustella ja joita voidaan katsoa alaspäin ja kiillottaa sitä omaa sädekehää. Plus että saadaan lisää hyväksikäytettävää porukkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten tuli telkkarista dokumentti Yhdysvaltojen aborttikeskustelusta, siinä oli mukana sekä abortin vastustajia sekä puolustajia. Abortin vastustajat puhuivat aborttia harkitsevia ympäri ja he lupasivat naisille tukea. Heillä oli erillisiä vastaanottokoteja, jonne naiset saivat mennä synnytettyään. Siellä sai olla jopa puoli vuotta synnytyksen jälkeen. Oli surkea näky, kun yksi nainen lähti pois keskuksesta vauva toisella käsivarrella ja kassi toisella, siinä oli sen naisen koko omaisuus. Sinne ne meni asunnottomiksi ja keskuksen johtaja vain sanoi, että kyllä heiltä sai tarpeeksi apua. Kodittomia lapsia maailma kaipaakin.

Sitten on seuraavan instanssin vuoro.

Suomessa tehdään noin 8000 aborttia vuosittain. Vaikka oletettaisiin, että vain puolet abortoiduista lapsista päätyisi adoptoitavaksi, niin mistä saataisiin tarvittava määrä adoptiovanhempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten tuli telkkarista dokumentti Yhdysvaltojen aborttikeskustelusta, siinä oli mukana sekä abortin vastustajia sekä puolustajia. Abortin vastustajat puhuivat aborttia harkitsevia ympäri ja he lupasivat naisille tukea. Heillä oli erillisiä vastaanottokoteja, jonne naiset saivat mennä synnytettyään. Siellä sai olla jopa puoli vuotta synnytyksen jälkeen. Oli surkea näky, kun yksi nainen lähti pois keskuksesta vauva toisella käsivarrella ja kassi toisella, siinä oli sen naisen koko omaisuus. Sinne ne meni asunnottomiksi ja keskuksen johtaja vain sanoi, että kyllä heiltä sai tarpeeksi apua. Kodittomia lapsia maailma kaipaakin.

Olikohan se sama dokumentti, missä kuvattiin myös niitä aborttiklinikoiden vieressä huutelevia uskovaisia? Se touhu on jotenkin ihan käsittämätöntä, mikä niitä ihmisiä oikein vaivaa.

Uskovaisuus pitäisi määritellä mt ongelmaksi koska sitä se muistuttaa. Siinä on piirteitä psykoottisuudesta, narsitisuudesta ja harhaluuloisuudesta.

Ihminen joka näkee harhoja, kuuluttaa kovaan ääneen jonkun olemassa oloa, jota kukaan ei näe. Juttelee tälle mielikuvituksen tuotteelle ja kertoo saavansa viestejä tältä ja kertoo viestien laittavan hänet toimimaan tietyllä tavalla täyttää psykoosisairauden tunnusmerkit. Jos kerrot kuitenkin näiden viestien olevan jumalalta et olekkaan sairas? Erikosta ettenkö sanoisi. Tähän pitäisi saada se lakimuutos, eikä abortti oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa USA:n kiellossa on. Haiskahtaa melkein siltä, että halutaan vähentää seksiä.

Ainakin avioliiton ulkopuolista seksiä. Toisaalta, eipä kenenkään kyllä tarvitsekaan harrastaa seksiä muulloin kuin silloin, jos halutaan lapsi.

Ihan kuin joku teksasilainen punaniska kuuntelisi hetkeäkään, kun vaimo sanoo, että nyt ei kiinnosta seksi.

Näin voi olla, mutta toisaalta teksasissa kyllä hyväksytään sekin että lapsi tulee jos on tullakseen.

Onko siellä kaikki miehet niin hyvätuloisia, että heillä on varaa elättää iso perhe kunnolla?

Ei akan tarvitse elääkään leveästi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tehdään noin 8000 aborttia vuosittain. Vaikka oletettaisiin, että vain puolet abortoiduista lapsista päätyisi adoptoitavaksi, niin mistä saataisiin tarvittava määrä adoptiovanhempia?

Olen aina ihmetellyt sitä, että adoptiolle on suuret vaatimukset vanhemmille, mutta lapsia saa tehdä ihan kuka tahansa. Kannatan jonkin sortin vaatimuksia lapsen hankkimiselle. Alkoholistit, narkkarit yms pitäisi automaattisesti laittaa kieltolistalle.