Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho ottaa kantaa Rydmanin keissiin: Hesarin toimittajille ei rima ole koskaan liian matalalla
21.06.2022 |
https://www.esaimaa.fi/uutissuomalainen/4683621
Aatetoveri ilmeisesti ja Halla-aholla täysi luotto Rydmanin sanomisiin.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi se paskanjauhaminen yhtenäisestä kansasta lakkasi mitä keväällä vihervassaritkin tekohymy naamoillaan vannoivat. Totuus on se ettei vihervassareiden kanssa kukaan isänmaallinen ihminen ole missään vaiheessa halunnut tehdä yhteistyötä.
Onko toiveesi siis epäyhtenäinen kansa, joka ei voi tehdä yhteistyötä? Kenen etuj se palvelee? Onko niin, että olemassaolo tarvitsee aina jonkun vihollisen, jota voi syyttää ihan kaikesta? Toi viharvassarihokema on niin kulunut, ettei osu enää kehenkään.
Vihervassari on vihervassari eikä kyseessä ole mikään "hokema". Ja epäyhtenäisyyttä aiheuttaa nimenomaan vihervassarien myyräntyö jota ovat tehneet maamme tuhoksi.
Minä en ole ja en takuulla halua olla yhteistyössä 14 vuotiaiden perään kuolaavien oikeistolaisten. Viekä vähempi sellaista toimintaa puolustelevien kanssa.
Ja sillä sipuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa jokaisen poliitikon miettiä toimiaan koska kyllä ne kaivetaan esiin.
Onhan poliisi jo kertaalleen asiaa selvittänyt. Mitään rikosta ei ole tapahtunut.
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
Vierailija kirjoitti:
Ennenvanhaan tytöteltiin ja pojiteltiin toinen toisiaan huumorinpilke silmäkulmassa duunarit ainakin.
Ei sillä mitään pahaa tarkoitettu, piristi vain. Kaikki tiesivät ihan tasan tarkkaan, etteivät ole enää ikänsä puolesta tyttöjä saati poikia.
Ennenvanhaan minäkin olin nuori nainen työssä, jossa vanhempi setämies tytötteli. En tiedä hänen pilkkeestään silmäkulmassaan, mutta jo silloin, vanhaan aikaan tiesin sen olevan alentavaa ja tapa osoittaa paikkani työpaikan hierarkiassa. No en nyt traumaa siitä saanut, mutta ei silloinkaan ollut millään tavalla positiivinen tai suotava ilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi se paskanjauhaminen yhtenäisestä kansasta lakkasi mitä keväällä vihervassaritkin tekohymy naamoillaan vannoivat. Totuus on se ettei vihervassareiden kanssa kukaan isänmaallinen ihminen ole missään vaiheessa halunnut tehdä yhteistyötä.
Onko toiveesi siis epäyhtenäinen kansa, joka ei voi tehdä yhteistyötä? Kenen etuj se palvelee? Onko niin, että olemassaolo tarvitsee aina jonkun vihollisen, jota voi syyttää ihan kaikesta? Toi viharvassarihokema on niin kulunut, ettei osu enää kehenkään.
Vihervassari on vihervassari eikä kyseessä ole mikään "hokema". Ja epäyhtenäisyyttä aiheuttaa nimenomaan vihervassarien myyräntyö jota ovat tehneet maamme tuhoksi.
Mutta se hokema ei kerro mitään, ei ole argumentti eikä edistä keskustelua. Mielestäsi minä olen sellainen ihan varmasti, koska olen kanssasi eri mieltä. En vaan tunnista tuosta itseäni, enkä tiedä, mitä mieltä minä mielestäsi olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
En ole ihan varma, ettei ihmisiä kiinnostaisi syytetyn syyllisyys, tai asioiden todellinen laita. En myöskään ihan älyä, mitä Halla-Aho haluaa sanoa tuomalla esiin syytösten kaavamaisuuden.
Tietenkään tällaisissa ihmissuhdeasioissa ei varmaan koskaan saada täysin varmuudella selville sitä, mitä on tapahtunut. Vaikka läpsyttelystä ja lutkittelusta olisi videotodiste, niin ei ehkä voitaisi olla varmoja siitä, etteikö tämä olisi yhteisymmärryksessä tehtyä leikkiä. Mutta kyllä yleinen mielipide voi muuttua tapauksen edetessä, kuten on ilmeisesti tapahtunut siinä paljon huomiota saanessa Johnny Deppin oikeudenkäynnissä, jossa ihmiset ovat ajan mittaan ilmeisesti asettuneet Deppin kannalle.
Mä en ymmärrä miten jostain suhde kiemuroista voi tulla niin isoja juttuja. Olisko kuitenkin jotain muuta ikävämpää ja arkaluonteisempaa taustalla joskus noissa. Suhdekiemurat vähän niinku cover story
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi se paskanjauhaminen yhtenäisestä kansasta lakkasi mitä keväällä vihervassaritkin tekohymy naamoillaan vannoivat. Totuus on se ettei vihervassareiden kanssa kukaan isänmaallinen ihminen ole missään vaiheessa halunnut tehdä yhteistyötä.
Onko toiveesi siis epäyhtenäinen kansa, joka ei voi tehdä yhteistyötä? Kenen etuj se palvelee? Onko niin, että olemassaolo tarvitsee aina jonkun vihollisen, jota voi syyttää ihan kaikesta? Toi viharvassarihokema on niin kulunut, ettei osu enää kehenkään.
Vihervassari on vihervassari eikä kyseessä ole mikään "hokema". Ja epäyhtenäisyyttä aiheuttaa nimenomaan vihervassarien myyräntyö jota ovat tehneet maamme tuhoksi.
Tai muulin työ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa sekä Halla-ahon kirjoituksessa että Rydmanin blogissa on se, ettei kumpikaan sanallakaan mainitse, että ei hyväksy ahdistelua minkäänlaisessa muodossa ja tuomitsee alaikäisiin kohdistuvan asiattoman käytöksen.
Mutta missä se rikos on? Poliisin mukaan ei ole mitään rikosta tapahtunut?
Jos lukee sen uuden jutun, missä avataan Rydmanista kerrotut tarinat, joita naiset ovat kertoneet, kyse on ihan normaalista elämästä. Suurin osa naisista ei edes väitä mitään ahdistelua tapahtuneen.
Pitäisikö meidän yhteiskunnassa estää nuorten naisten "altistuminen" miehille, jos mikä vaan kanssakäyminne on haitallista? Suojella naisia itseltään? Vai mikä tuossa on takana, että nuori nainen ei saisi käydä vaikka syömässä miehen kanssa?
Näissä "seksuaalinen ahdistelu" jutuissa kannattaa muistaa, että esimerkiksi tytöttely on sitä, eli jos töissä joku pyytää kahvihuoneessa "keitäs tyttö kahvit", kyse on seksuaalisesta ahdistelusta. Kynnys pitää asioita seksuaalisena ahdisteluna on äärimmäisen alhainen nykyään. Kuka meistä voi rehellisesti sanoa, ettei ole koskaan kutsunut yli 18-vuotiasta nuorta naista tytöksi tai yli 18-vuotiasta nuorta miestä pojaksi - se on se meistä, joka ei ole seksuaalisesti ketään ahdistellut ja voi heittää ensimmäisen kiven.
Eikös tuossa puhuta väitettyyn tekoaikaan reilusta parikymppisestä miehestä, joka on ollut tekemisissä 17-18 vuotiaiden nuorten naisten kanssa? Mitä ihmeellistä siinä on?
Naiset palstalla - onko teillä kellään muka ole ollut 17-18 vuotiaana vanhempaa poikakaveria (20-25 vuotiasta), eikö kellään? Ei tuo ole mikään ihmeellinen ikäero tuossa iässä edes.
Itse kun vielä käytin bilehuumeita todistin, miten nuorta mimmiä 16-19 v. Oli jatkuvalla syötöllä kiehnäämässä ympärillä. Moni oli juuri näitä ns. kunnon lukiotyttöjä ja salaa vanhemmiltaan pyörivät meidän ja vastaavissa porukoissa viikonloppuisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallakulauttelijaaho puhuu vihjauksista vihjailemalla. Kuka luottaa tuohon hüòrípükkíín johon ei vaimonsa edes voi luottaa?
Onko polyamoria vain yhden väen oikeus?
Kummallinen argumentti kun tuota harrastava on kuulemma asiaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnettu huorrukkapukkki joka petti vaimoaan ja lapsiaan paneskelemalla siellä ja täällä ja siitti kakaran, jota ei arvostanut edes sen vertaa, että olisi julkisesti tunnustanut.
Tuommoiset rääpäleet pitäisi kuohita. Ja sen jälkeen heittää tunkiolle kuolemaan.Laitoin viestisi eteenpäin asianosaisille ja myös poliisin nettivinkkiin.
Toimitaanhan kaikki yhdessä vihapuhetta vastaan!
Ihan kuin itse et harrastaisi vihapuhetta, persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa sekä Halla-ahon kirjoituksessa että Rydmanin blogissa on se, ettei kumpikaan sanallakaan mainitse, että ei hyväksy ahdistelua minkäänlaisessa muodossa ja tuomitsee alaikäisiin kohdistuvan asiattoman käytöksen.
Mutta missä se rikos on? Poliisin mukaan ei ole mitään rikosta tapahtunut?
Jos lukee sen uuden jutun, missä avataan Rydmanista kerrotut tarinat, joita naiset ovat kertoneet, kyse on ihan normaalista elämästä. Suurin osa naisista ei edes väitä mitään ahdistelua tapahtuneen.
Pitäisikö meidän yhteiskunnassa estää nuorten naisten "altistuminen" miehille, jos mikä vaan kanssakäyminne on haitallista? Suojella naisia itseltään? Vai mikä tuossa on takana, että nuori nainen ei saisi käydä vaikka syömässä miehen kanssa?
Näissä "seksuaalinen ahdistelu" jutuissa kannattaa muistaa, että esimerkiksi tytöttely on sitä, eli jos töissä joku pyytää kahvihuoneessa "keitäs tyttö kahvit", kyse on seksuaalisesta ahdistelusta. Kynnys pitää asioita seksuaalisena ahdisteluna on äärimmäisen alhainen nykyään. Kuka meistä voi rehellisesti sanoa, ettei ole koskaan kutsunut yli 18-vuotiasta nuorta naista tytöksi tai yli 18-vuotiasta nuorta miestä pojaksi - se on se meistä, joka ei ole seksuaalisesti ketään ahdistellut ja voi heittää ensimmäisen kiven.
Eikös tuossa puhuta väitettyyn tekoaikaan reilusta parikymppisestä miehestä, joka on ollut tekemisissä 17-18 vuotiaiden nuorten naisten kanssa? Mitä ihmeellistä siinä on?
Naiset palstalla - onko teillä kellään muka ole ollut 17-18 vuotiaana vanhempaa poikakaveria (20-25 vuotiasta), eikö kellään? Ei tuo ole mikään ihmeellinen ikäero tuossa iässä edes.
Itse kun vielä käytin bilehuumeita todistin, miten nuorta mimmiä 16-19 v. Oli jatkuvalla syötöllä kiehnäämässä ympärillä. Moni oli juuri näitä ns. kunnon lukiotyttöjä ja salaa vanhemmiltaan pyörivät meidän ja vastaavissa porukoissa viikonloppuisin.
Ja miten liittyy tapaukseen? Vaikka olisi 200 16v. kunnollista tai kunnotonta ympärillä, aikuinen ihminen tietää, miten heidän kanssaan toimitaan. Ja ennenkaikkea ei toimita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-Ahon maine älykkäänä devalvoituu tällä menolla aika nopeasti. Vielähän tuota Hefneriäkin puolustellaan, vaikkei ole epäilystäkään mitä kaikkea on kartanon kulisseissa puuhasteltu.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En ole ihan varma, ettei ihmisiä kiinnostaisi syytetyn syyllisyys, tai asioiden todellinen laita. En myöskään ihan älyä, mitä Halla-Aho haluaa sanoa tuomalla esiin syytösten kaavamaisuuden.
Tietenkään tällaisissa ihmissuhdeasioissa ei varmaan koskaan saada täysin varmuudella selville sitä, mitä on tapahtunut. Vaikka läpsyttelystä ja lutkittelusta olisi videotodiste, niin ei ehkä voitaisi olla varmoja siitä, etteikö tämä olisi yhteisymmärryksessä tehtyä leikkiä. Mutta kyllä yleinen mielipide voi muuttua tapauksen edetessä, kuten on ilmeisesti tapahtunut siinä paljon huomiota saanessa Johnny Deppin oikeudenkäynnissä, jossa ihmiset ovat ajan mittaan ilmeisesti asettuneet Deppin kannalle.
Pointti on varmaan se, että tuo on sitä todellista infosotaa.
Esitetään tuollainen väite, jota ei pysty kumoamaan oikeasti, ja käytetään sitä aseena, jolla tuhotaan poliitikon ura.
Keräämällä muutaman naisen ryhmän ja sopimalla yhteisestä tarinasta pystyy lopettamaan kenen tahansa julkisuuden henkilön uran. Tuo on infosodan ase, joka toimii aina.
Periaatteessa kyseessä voisi olla salaliitto, mutta salaliiton mahdollisuus ei ehkä kuitenkaan muuta sitä, miten lehtien ja ihmisten tulisi yleensä käyttäytyä.
Lehtien tulisi kirjoittaa poliitikkojen ja julkisuuden henkilöiden arveluttavasta käytöksestä, ja ihmisten tulisi reagoida tällaiseen käyttäytymiseen asianmukaisella paheksunnalla, mikäli heistä lehtien jutut vaikuttavat uskottavilta. Hesarin kaltaisilla lehdillä on intressejä näyttäytyä luotettavana, ja ihmisillä on myös intressi olla paheksumatta sellaisia asioita, joita ei ole tapahtunut, jotta he eivät vaikuttaisi hölmöiltä. Nähdäkseni tämä järjestelmä toimii ihan hyvin, ja sen kutsuminen infosodaksi ei sinänsä muuta nähdäkseni mitään. Jos julkisuuden henkilöiden toimien tutkiminen ja niiden arvostelu on infosotaa, niin olkoon niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En ole ihan varma, ettei ihmisiä kiinnostaisi syytetyn syyllisyys, tai asioiden todellinen laita. En myöskään ihan älyä, mitä Halla-Aho haluaa sanoa tuomalla esiin syytösten kaavamaisuuden.
Tietenkään tällaisissa ihmissuhdeasioissa ei varmaan koskaan saada täysin varmuudella selville sitä, mitä on tapahtunut. Vaikka läpsyttelystä ja lutkittelusta olisi videotodiste, niin ei ehkä voitaisi olla varmoja siitä, etteikö tämä olisi yhteisymmärryksessä tehtyä leikkiä. Mutta kyllä yleinen mielipide voi muuttua tapauksen edetessä, kuten on ilmeisesti tapahtunut siinä paljon huomiota saanessa Johnny Deppin oikeudenkäynnissä, jossa ihmiset ovat ajan mittaan ilmeisesti asettuneet Deppin kannalle.
Pointti on varmaan se, että tuo on sitä todellista infosotaa.
Esitetään tuollainen väite, jota ei pysty kumoamaan oikeasti, ja käytetään sitä aseena, jolla tuhotaan poliitikon ura.
Keräämällä muutaman naisen ryhmän ja sopimalla yhteisestä tarinasta pystyy lopettamaan kenen tahansa julkisuuden henkilön uran. Tuo on infosodan ase, joka toimii aina.
Odotellaan kiinnostuneena @metoo:ta tältä porukalta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008892180.html
Ennen kuin seuraamuksia jaetaan pitäisi olla varmuus siitä mihin henkilö on syyllistynyt ja että hän todella on syyllistynyt niihin.
Tästä on tulossa oikein epidemia että nuoret tytöt jahtaavat heitä paljon vanhempia julkisuudessa olevia miehiä.
Nouseva Trendi kirjoitti:
Tästä on tulossa oikein epidemia että nuoret tytöt jahtaavat heitä paljon vanhempia julkisuudessa olevia miehiä.
Jussikin elättelee toivoa?
Vierailija kirjoitti:
Nouseva Trendi kirjoitti:
Tästä on tulossa oikein epidemia että nuoret tytöt jahtaavat heitä paljon vanhempia julkisuudessa olevia miehiä.
Jussikin elättelee toivoa?
Kuin myös naapurin Vladimir.
Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa... oikeistokonservativiit ovat kuulemma huolissaan ns groomaamisesta mutta kuitenkin puolustelevat 14 vuotiaiden perään kuolaavaa tyyppiä.
Noh... Rydmani onkin ns oikeanvärinen joten kait se sitten hänelle sallitaan.
Kuvissa Rydman näyttää kyllä suomalaiseksi melko tummalta. Jos lisää todisteita Rydmania vastaan sataa, eiköhän oikeistokonservatiivit tuomitse Rydmanin vääränväriseksi.
Juu vähän nyt oiotaan ja yhdistellään asioita väärin. Ei ole rikosta ilmeisesri tapahtunut, jos poliisikin näin sanoo. Mutta epäasiallista käytöstä on monenlaista, ilman että se on rikollista! Jos aikuinen mies on usein yhteyksissä alaikäisiin, ilman selkeää yhteyttä liittyen esim. harrastustoimintaan tai vastaavaan, on se vähintään eettisesti epäilyttävää. Kun tähän bielä lisää tuon valta-aseman. Ja minä äänestäjänä haluan tietää tuollaiset hämäryydet. Jos mitään epäilyttävää hänene käytöksessään ole ollut, tullee sekin selvityksissä ilmi.