Panu Rajala määrätty lähestymiskieltoon

Superhessu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emeritusprofessori Rajala on tehnyt tämän maan kulttuurin ja kirjallisuuden hyväksi enemmän kuin yksikään av-mamma osaa edes uneksia.

Mitä tähän yhteyteen kuuluu joku professorimaininta ja vaikka kuinka luulisi olevansa joku emeristus. Enkä kyllä katso hänen kirjallisuuttaankaan miksikään kovaksi kulttuuriteoksi.

Emeristus... hauska. Sellaisena hän itseään varmaan pitää.

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyin sitäkin, että naispuolinen käräjätuomari uskoi näkevänsä tulevaisuuteen: tällainen ahdistelu tulisi osaltani jatkumaan ellei sitä lähestymiskiellolla pysäytetä!

Lainaus tuosta Rajalan blogista. Erinomaista, siellä on tajuttu että niinhän se tulisi jatkumaan. Ei tarvitse ennustaja olla että tietää miten tuossa kävisi.

Huomatkaa naispuolinen tuomari. Mies olisi tietysti Rajalan pitänyt saada, eihän naiset osaa muuta kuin näyttää miehelle nätiltä.

No se blogi on täynnä tuota naistuomari, naistaksikuski, nainen ratissa, taasko nainen, naisenko lähettivät, en luota naispuoliseen tilintarkastajaan, nainen siellä vähän yrittelee. Samoin naisia kuvaillaan eroottiseen sävyyn: viehkeä opasnainen, uhkea tarjoilijanainen, anteliaan oloinen bussikuskinainen, hekumallinen lehdenjakajanainen. Olisi tragikoomista ellei tekstistä tulisi ilmi, että tämä mieshän saalistaa. Jopa ollessaan vaimonsa kanssa liikkeellä havaitsee vain nuo matkaoppaan viehkeydet ja tarjoilijan muodot. Kirjoittaa ne blogiinsa.

Aiemmin ketjussa mainittu Matti Klinge tunnetusti todellisena vanhan ajan herrasmiehenä ottaa jopa hatun päästään, kun hissiin tulee nainen. Rajala taas... Pelkkä mielikuvakin naisena samassa hississä olemisesta Rajalan kanssa ahdistaa.

Ottakaa nyt jo se kireä pipo päästänne, hieman huumorintajua mukaan ja heti alkaa näyttää hauskemmalta. Veikkaan, että edelleen olisi runsaasti naisia änkeämässä Rajalan kanssa samaan hissiin ja vaikka professorin rouvan paikalle.

Melkoinen huumorintaju kieltämättä on tällä Rajalalla, kun kähmii edesmenneen tytärtä ositustilaisuuden päätteeksi. Hyvä läppä! Kaikilla on hauskaa! Vähän professorillekin nyt vaan hymyä huuleen lähestymiskiellon kunniaksi, synkistellä nyt asiaa blogissa että kun taas niin vääryys.

Ositustilaisuuden päätteeksi? Mitä? Mistä sinä tällaista olet lukenut? Vai oletko itse keksinyt tuon?

Rajala itse kirjoittaa ositustilaisuudesta.

MITÄ? Se mieshän on aivan sekaisin.

Jutusta käy ilmi, että Rajala ja Norha olivat alun perin mökkinaapureita. Ts. se mökki, missä vaimovainaan tyttäret olivat, olisi ollut aikanaan Norhan omistama mutta kenties avioliiton kautta Rajalallekin osin kuuluva. Siksi ositus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyin sitäkin, että naispuolinen käräjätuomari uskoi näkevänsä tulevaisuuteen: tällainen ahdistelu tulisi osaltani jatkumaan ellei sitä lähestymiskiellolla pysäytetä!

Lainaus tuosta Rajalan blogista. Erinomaista, siellä on tajuttu että niinhän se tulisi jatkumaan. Ei tarvitse ennustaja olla että tietää miten tuossa kävisi.

Huomatkaa naispuolinen tuomari. Mies olisi tietysti Rajalan pitänyt saada, eihän naiset osaa muuta kuin näyttää miehelle nätiltä.

No se blogi on täynnä tuota naistuomari, naistaksikuski, nainen ratissa, taasko nainen, naisenko lähettivät, en luota naispuoliseen tilintarkastajaan, nainen siellä vähän yrittelee. Samoin naisia kuvaillaan eroottiseen sävyyn: viehkeä opasnainen, uhkea tarjoilijanainen, anteliaan oloinen bussikuskinainen, hekumallinen lehdenjakajanainen. Olisi tragikoomista ellei tekstistä tulisi ilmi, että tämä mieshän saalistaa. Jopa ollessaan vaimonsa kanssa liikkeellä havaitsee vain nuo matkaoppaan viehkeydet ja tarjoilijan muodot. Kirjoittaa ne blogiinsa.

Aiemmin ketjussa mainittu Matti Klinge tunnetusti todellisena vanhan ajan herrasmiehenä ottaa jopa hatun päästään, kun hissiin tulee nainen. Rajala taas... Pelkkä mielikuvakin naisena samassa hississä olemisesta Rajalan kanssa ahdistaa.

Ottakaa nyt jo se kireä pipo päästänne, hieman huumorintajua mukaan ja heti alkaa näyttää hauskemmalta. Veikkaan, että edelleen olisi runsaasti naisia änkeämässä Rajalan kanssa samaan hissiin ja vaikka professorin rouvan paikalle.

Melkoinen huumorintaju kieltämättä on tällä Rajalalla, kun kähmii edesmenneen tytärtä ositustilaisuuden päätteeksi. Hyvä läppä! Kaikilla on hauskaa! Vähän professorillekin nyt vaan hymyä huuleen lähestymiskiellon kunniaksi, synkistellä nyt asiaa blogissa että kun taas niin vääryys.

Ositustilaisuuden päätteeksi? Mitä? Mistä sinä tällaista olet lukenut? Vai oletko itse keksinyt tuon?

Rajala itse kirjoittaa ositustilaisuudesta.

MITÄ? Se mieshän on aivan sekaisin.

Jutusta käy ilmi, että Rajala ja Norha olivat alun perin mökkinaapureita. Ts. se mökki, missä vaimovainaan tyttäret olivat, olisi ollut aikanaan Norhan omistama mutta kenties avioliiton kautta Rajalallekin osin kuuluva. Siksi ositus.

Niin, voi tehdä osituksen, mutta osituksen jälkeen ei tarvitse kähmiä tytärpuolta saunassa.

Ehkä käytöstä selittää ikääntyminen, ( pohjalla persoonansa) kun lääkärienkin mukaan ( tietoa mm Duodecim julkaisut) ihminen menettää usein iän myötä kontrollikykynsä. Estot väistyvät ja aletaan käyttäytymään liian estottomasti. Koskee molempia sukupuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyin sitäkin, että naispuolinen käräjätuomari uskoi näkevänsä tulevaisuuteen: tällainen ahdistelu tulisi osaltani jatkumaan ellei sitä lähestymiskiellolla pysäytetä!

Lainaus tuosta Rajalan blogista. Erinomaista, siellä on tajuttu että niinhän se tulisi jatkumaan. Ei tarvitse ennustaja olla että tietää miten tuossa kävisi.

Huomatkaa naispuolinen tuomari. Mies olisi tietysti Rajalan pitänyt saada, eihän naiset osaa muuta kuin näyttää miehelle nätiltä.

No se blogi on täynnä tuota naistuomari, naistaksikuski, nainen ratissa, taasko nainen, naisenko lähettivät, en luota naispuoliseen tilintarkastajaan, nainen siellä vähän yrittelee. Samoin naisia kuvaillaan eroottiseen sävyyn: viehkeä opasnainen, uhkea tarjoilijanainen, anteliaan oloinen bussikuskinainen, hekumallinen lehdenjakajanainen. Olisi tragikoomista ellei tekstistä tulisi ilmi, että tämä mieshän saalistaa. Jopa ollessaan vaimonsa kanssa liikkeellä havaitsee vain nuo matkaoppaan viehkeydet ja tarjoilijan muodot. Kirjoittaa ne blogiinsa.

Aiemmin ketjussa mainittu Matti Klinge tunnetusti todellisena vanhan ajan herrasmiehenä ottaa jopa hatun päästään, kun hissiin tulee nainen. Rajala taas... Pelkkä mielikuvakin naisena samassa hississä olemisesta Rajalan kanssa ahdistaa.

Ottakaa nyt jo se kireä pipo päästänne, hieman huumorintajua mukaan ja heti alkaa näyttää hauskemmalta. Veikkaan, että edelleen olisi runsaasti naisia änkeämässä Rajalan kanssa samaan hissiin ja vaikka professorin rouvan paikalle.

Melkoinen huumorintaju kieltämättä on tällä Rajalalla, kun kähmii edesmenneen tytärtä ositustilaisuuden päätteeksi. Hyvä läppä! Kaikilla on hauskaa! Vähän professorillekin nyt vaan hymyä huuleen lähestymiskiellon kunniaksi, synkistellä nyt asiaa blogissa että kun taas niin vääryys.

Ositustilaisuuden päätteeksi? Mitä? Mistä sinä tällaista olet lukenut? Vai oletko itse keksinyt tuon?

Rajala itse kirjoittaa ositustilaisuudesta.

MITÄ? Se mieshän on aivan sekaisin.

Jutusta käy ilmi, että Rajala ja Norha olivat alun perin mökkinaapureita. Ts. se mökki, missä vaimovainaan tyttäret olivat, olisi ollut aikanaan Norhan omistama mutta kenties avioliiton kautta Rajalallekin osin kuuluva. Siksi ositus.

Vaimon mökkiin piti soutaa ja tää mökki missä saunottiin on Rajalan naapurissa. Onko Panun mökki vai ostivatko yhdessä mökin???

Vierailija kirjoitti:

Ehkä käytöstä selittää ikääntyminen, ( pohjalla persoonansa) kun lääkärienkin mukaan ( tietoa mm Duodecim julkaisut) ihminen menettää usein iän myötä kontrollikykynsä. Estot väistyvät ja aletaan käyttäytymään liian estottomasti. Koskee molempia sukupuolia.

Ei selitä tässä tapauksessa. Ollut vuosikymmeniä jo samanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovulaatiolaskuri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällistyin sitäkin, että naispuolinen käräjätuomari uskoi näkevänsä tulevaisuuteen: tällainen ahdistelu tulisi osaltani jatkumaan ellei sitä lähestymiskiellolla pysäytetä!

Lainaus tuosta Rajalan blogista. Erinomaista, siellä on tajuttu että niinhän se tulisi jatkumaan. Ei tarvitse ennustaja olla että tietää miten tuossa kävisi.

Huomatkaa naispuolinen tuomari. Mies olisi tietysti Rajalan pitänyt saada, eihän naiset osaa muuta kuin näyttää miehelle nätiltä.

No se blogi on täynnä tuota naistuomari, naistaksikuski, nainen ratissa, taasko nainen, naisenko lähettivät, en luota naispuoliseen tilintarkastajaan, nainen siellä vähän yrittelee. Samoin naisia kuvaillaan eroottiseen sävyyn: viehkeä opasnainen, uhkea tarjoilijanainen, anteliaan oloinen bussikuskinainen, hekumallinen lehdenjakajanainen. Olisi tragikoomista ellei tekstistä tulisi ilmi, että tämä mieshän saalistaa. Jopa ollessaan vaimonsa kanssa liikkeellä havaitsee vain nuo matkaoppaan viehkeydet ja tarjoilijan muodot. Kirjoittaa ne blogiinsa.

Aiemmin ketjussa mainittu Matti Klinge tunnetusti todellisena vanhan ajan herrasmiehenä ottaa jopa hatun päästään, kun hissiin tulee nainen. Rajala taas... Pelkkä mielikuvakin naisena samassa hississä olemisesta Rajalan kanssa ahdistaa.

Ottakaa nyt jo se kireä pipo päästänne, hieman huumorintajua mukaan ja heti alkaa näyttää hauskemmalta. Veikkaan, että edelleen olisi runsaasti naisia änkeämässä Rajalan kanssa samaan hissiin ja vaikka professorin rouvan paikalle.

Melkoinen huumorintaju kieltämättä on tällä Rajalalla, kun kähmii edesmenneen tytärtä ositustilaisuuden päätteeksi. Hyvä läppä! Kaikilla on hauskaa! Vähän professorillekin nyt vaan hymyä huuleen lähestymiskiellon kunniaksi, synkistellä nyt asiaa blogissa että kun taas niin vääryys.

Ositustilaisuuden päätteeksi? Mitä? Mistä sinä tällaista olet lukenut? Vai oletko itse keksinyt tuon?

Rajala itse kirjoittaa ositustilaisuudesta.

MITÄ? Se mieshän on aivan sekaisin.

Jutusta käy ilmi, että Rajala ja Norha olivat alun perin mökkinaapureita. Ts. se mökki, missä vaimovainaan tyttäret olivat, olisi ollut aikanaan Norhan omistama mutta kenties avioliiton kautta Rajalallekin osin kuuluva. Siksi ositus.

Vaimon mökkiin piti soutaa ja tää mökki missä saunottiin on Rajalan naapurissa. Onko Panun mökki vai ostivatko yhdessä mökin???

Mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Eikö tyttäret peri äitinsä, eikä aviomies? Tätä mökkiasiaa ajatellen. Jos toisella tyttärellä äidiltä jäänyt mökki ja toinen osti toisen mökin Panulta?

Nyt kun tuota uhriutumisblogia lukee, piirtyy selkeämmin kuva tuosta saunaillasta. Myynyt tontin pariskunnalle, ja tarjonnut kauppojen (osituksen) päälle saunaillan kuten perinteisiin siellä kertoo kuuluvan. Saunaan on siis kutsuttu myös kouritun naisen mies. Ei mitään kovin ihmeellistä siis - paitsi siinä, että tämä äijä on röyhkeämpi kuin kukaan uskoikaan.

Selänpesuhan on edelleen vain äijän oma stoori. Ehkä ryhtynyt lupaa kysymättä siihenkin, ja kiusaantuneena se sallittu, tai voi olla ihan keksittykin juttu. Hätävalhe, veruke jonka perusteella muka olisi luvan kanssa päässyt iholle. Rajala osaa kyllä silmänkääntötemput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Parisuhdeasioita ei fiksuudella usein ratkota, vaan pikemminkin useilla kerrostumilla molempien osapuolten historiaa, persoonallisuutta, tunteita ja nimeämättömiäkin tarpeita. Minäkin uskon heidän liittonsa olleen hyvä, mutta se ei poista sitä, että mies on elämässään toiminut lukuisia kertoja törkeällä tavalla ja vaimo tätä jostain syystä sietänyt.

Ymmärrättekö te, ettei tässä ole mistään pahantahtoisista ja hämäristä juoruista kyse, vaan Rajalan ihan itse julkisuudessa tekemistä asioista. Eihän hän esimerkiksi ole pyrkinyt mitenkään edes salailemaan alentavaa suhtautumistaan häirintää kokeineisiin, hän on ihan itse kirjoittanut törkyä entisistä vaimoistaan, plagioinut lista on pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Tosiaan. Avioliitto vuodesta 2007 vaimon äkilliseen kuolemaan asti. Nyt alkakaa haukkua edesmennyttä, joka ei ole puolustautumassa. On täytynyt olla mielenvikainen kun on kestänyt Rajalan niljaketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Tosiaan. Avioliitto vuodesta 2007 vaimon äkilliseen kuolemaan asti. Nyt alkakaa haukkua edesmennyttä, joka ei ole puolustautumassa. On täytynyt olla mielenvikainen kun on kestänyt Rajalan niljaketta.

Eihän täällä kukaan ole edesmennyttä solvannut, älykääpiöt tulee ihan omista teksteistänne.

Ihmetelty on, syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Tosiaan. Avioliitto vuodesta 2007 vaimon äkilliseen kuolemaan asti. Nyt alkakaa haukkua edesmennyttä, joka ei ole puolustautumassa. On täytynyt olla mielenvikainen kun on kestänyt Rajalan niljaketta.

Eihän täällä kukaan ole edesmennyttä solvannut, älykääpiöt tulee ihan omista teksteistänne.

Ihmetelty on, syystä.

Ei ole konkreettisesti, mutta jokaisen pitää tajuta, että samalla haukutaan nainen, kun on elänyt tuollaisen miehen rinnalla. Miettikääpä omalle kohdallenne?

Jos minun miehestä olisi tuollainen käsitys kuin Rajalasta on piirretty, niin minä kokisin kyllä että sillä loukataan verisesti myös minua. Siksi, että en koe että mieheni on minua millään tavoin  kohdellut huonosti ja olemme eläneet tasapainoista elämää.

Kyllä ne puolison haukkumiset ym kolahtavat myös toiseen osapuoleen. Varsinkin nyt tuossa tapauksessa erittäin ikävää, koska edesmenneet puolisot eivät ole kertomassa /vastaamassa .

Asioilla on aina monta puolta ja se pitää muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Tosiaan. Avioliitto vuodesta 2007 vaimon äkilliseen kuolemaan asti. Nyt alkakaa haukkua edesmennyttä, joka ei ole puolustautumassa. On täytynyt olla mielenvikainen kun on kestänyt Rajalan niljaketta.

Eihän täällä kukaan ole edesmennyttä solvannut, älykääpiöt tulee ihan omista teksteistänne.

Ihmetelty on, syystä.

Ei ole konkreettisesti, mutta jokaisen pitää tajuta, että samalla haukutaan nainen, kun on elänyt tuollaisen miehen rinnalla. Miettikääpä omalle kohdallenne?

Jos minun miehestä olisi tuollainen käsitys kuin Rajalasta on piirretty, niin minä kokisin kyllä että sillä loukataan verisesti myös minua. Siksi, että en koe että mieheni on minua millään tavoin  kohdellut huonosti ja olemme eläneet tasapainoista elämää.

Kyllä ne puolison haukkumiset ym kolahtavat myös toiseen osapuoleen. Varsinkin nyt tuossa tapauksessa erittäin ikävää, koska edesmenneet puolisot eivät ole kertomassa /vastaamassa .

Asioilla on aina monta puolta ja se pitää muistaa.

Ei tässä nyt kukaan osta tuota valkopesua kuolleen vaimon kautta. Ihan kuin mies ei olisi voinut todellisuudessa olla syyllinen tähän kaikkeen, koska oli naimisissa pitkään. Nämä teot ovat faktoja, hänen itse tekemiään ja julkaisemiaan. Moni pitää näiden perusteella niljakkeena. Kyse ei edes ole mistään kertaluontoisesta sattumuksesta, vaan tässä on nähtävissä selvä pitkäaikainen jatkumo. Ja teot ovat yksinomaan hänen, ei edesmenneen vaimonsa. Kukaan muu kuin sinä/te ole sellaista edes ehdottanut täällä. Mutta hyvä yritys tukahduttaa keskustelua vetoamalla edesmenneen kunniaan. Olisipa Rajala itsekin osannut käyttäytyä niin, ettei läheiset joudu tällaista miettimään.

Jos sinun miehestäsi vastaava kuva piirtyy, kannattaa tosiaan olla edes hiukan huolissaan.

1) Älkää mainostako täällä Katri Helena -kirjan tilauslinkkejä, sillä sitä kirjaa saa ihan ilmaiseksi ympäri maata kaupunginkirjastojen kautta e-kirjana. Ei tuosta kannata maksaa, umpihuono kirjahan se on. Lukekaa ilmaiseksi. Eikä kirja nyt suoranaisesti liity tähän, että yksi Rajalan uhreista on vihdoin saanut oikeutta.

2) Edesmennyt puoliso oli tosiaan mökkinaapuri, mutta kirjassa Rajala kuvaa soutaneensa tämän luo pettämisretkillään. Olisiko tämän näennäisen epäloogisuuden selitys esim. se, että mökeillä ei ollut vielä suoraa maayhteyttä, tai sitten vain se klassinen, että lähdenpäs vähän soutelemaan - ja soutaakin vaivihkaa selän kautta naapurin rantaan. Tai ehkäpä tontit kiertävät lahden mutta varsinaiset mökit sijaitsevat toisiinsa nähden vastarannoilla. Eikä tämäkään liity siihen, että yksi Rajalan uhri on vihdoin saanut oikeutta.

3) Mistähän lähtien Rajala on määritellyt, mikä on hämeenkyröläinen perinne? Rajala on stadilainen mies. Onko nyt muka kollektiivisesti hämeenkyröläisten vika, kun mentiin tontin osituksen kunniaksi "perinnesaunaan" ja siellä sitten käsi lipsahti toisen keholle. Mutta tämäkin on sivuseikka, sillä tärkeintä on, että edes yksi Rajalan uhri on nyt vihdoin saanut oikeutta.

4) Kukaan ei ole väittämässä edesmennyttä puolisoa limaiseksi, eikä tämä ole keskustelu siitä että vaimo mahdollisti miehensä limaisuuden tai yllytti tätä sellaiseen. Taisi vain hiljaa kestää. Toivottavasti lepää rauhassa eikä tiedä siellä jossakin, että mies alkoi heti leskeksi jäätyään toteuttaa touhujaan, nyt hänen tytärtään kohtaan, ensin sanallisesti, sitten pian jo fyysisesti. Tai jos tietää on ylpeä, että tytär haki ja sai oikeutta.

5) Eipä ole lähipiiriä rynnännyt Rajalaa tukemaan. Olisiko niin, että kaikilla mitta täysi ja ovat helpottuneita, että vihdoin tuli edes pieni juridinen stoppi toiminnalle. Huomatkaa että Rajala tunnusti kaikki tämän tarkasti dokumentoidun tapauksen kohdat. Eli poliiseilla oli kirjeet, kuvat, todistajat, kaikki. Voisin kuvitella muutamankin ihmisen nyt huokaisevan: vihdoin se erehtyi jättämään jälkiä - ja saatiin kiinni itse teossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohessa bloggaaja Rajalan analyysia Sanna Marinin asiattomasta kuvaamisesta. Kertoo aika paljon asenteesta. Kyllä on ummehtunutta. Nahkatakkikin on jonkinlainen harkittu soidinkutsu.

"Pitääkö väliin tuikata jotakin Sanna Marinista, kun kerran suosituista naisista puhutaan. Netissäkin nähtävillä oleva peppukuva on tietysti hemaiseva, en itse hahmossa näe vähääkään mauttomuutta. Näinhän paparazzit kaikkialla toimivat. Tuskin olisi brittikuvaaja jättänyt tilaisuutta käyttämättä. On kai Marinillakin vähän tietoista harkintaa, kun hän tiukat housut päälleen pujottaa ja nahkatakin harteilleen heittää. Vetävä nainen tietää vetävänsä huomion puoleensa."

Tällaista halventavaa paskaa tämä setämies on tuutannut aina naisista. Naiset on koristeita miehille. Edellisessä ahdisteluotsikossaan Rajala häpäisi uhreja nimittelemällä heitä joksikin ilmaiseksi lisähuviksi miesnäyttelijälle. Että silleen.

Ihmettelen miten Marja Norha sieti tuota ukkoa. Tyttärillekin ehkä ollut vaikea paikka, vaan vaikeammaksi muuttui kun äiti kuoli, ja pappara alkoi riesaksi asti tuttavalliseksi. Meinasi varmaan päivittää nuorempaan painokseen.

Se ei ihmettelemällä parane ja kannattaa muistaa, että kommentoijat solvaavat samalla edesmenneitä puolisoja, kun solvaavat itse miestä. Itselle on ollut aina itsestään selvää se, että kaikki mitä itse näen ja koen, ei näy ja tunnu samalta esimerkiksi "huonon tyypin" puolisolle ja kumppanille. Koska meissä kaikissa on useita puolia ja emme käyttäydy kaikkia kohtaan samalla tavalla. Sen pitäisi olla selvää. Uskon hyvin, että Rajalan ja Norhan avioliitto ja suhde oli hyvin rikas ja tasapuolinen ja he kunnioittivat ja arvostivat toisiaan. Fiksu nainen olisi jättänyt muutoin. Myös ensimmäinen avioliitto on tietääkseni ollut onnellinen ja hyvä, joten sitä ei parane ruotia. Lapsetkin ovat olleet tärkeitä ja ovat luullakseni edelleen.

Kiitos muistuksesta. Olen samaa mieltä. Kun haukutaan mies limaiseksi niljakkeeksi, jota ei mieheksi sovi kutsua, sillä leimataan samalla vaimo ties miksi, joka on elänyt miehen kanssa. Eli vaimo on vähintään " älykääpiö" kun on kestänyt sellaista miestä. Ristiriitaista, kun vaimo on mitä fiksuin. Kalkaattako mitkään kellot?

Tosiaan. Avioliitto vuodesta 2007 vaimon äkilliseen kuolemaan asti. Nyt alkakaa haukkua edesmennyttä, joka ei ole puolustautumassa. On täytynyt olla mielenvikainen kun on kestänyt Rajalan niljaketta.

Eihän täällä kukaan ole edesmennyttä solvannut, älykääpiöt tulee ihan omista teksteistänne.

Ihmetelty on, syystä.

Ei ole konkreettisesti, mutta jokaisen pitää tajuta, että samalla haukutaan nainen, kun on elänyt tuollaisen miehen rinnalla. Miettikääpä omalle kohdallenne?

Jos minun miehestä olisi tuollainen käsitys kuin Rajalasta on piirretty, niin minä kokisin kyllä että sillä loukataan verisesti myös minua. Siksi, että en koe että mieheni on minua millään tavoin  kohdellut huonosti ja olemme eläneet tasapainoista elämää.

Kyllä ne puolison haukkumiset ym kolahtavat myös toiseen osapuoleen. Varsinkin nyt tuossa tapauksessa erittäin ikävää, koska edesmenneet puolisot eivät ole kertomassa /vastaamassa .

Asioilla on aina monta puolta ja se pitää muistaa.

Noin on. Ei tajuta, ennen kuin laitatte itsenne tuosaa vaimon paikalle.

Aikoinaan kun Kanerva oli lööpeissä käytöksensä vuoksi, oli samanlaista kommentointia, miten Elina kestää? Voi hyvin kuvitella mitä hän on kokenut, kun heidän parisuhteessa ei ilmeisesti ollut ongelmia, mutta kansa leimasi Elinan, kun kesti Kanervaa. Miten kehtasi kestääkään...?

Miehen miksei toisin päin vaimon mielenterveys kyseenalaistetaan, kun toinen osapuoli näyttäytyy huonossa valossa. Alkaa haukut ja sättimiset jotka osuvat yhtälailla puolisoon.

Sääliä ja sympatiaa tunnemme sitä vaimoa kohtaan. Ei täällä kukaan häntä syytä. Miksi syyttäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä näitä miehiä tulee?

Perseestä!