Lue keskustelun säännöt.
Ristiriita Raamatussa, kristityt?
19.06.2022 |
Raamattu sanoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Markuksen evankeliumissa Jeesus sanoo olevansa ihmisen Poika. Neljännessä Mooseksen kirjassa sanotaan että Jumala ei ole ihminen. Kuinka Jeesus voi olla Jumalan Poika jos Hän on myös ihmisen Poika, mutta Jumala ei ole ihminen?
Kommentit (188)
Jeesus oli avatar nykysuomeks
Jumala lähti kokeikeilemaan eloa ihmisenä ite
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Raamatussa mainitaan pii? Anna jae.
1. Kun 7:23
Ympyrän kehän pituus on sen halkaisija kerrottuna piillä (3.14...)
Altaan läpimitta laskettiin ulkoreunan ja ympärysmitta sisäreunan mukaan. Tulos on mainittu 30 kyynärää.
Laitatko vielä lähteen tuolle väitteellesi.
1 Kun. 7:23 Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.
kun sen laskee ohjeiden mukaan siitä tulee tulos.
Ei tuossa mainita mitään sisä- tai ulkoreunoista, eli keksit täysin omiasi. Mitäs se Jumalasi oli siitä valehtelemisesta mieltä?
Jos ei mainita ,niin voi kuitenkin laskea niin,ei se ole valehtelemista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut että nää ihmisten mainitsemat "ristiriidat" on usein väärinkäsityksiä tai sitten sitä ettei ymmärretä raamatun kuvakieltä. Niinkuin ap:n esimerkki osoittaa.
Eli siis aika usein mitään ristiriitaa ei ole.
Mitään kuvakieltä ei tietenkään ole, koska Raamattu on erehtymätöntä ja pilkuntarkkaa Jumalan sanaa. Jos se sisältäisi tulkinnanvaraisuutta, se ei olisi erehtymätön.
Jehovan todistajilla on onneksi amerikkalainen setämiesporukka, joka tietää tarkan oikean tulkinnan. Vaikka onkin täysin oikea tulkinta, niin sitä välillä tarkennetaan vielä oikeammaksi. Mitään ristiriitoja ei siis yksinkertaisesti voi olla, etenkin jos vanhempi kirjallisuus "katoaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen oli oltava yhtä aikaa ihminen että Jumalan Poika, jotta syntien sovitus olisi mahdollinen. Kukaan meistä ihmisistä ei olis kelvannut Jeesuksen sijaan syntiä sovittamaan, sillä kaikki ovat raamatun mukaan syntiä tehneet. Jotta se joku ei tekis syntiä ja ymmärtäis Jumalan Tahtoa täydellisesti, sen pitäisi siis olla itse Jumala. Kukaan muu ei voisi elää täydellusesti syntiä tekemättä. Tietä taivaaseen taas ei voisi raivata kukaan muu kuin synnitön, koska taivaaseen ei voida päästää synnin saastuttamaa. Kuvittele esim. että joku kävelee mutaiset kengät jalassa puhtaalle hyvin kalliille ja korvaamattomalle valkoiselle matolle, jonka voi osata puhdistaa vain maton Tekijä. Taivaan tulee pysyä puhtaana, jotta kaikilla on siellä hyvä olla - näin uskon. Siksi syntiä kantavaa ei voida päästää porteista sisään. Ne synnit täytyy olla Jumalan pois pyyhkimät ja koska me ollaan syntisiä, me ei voida niitä itse pyyhkiä- itseasiassa emme edes näe syntiä itsessämme, sen verran mutaisia ovat lasimmekin.
Jotta me voitais koko ihmiskunta pelastua ja puhdistua synnistä lopullisesti, Jumala loi Jeesuksen joka antoi itsensä vapaaehtoisesti (rakkaudesta) täydellisenä uhrina. Hän liitti meidät takaisin elämän puuhun, Jumalan yhteyteen.
Eli synti, joka kerran katkaisi meidän yhteytemme ikuiseen elämään, on sovitettu. Meidän yhteytemme Jumalaan on palautettu, jos tahdomme. Jotta yhteys rikkinäiseen saataisiin palautettua, niin jollakin täytyy olla se yhteys vielä tallessa. Se on tallessa vain Jumalalla.
Tuo Mooseksen kirjan kohta ei tarkoitatko sitä etteikö Jeesus ois ollut ihminen vaan että Jumalan ajatukset on ihmisen ajatuksia monimutkaisempia - onhan Hän luonut kaiken ja tietää miten toimimme ja mikä johtaa mihinkin.
Jeesushan on molempia yhtä aikaa - täysin ihminen koska Hänellä oli ihmisen keho, mutta täysin Jumala koska Hän oli Jumalasta siinnyt (ei synnin kautta). Jos et usko neitseelliseen syntymiseen, niin ajatteleppa eläimiä jotka lisääntyvät ilman kumppania. Miksi siis olis mahdotonta, että vois syntyä ihminen neitseellisesti, jos Jumala joka on geenimme tehnyt ja kohdussa meidät punonut, päättää niin? Ei me ihmiset päätetä miten ihminen muotoutuu kohdussa. Meidän geeneissämme on ohjeet ja joku on ne ohjeet tehnyt.
Jos Jumala voi tehdä mitä vain eli myös antaa synnit anteeksi sormia napauttamalla niin miksi Hän ei tehnyt sitä niin vaan antoi oman Poikansa? En yritä väittää mitään heitän vain tällaisen ajatuksen ilmoille.
Synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta, eli Adamin. Jeesus joka on viimeinen Adam, tuli sovittamaan ihmisten synnit. Jumalan pojan täytyi tulla ihmiseksi, että synti voitiin sovittaa. Jeesus tuli ristillä synniksi, ja synnin täytyi kuolla. Hän otti meidän ihmisten synnit päällensä. Siksi Hän sanoi "Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit". Jumala hylkäsi synnin. Annettuaan henkensä Jeesus nousi kuolleista, meni Tuonelaan, otti avaimet, saarnasi vankeudessa oleville hengille ja nousi sieltä Taivaaseen.
Siinä taas emävale. Koittakaa nyt päättää söikö sitä omenaa yksi ihminen vai kaksi ihmistä. Toki kelpaa minulle jos vain miehet lasketaan synnintekijöiksi ja naiset ovat synnittömiä.
Yksi riitti. Niinkuin yksi riittää pelastamaankin.
Room.5:9-12
"5:9 Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta.>>Jakeenlisätiedot
5:10 Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;
5:11 emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"Se että jumala sumutti kaikkia uhraamalla itsensä itselleen lepyttääkseen itseään itseaiheuttamasta kiukustaan on edelleenkin vain pelkkää kusetusta ja höpöpaskaa.
Kukaan ei kuollut, ketään ei uhrattu. Smoke and mirrors.
Jos sä astut sinne mutaan, mutta sulla ei ole vettä eikä mitään, millä puhdistaa itsesi, miten pääset ajassa taaksepäin? Jos sun sydämeen tulee vika, miten pääset takaisin aikaan, jolloin sitä ei ollut?
Sä et pääse, mut Jumala pääsee.
Älä siis aliarvioi Jumalan tekoja tai sitä MIKSI jokin asia on tarpeellinen.
Me emme pysty samalle tasolle ajatuksissamme, teoissamme tai taidoissamme kuin Jumala. Ihminen nauraa Jumalalle, miksi pitäisi uhrata jotain ymmärtämättä elämän ja universumin toimintatapaa kunnolla? Me emme osaa luoda tyhjästä geenejä, me emme osaa tehdä toista aurinkoa, me emme elä ikuisesti emmekä.voi palauttaa läheisiämme takaisin. Vain Jumala voi yhdistää meidät takaisin samaan ulottuvuuteen, vain Jumala voi tehdä tehdyn tekemättömäksi, vain Jumala voi pitää meidät hengissä.
Ihminen ja tiede uskoo ennemmin maapallon ulkopuoliseen elämään, mutta Jumala tuntuu olevan heille sitten mahdoton ajatus? Miksi Jumala olisi mahdoton kuvitella, mutta toinen planeetta ja muunlaiset elämänmuodot (tai tietoisuudenmuodot, meitä älykkäämmätkin) ei?
Ja kaiken tämän jälkeen usein huomaamme eläinten olevan meitä edellä - niiden jotka eivät osaa edes piirtää tai ajatella. Hmm. Miten jos niitä ei ole joku tehnyt?
Raymond Franz - not kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Sehän tässä on ihmeellistä että 1500-2000v ajan kirjoittajat on kirjoittaneet yhteneväisen punaisen langan.
Kuinka onkaan osattu niin johdonmukaisesti naisia alistaa? Kyllä täytyy olla Herra Isän johdatusta.
Ihan ilman h*mofobiaa Herra Isä kertoo myös mitä niille "miehille, jotka makaa miehen kanssa niinkuin naisten kanssa maataan" pitäisi tehdä.
Muistattehan nyt kaikki naiset jotka kirjoitatte tänne pitää ainakin hiuksenne peitettyinä?Se punainen lanka on nyt kumminkin kirjapainon kirjan selkään lisäämä lanka, jota voi käyttää kirjanmerkkinä vaikka kohdassa jossa kerrotaan vitsan säästämisestä. Liittyy muihinkin punaisiin juoviin. Lasua peliin kun raamattu alkaa heilua.
Sitä se lankeemus-synti saa aikaan ,että alistetaan ,ei ole Jumalan tahto.
Paavali muuten kirjoitti että profetoiva peittäköön päänsä ,ei kaikki naiset (vanhan liiton oppien juutalaisessa synagoogassa)
Eli palstalla naisilla pipo päähään, jos kirjoittaa semmoisia mikä ehkä voi pitää paikkansa, muuten ei tarvitse.
Et nyt tiedä mikä on profetoimisen armolahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raymond Franz - not kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Sehän tässä on ihmeellistä että 1500-2000v ajan kirjoittajat on kirjoittaneet yhteneväisen punaisen langan.
Kuinka onkaan osattu niin johdonmukaisesti naisia alistaa? Kyllä täytyy olla Herra Isän johdatusta.
Ihan ilman h*mofobiaa Herra Isä kertoo myös mitä niille "miehille, jotka makaa miehen kanssa niinkuin naisten kanssa maataan" pitäisi tehdä.
Muistattehan nyt kaikki naiset jotka kirjoitatte tänne pitää ainakin hiuksenne peitettyinä?Se punainen lanka on nyt kumminkin kirjapainon kirjan selkään lisäämä lanka, jota voi käyttää kirjanmerkkinä vaikka kohdassa jossa kerrotaan vitsan säästämisestä. Liittyy muihinkin punaisiin juoviin. Lasua peliin kun raamattu alkaa heilua.
Sitä se lankeemus-synti saa aikaan ,että alistetaan ,ei ole Jumalan tahto.
Paavali muuten kirjoitti että profetoiva peittäköön päänsä ,ei kaikki naiset (vanhan liiton oppien juutalaisessa synagoogassa)
Eli palstalla naisilla pipo päähään, jos kirjoittaa semmoisia mikä ehkä voi pitää paikkansa, muuten ei tarvitse.
Et nyt tiedä mikä on profetoimisen armolahja.
En taida tietää. Valottaisitko että miten palstan naiset saavat tietää, milloin heidän pitäisi laittaa pipo päähän, vai onko salaisuus jonka vain armolahjan saaneet tietää, josko pipo päähän vai ei? Joskus musta kyllä tuntuu että olen saanut totuuden päähäni, tuleeko sulle joskus semmoisia tunteita? Mulla on lääkitys ok, miten sulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Tai sitten voit ajatella niin, että mitä enemmän todistajia, sen parempi/luotettavampi?
Joo, niinkuin venäjällä ihan kaikki viestintävälineet kertoo lähes yhtenevää totuutta?
Kyllä, sillä sen totuuden varmasti tunnistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te luterilaisina syntyneet, opetuksen koulussa saaneet ja jopa konfirmaatiolla käyneet, miten ette tunne perusasioita? Jeesus on Sana, tosijumala ja tosi-ihminen, syntynyt, ei luotu. Niinhän uskontunnustuksessa sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaavasti asiaa menee evankeliumien kanssa. Ne ovat kirjoittajan silminnäkijätodistuksiin perustuva kuvaus Jeesuksen elämästä, joissa on haluttu korostaa tiettyjä kohtia. Jeesus on siis sanonut ristillä kaikki kyseiset lauseet ja kirjoittaja on nostanut esiin sen, mikä hänestä on ollut oleellista.
Miten ne voisivat olla silminnäkijätodistuksiin perustuvia kun ensimmäinen evankeliumeista on kirjoitettu yli 40 vuotta jeesusoletetun kuoleman jälkeen? Uusinta kirjoittaessa oli kaikki mahdolliset silminnäkijät jo mullan alla vuosikymmenten ajan.
Mitä siihen sanot että Johannes ,joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin,oli 3v Jeesuksen opetuslapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Tai sitten voit ajatella niin, että mitä enemmän todistajia, sen parempi/luotettavampi?
Joo, niinkuin venäjällä ihan kaikki viestintävälineet kertoo lähes yhtenevää totuutta?
Kyllä, sillä sen totuuden varmasti tunnistaa!
Se on vaan yks maa (joka kertoo vain yhdestä näkökulmasta), maailma on täynnä muita maita. Joten argumenttisi ei toimi, vertaa mielummin demokratiaan tai koko maailmaan. Raamattu on täynnä eri kirjoittajia, eri näkökulmia, eri maiden edustajia, useammalla kielellä kirjoitettuna. Sä puhut nyt yhdestä maasta, jossa lähinnä yksi kieli, yksi (yhden hallitsijan) näkökulma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raymond Franz - not kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Sehän tässä on ihmeellistä että 1500-2000v ajan kirjoittajat on kirjoittaneet yhteneväisen punaisen langan.
Kuinka onkaan osattu niin johdonmukaisesti naisia alistaa? Kyllä täytyy olla Herra Isän johdatusta.
Ihan ilman h*mofobiaa Herra Isä kertoo myös mitä niille "miehille, jotka makaa miehen kanssa niinkuin naisten kanssa maataan" pitäisi tehdä.
Muistattehan nyt kaikki naiset jotka kirjoitatte tänne pitää ainakin hiuksenne peitettyinä?Se punainen lanka on nyt kumminkin kirjapainon kirjan selkään lisäämä lanka, jota voi käyttää kirjanmerkkinä vaikka kohdassa jossa kerrotaan vitsan säästämisestä. Liittyy muihinkin punaisiin juoviin. Lasua peliin kun raamattu alkaa heilua.
Sitä se lankeemus-synti saa aikaan ,että alistetaan ,ei ole Jumalan tahto.
Paavali muuten kirjoitti että profetoiva peittäköön päänsä ,ei kaikki naiset (vanhan liiton oppien juutalaisessa synagoogassa)
Eli palstalla naisilla pipo päähään, jos kirjoittaa semmoisia mikä ehkä voi pitää paikkansa, muuten ei tarvitse.
Et nyt tiedä mikä on profetoimisen armolahja.
En taida tietää. Valottaisitko että miten palstan naiset saavat tietää, milloin heidän pitäisi laittaa pipo päähän, vai onko salaisuus jonka vain armolahjan saaneet tietää, josko pipo päähän vai ei? Joskus musta kyllä tuntuu että olen saanut totuuden päähäni, tuleeko sulle joskus semmoisia tunteita? Mulla on lääkitys ok, miten sulla?
Alapeukut tarkoittanee, että lääkitys ei ole kohdallaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut että nää ihmisten mainitsemat "ristiriidat" on usein väärinkäsityksiä tai sitten sitä ettei ymmärretä raamatun kuvakieltä. Niinkuin ap:n esimerkki osoittaa.
Eli siis aika usein mitään ristiriitaa ei ole.
Mitään kuvakieltä ei tietenkään ole, koska Raamattu on erehtymätöntä ja pilkuntarkkaa Jumalan sanaa. Jos se sisältäisi tulkinnanvaraisuutta, se ei olisi erehtymätön.
Ei se nyt noinkaan ole. Väitätkö esim. ettei lääkärillä ole tulkinnanvaraisuutta työssään? Tai tutkijalla?
Kaikkea tutkitaan nykyään vain yhdestä näkökulmasta, niinkö?
Raamatussa on todellakin myös kuvakieltä, käyttihän Jeesuskin vertauksia. Raamattu sisältää monentyyppistä kirjallisuutta (esim. runoja) eikä kaikkia kirjoja lueta useinkaan samalla tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Tai sitten voit ajatella niin, että mitä enemmän todistajia, sen parempi/luotettavampi?
Joo, niinkuin venäjällä ihan kaikki viestintävälineet kertoo lähes yhtenevää totuutta?
Kyllä, sillä sen totuuden varmasti tunnistaa!Se on vaan yks maa (joka kertoo vain yhdestä näkökulmasta), maailma on täynnä muita maita. Joten argumenttisi ei toimi, vertaa mielummin demokratiaan tai koko maailmaan. Raamattu on täynnä eri kirjoittajia, eri näkökulmia, eri maiden edustajia, useammalla kielellä kirjoitettuna. Sä puhut nyt yhdestä maasta, jossa lähinnä yksi kieli, yksi (yhden hallitsijan) näkökulma.
Venäjän Federaatioon kuuluu monta maata ja hallitsijaa. Isä Kirill on raamatusta lukenut että !änsi on saatanan valtakunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaavasti asiaa menee evankeliumien kanssa. Ne ovat kirjoittajan silminnäkijätodistuksiin perustuva kuvaus Jeesuksen elämästä, joissa on haluttu korostaa tiettyjä kohtia. Jeesus on siis sanonut ristillä kaikki kyseiset lauseet ja kirjoittaja on nostanut esiin sen, mikä hänestä on ollut oleellista.
Miten ne voisivat olla silminnäkijätodistuksiin perustuvia kun ensimmäinen evankeliumeista on kirjoitettu yli 40 vuotta jeesusoletetun kuoleman jälkeen? Uusinta kirjoittaessa oli kaikki mahdolliset silminnäkijät jo mullan alla vuosikymmenten ajan.
Mitä siihen sanot että Johannes ,joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin,oli 3v Jeesuksen opetuslapsi?
Hassusti kirjoitti itsestään kolmannesta persoonassa ja menneessä aikamuodossa. Ei tosiaankaan mikään aikalaiskuvaus. Missä pyhäkoulussa olet oppisi saanut. Uskoi mitä uskoi, niin ihan noin alkeellista tietämättömyyttä ei pitäisi olla teini-iässäkään, vai oletko kenties lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raymond Franz - not kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä edelleen, raamatun on kirjoittanut moni eri ihminen. Olisi ihan sama kuin pitäisi taksien ajopäiväkirjaa totuutena siitä montako kilometriä joku ajaa. Monta eri kuskia, monta eri ajotyyliä.
Sehän tässä on ihmeellistä että 1500-2000v ajan kirjoittajat on kirjoittaneet yhteneväisen punaisen langan.
Kuinka onkaan osattu niin johdonmukaisesti naisia alistaa? Kyllä täytyy olla Herra Isän johdatusta.
Ihan ilman h*mofobiaa Herra Isä kertoo myös mitä niille "miehille, jotka makaa miehen kanssa niinkuin naisten kanssa maataan" pitäisi tehdä.
Muistattehan nyt kaikki naiset jotka kirjoitatte tänne pitää ainakin hiuksenne peitettyinä?Se punainen lanka on nyt kumminkin kirjapainon kirjan selkään lisäämä lanka, jota voi käyttää kirjanmerkkinä vaikka kohdassa jossa kerrotaan vitsan säästämisestä. Liittyy muihinkin punaisiin juoviin. Lasua peliin kun raamattu alkaa heilua.
Sitä se lankeemus-synti saa aikaan ,että alistetaan ,ei ole Jumalan tahto.
Paavali muuten kirjoitti että profetoiva peittäköön päänsä ,ei kaikki naiset (vanhan liiton oppien juutalaisessa synagoogassa)
Eli palstalla naisilla pipo päähään, jos kirjoittaa semmoisia mikä ehkä voi pitää paikkansa, muuten ei tarvitse.
Et nyt tiedä mikä on profetoimisen armolahja.
En taida tietää. Valottaisitko että miten palstan naiset saavat tietää, milloin heidän pitäisi laittaa pipo päähän, vai onko salaisuus jonka vain armolahjan saaneet tietää, josko pipo päähän vai ei? Joskus musta kyllä tuntuu että olen saanut totuuden päähäni, tuleeko sulle joskus semmoisia tunteita? Mulla on lääkitys ok, miten sulla?
Profeetta on Jumalan viestintuoja. Jos olisin en peittäisi päätäni kun Paavali ohjeisti vanhan liiton oppien naisia synagoogassa .Jos ja kun joku tekee niin ,saa vapaasti tehdä parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ei ole muutakun somaattinen lääkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle Jumala on rakkaus.
Minulle taas ikuisesti ihmisiä kiduttava, ihmisuhreja vaativa ja kiristävä sadistimulkku.
Ei Jumala pakolla kiduta ketään, vaan ihmiset itse vapaaehtoisesti valitsevat ikuisen kadotuksen. Jos ihmiset eivät haluaa viettää aikaa Jumalan kanssa elämänsä aikana, niin Jumala noudattaa heidän toivettaan myös kuoleman jälkeen, eikä vietä heidän kanssa lainkaan aikaa.
Asia ei voisi olla oikeudenmukaisempi.
Kaikkivaltias ja kaiken näkevä Jumala tietää kaikki teot mitä hänen tietty luomuksensa tulee tekemään.
Onhan se äärimmäistä sadismia luoda epätäydellinen ja väärin valitseva olento ja käskeä hänet helvetin palon uhalla olemaan täydellinen ja tekemään oikeita valintoja!
Sanoisitko esim. omista vanhemmistasi noin?
Esim. mun vanhemmat ei ole täydellisiä, mutta en mä silti heitä syytä siitä, että musta ei tullut täydellistä ja virheetöntä.
Sä unohdat ettei kukaan muu voi olls täydellinen kuin Jumala. Jos Jumala ois lulnut ihmisestä täydellisen, Hän olis luonut toisen Jumalan eli Itsensä. Mut ei hän halunnut itseään luoda kaverikseen vaan ihmisen. Ihan kuin vanhemmat tekevät lapsia heitä rakastaakseen sen sijaan että kloonaisivat aikuisen itsensä. Taivaan Isä kuten maallimen isäkin haluaa nähdä lapsensa kehittyvän, mikä siinä on väärää? Eikö me ihmiskuntana olla kehitytty aika pitkälle? Ollaan opittu taistelemaan sairauksia ja jopa kuolemaa vastaan niin fyysisesti kuin hengellisestikin? Mutta me ei olla täydellisiä, koska ei olla Jumala. Me tehdään (luodaan) näitä asioita kuten Luojakin, koska ollaan Hänen kuviaan. Me ollaan Hänen kuviaan, se näkyy siinä että me osataan pohtia sellaista asiaa kuin oikea ja väärä, me osataan ajatella tieteellisesti, me jopa halutaan pelastaa muita ihmisiä, eläimiä ja maapallo. Me ollaan ihan selvästi Jumalan kuvia. Me myös kaivataan Jumalaa (tarkoitusta) elämäämme. Me halutaan tuntea totuus. Jumala tietää tämän. Hän tietää, mitä me kaivataan. Pohjimmiltaan Hän on Se, Joka voi meidän kaikki tarpeemme täyttää. Muista tää kun hapuilet Jumalan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen oli oltava yhtä aikaa ihminen että Jumalan Poika, jotta syntien sovitus olisi mahdollinen. Kukaan meistä ihmisistä ei olis kelvannut Jeesuksen sijaan syntiä sovittamaan, sillä kaikki ovat raamatun mukaan syntiä tehneet. Jotta se joku ei tekis syntiä ja ymmärtäis Jumalan Tahtoa täydellisesti, sen pitäisi siis olla itse Jumala. Kukaan muu ei voisi elää täydellusesti syntiä tekemättä. Tietä taivaaseen taas ei voisi raivata kukaan muu kuin synnitön, koska taivaaseen ei voida päästää synnin saastuttamaa. Kuvittele esim. että joku kävelee mutaiset kengät jalassa puhtaalle hyvin kalliille ja korvaamattomalle valkoiselle matolle, jonka voi osata puhdistaa vain maton Tekijä. Taivaan tulee pysyä puhtaana, jotta kaikilla on siellä hyvä olla - näin uskon. Siksi syntiä kantavaa ei voida päästää porteista sisään. Ne synnit täytyy olla Jumalan pois pyyhkimät ja koska me ollaan syntisiä, me ei voida niitä itse pyyhkiä- itseasiassa emme edes näe syntiä itsessämme, sen verran mutaisia ovat lasimmekin.
Jotta me voitais koko ihmiskunta pelastua ja puhdistua synnistä lopullisesti, Jumala loi Jeesuksen joka antoi itsensä vapaaehtoisesti (rakkaudesta) täydellisenä uhrina. Hän liitti meidät takaisin elämän puuhun, Jumalan yhteyteen.
Eli synti, joka kerran katkaisi meidän yhteytemme ikuiseen elämään, on sovitettu. Meidän yhteytemme Jumalaan on palautettu, jos tahdomme. Jotta yhteys rikkinäiseen saataisiin palautettua, niin jollakin täytyy olla se yhteys vielä tallessa. Se on tallessa vain Jumalalla.
Tuo Mooseksen kirjan kohta ei tarkoitatko sitä etteikö Jeesus ois ollut ihminen vaan että Jumalan ajatukset on ihmisen ajatuksia monimutkaisempia - onhan Hän luonut kaiken ja tietää miten toimimme ja mikä johtaa mihinkin.
Jeesushan on molempia yhtä aikaa - täysin ihminen koska Hänellä oli ihmisen keho, mutta täysin Jumala koska Hän oli Jumalasta siinnyt (ei synnin kautta). Jos et usko neitseelliseen syntymiseen, niin ajatteleppa eläimiä jotka lisääntyvät ilman kumppania. Miksi siis olis mahdotonta, että vois syntyä ihminen neitseellisesti, jos Jumala joka on geenimme tehnyt ja kohdussa meidät punonut, päättää niin? Ei me ihmiset päätetä miten ihminen muotoutuu kohdussa. Meidän geeneissämme on ohjeet ja joku on ne ohjeet tehnyt.
Jos Jumala voi tehdä mitä vain eli myös antaa synnit anteeksi sormia napauttamalla niin miksi Hän ei tehnyt sitä niin vaan antoi oman Poikansa? En yritä väittää mitään heitän vain tällaisen ajatuksen ilmoille.
Synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta, eli Adamin. Jeesus joka on viimeinen Adam, tuli sovittamaan ihmisten synnit. Jumalan pojan täytyi tulla ihmiseksi, että synti voitiin sovittaa. Jeesus tuli ristillä synniksi, ja synnin täytyi kuolla. Hän otti meidän ihmisten synnit päällensä. Siksi Hän sanoi "Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit". Jumala hylkäsi synnin. Annettuaan henkensä Jeesus nousi kuolleista, meni Tuonelaan, otti avaimet, saarnasi vankeudessa oleville hengille ja nousi sieltä Taivaaseen.
Siinä taas emävale. Koittakaa nyt päättää söikö sitä omenaa yksi ihminen vai kaksi ihmistä. Toki kelpaa minulle jos vain miehet lasketaan synnintekijöiksi ja naiset ovat synnittömiä.
Yksi riitti. Niinkuin yksi riittää pelastamaankin.
Room.5:9-12
"5:9 Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta.>>Jakeenlisätiedot
5:10 Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;
5:11 emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet.
5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"Se että jumala sumutti kaikkia uhraamalla itsensä itselleen lepyttääkseen itseään itseaiheuttamasta kiukustaan on edelleenkin vain pelkkää kusetusta ja höpöpaskaa.
Kukaan ei kuollut, ketään ei uhrattu. Smoke and mirrors.
Jos sä astut sinne mutaan, mutta sulla ei ole vettä eikä mitään, millä puhdistaa itsesi, miten pääset ajassa taaksepäin? Jos sun sydämeen tulee vika, miten pääset takaisin aikaan, jolloin sitä ei ollut?
Mitä sä oikein sössötät? Ota lääkkeesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Raamatussa mainitaan pii? Anna jae.
1. Kun 7:23
Ympyrän kehän pituus on sen halkaisija kerrottuna piillä (3.14...)
Altaan läpimitta laskettiin ulkoreunan ja ympärysmitta sisäreunan mukaan. Tulos on mainittu 30 kyynärää.
Laitatko vielä lähteen tuolle väitteellesi.
1 Kun. 7:23 Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.
kun sen laskee ohjeiden mukaan siitä tulee tulos.
Ei tuossa mainita mitään sisä- tai ulkoreunoista, eli keksit täysin omiasi. Mitäs se Jumalasi oli siitä valehtelemisesta mieltä?
Jos ei mainita ,niin voi kuitenkin laskea niin,ei se ole valehtelemista
No sepäs kätevää. Vähän kuin Jumalastakin sanotaan että se on hyvä vaikka onkin täys sadisti ja mulkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaavasti asiaa menee evankeliumien kanssa. Ne ovat kirjoittajan silminnäkijätodistuksiin perustuva kuvaus Jeesuksen elämästä, joissa on haluttu korostaa tiettyjä kohtia. Jeesus on siis sanonut ristillä kaikki kyseiset lauseet ja kirjoittaja on nostanut esiin sen, mikä hänestä on ollut oleellista.
Miten ne voisivat olla silminnäkijätodistuksiin perustuvia kun ensimmäinen evankeliumeista on kirjoitettu yli 40 vuotta jeesusoletetun kuoleman jälkeen? Uusinta kirjoittaessa oli kaikki mahdolliset silminnäkijät jo mullan alla vuosikymmenten ajan.
Mitä siihen sanot että Johannes ,joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin,oli 3v Jeesuksen opetuslapsi?
Hassusti kirjoitti itsestään kolmannesta persoonassa ja menneessä aikamuodossa. Ei tosiaankaan mikään aikalaiskuvaus. Missä pyhäkoulussa olet oppisi saanut. Uskoi mitä uskoi, niin ihan noin alkeellista tietämättömyyttä ei pitäisi olla teini-iässäkään, vai oletko kenties lapsi?
Tämä on alkuseurakunnasta alkaen oleva tieto 2000v opetettu .Johannes kirjoitti myös Ilmestyskirjan Patmos-saarella .Hän kuoli n.90 vuonna. Jeesus kuoli n. 30-33v.
Joojoo, niinhän tuo tekee amerikkalaisen setämiesporukan yksityiskohtaisilla ohjeilla, ihan housujen kireyttä myöten. Tulee h*mo ja tykkää katsoa jos todistajamiehellä on piukat puvunhousut. Todeksi tietävät myös mitä avioparin sopii pimeässä peiton alla tehdä. Alumiinikattiloita sentään saatte käyttää, toisin kuin Herätkää-lehdessä ennen neuvottiin. Tuo lasten jäätelörahojen keruu on sitä kirkkainta ja uusinta valoa. Miten mahtaa käydä, syödäänköhän siellä paratiisissa jäätelöä ollenkaan?
Mitä mieltä olit Raymond Franzin kirjasta luettuasi sen?