Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Mitähän mieltä muut isät ovat, jos hänen 14v tytärtään joku limanuljaska kehuu kuumaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hedelmistään puu tunnetaan.
En erityisemmin juurikaan diggaile sosiaalidarvinisti-kokkareista, mutta kyllä ne pahimmat pervertikot ja seksuaalirikolliset löytyvät vasurien leiristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan kun joku oikea toimittaja tutkii kaikki faktat ja tekee tästä objektiivisen jutun. Hesarista ei ollut siihen, mutta luotan että Suomessa on ainakin yksi toimittaja jonka ammatillinen moraali ja osaaminen riittää siihen.
Mitä aineistoa toimittajien mielestäsi pitäisi käyttää, jotta jutusta saataisiin "objektiivinen"? Juttua varten oli haastateltu yhdeksää naista, jotka kertoivat hyvin samansuuntaisesti kokemuksistaan. Lisäksi toimitus oli nähnyt viestejä ja poliisin laatimia asiakirjoja. Rydmanille oli tarjottu mahdollisuus kommentoida esitettyjä väitteitä. Myös tapahtumien aikaan toimineelta puoluejohtajalta oli pyydetty kommenttia. Lakimiestä oli konsultoitu.
Ei ne naiset niin sano, Hesarin keksimää.
LUE SE VASTINE; NIIN SULLEKIN SELVIÄÄ TOTUUS JA SE; ETTÄ HS MAALITTAA, tässä vielä KERRAN kun et osaa lukea:
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
LUE se ja lopeta trollaus!
Luin toki vastineen. Vastineessa on vain Rydmanin omia näkemyksiä ja pari kontekstista irrotettua kuvakaappausta. Tekstistä käy lähinnä ilmi, että Rydman ei omasta mielestään ole syyllistynyt tekoihin, joista häntä syytetään, mutta mitään todistusarvoa ei vastineella ole. Omalla nettisivuilla julkaistu blogikirjoitus ei tietenkään vastaa ammattitoimittajien laatimaa, moneen kertaan tarkistettua tekstiä, jossa materiaalia on kerätty useasta eri lähteestä.
Kuvakaappaustenkaan aitoudestakaan ei ole mitään todisteita, noita voi jokainen luoda itse vaikka millaisia. Sen sijaan poliisin aidoiksi todistamat viestit löytyvät Hesarista.
Jes, saatiin suomeenkin köyhänmiehen Johnny Depp tapaus :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
No tässä nyt ei ole harrastettu seksiä yhdenkään alle 18-vuotiaan kanssa. Itse asiassa ei edes yhdenkään alle 20-vuotiaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän mieltä muut isät ovat, jos hänen 14v tytärtään joku limanuljaska kehuu kuumaksi?
Eikös nuo saa sosiaalisen median kautta jatkuvasti tuollaisia kommentteja? Ja pahempaakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on ainakin ihan mahdotonta uskoa, niin empaattisen ihmisen, kuin Wille Ryydmanin syyllistyneen asioihin joista häntä nyt syytetään.
Lisäksi koska kokoomus on gallup johdossa olisi tämä uutinen pitänyt jättää julkaisematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä Rydmanin keissiin en ota kantaa mutta toivon todella että Kokoomuksen kannatus putoaa tämän keissin seurauksena sinne lähelle nollakerhoa tai edes alle 10 prosentin.
Ei putoa mutta kokoomus joutuu tekemään väistöliikkeitä joita se ei muuten olisi joutunut tekemään. Se voi vaikuttaa tulevaan hallituskantaan.
Jaa niin, että ryydmanin kiinnostus pienempiin tyttöihin vaikuttaa persujen pääsyyn kokoomuksen siivellä Suomen hallitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Wille oli kyllä jo viestissään selvästi maininnut, että alaikäisiä tytöt olivat. Mikä on tämä tarve valkopestä hänen mieltymyksiään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Ja tantat lisää alanuolittaa faktoja. Ne faktat ei oo varmaan kovin kiva juttu tosiaan jos maailmankuva perustuu juoruihin ja hörhöilyihin
Fakta on se, että lapsi on alaikäinen kunnes täyttää 18 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin keskustelun henki muuttui kun muistutettiin Metsäkedosta. Miksi?
Herätti terveen itsesuojeluvaiston.
Vierailija kirjoitti:
Gallup: milloin Wille eroaa?
Eihän Kanervakaan koskaan eronnut, vaikka oli naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niinkun yleisellä tasolla kaikenlaista sikailuahan tapahtuu ja eduskunnassa ehkä enemmän kuin muualla. Ei normaali heteromies näe mitään merkittävää fyysistä eroa 17 vuotiaassa tai 18 vuotiaassa vaikka ero henkisellä tasolla voi olla merkittävä. Silti on todella epäilyttävää että valta tuomita annetaan lehdistölle tai yhdelle isolle lehdelle joka on ennenkin julkaissut myöhemmin vääräksi todettuja tietoja. Tämä tilanne ei ole kestävällä pohjalla yhteiskunnan kannalta.
Ja se on todella huolestuttavaa, että miehet itävät sitä normaalina, että eivät erota alaikäistä täysikäisestä. Ikävä kyllä myös tuomioistuimet mieskehittäjineen ovat samaa mieltä. Ja vaikka olisi kiistaton teko, niin ehdollista annetaan. Pääasia, että mies pääsee pälkähästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000028961.html
Ja sitten suomalaiset miehet kehtaavat jeesustella naisten hyvästä asemasta Suomessa, tasa-arvosta jne... Ei todellakaan ole kestävää tällainen miesten suosiminen.
::D:DD::D:D voi jeessus ai naiset maagisesti näkee kuka on 17 ja kuka 18. Miks sit kaupassa ees kysytään papereita pitäs ottaa vaan maagisella röntgennäöllä varustettuja naisia kassalle hahahahaa.
Miehet käyttävät ulkonäkösokeutta vedotakseen siihen, etteivät tehneet "tahallaan". Kyllä he näkevät ja tietävät, mutta haluavat päästä ilman rangaistusta.
Häh. Suojaikäraja on suomessa 16, ei 18. 17-vuotiaan kanssa on täysin laillista harrastaa seksiä ja iänhän voi tarvittaessa kysyä. Tosiasia on ettei ihmisen ikää voi kovin tarkasti arvioida, moni 20-vuotias voi ihan hyvin vielä mennä 17-vuotiaasta jne.
Suomessa kaikki ovat lapsia ja alaikäisiä 18 v. saakka. Sitä voi kritisoida miksi suojaikäraja on 16 v. eikä 18 v. Lue lainaamasi viestiketju kokonaan, älä vain yhtä riviä.
Riippuu mistä näkökulmasta katsoo. 17-vuotiaan kutsuminen lapseksi on kyllä sekin vähän kyseenalaista, ja suojaikäraja on monessa päin maailmaa matalampi kuin 16
Vierailija kirjoitti:
Tais tulla hs:lle kallis juttu. Meinaan yksi ja sama nainen on vaikuttanut näihin tyttöihin joka on ollut katkera erosta. Tehtaili naurettavia rikosilmoituksia. Kannattaa lukea Rydmanin blogi missä on todisteet.
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Mitkä todisteet? Willen aidoiksi väittämät kuvakaappaukset viesteistä?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ahdistuneet kun ei ole maksettu kaikkea.
Teinitytöt ei oo naisia. Mitä ei oo maksettu, viinaa vai? Ovat kai olleet siihenkin liian nuoria.
Ei savua ilman tulta.
Mappimies ei käy täysillä valoilla jo pelkästään sen perusteella että pitää jokaisesta ihmisestä mappia, jonka kanssa on tekemisissä. Pelkästään tämä on hyvin sekoa käytöstä, vaikkei rikollista olisikaan.
Sanonpahan vain.
Luottamus karisee.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008895247.html
Petteri Orpo järkyttyi tekojen vakavuudesta ja mittakaavasta. Hei hei Wille - taisi olla poliittinen ura tässä.
EPÄILYJEN vakavuudesta ja mittakaavasta. Ihan ottamatta kantaa siihen, mitä ajattelen tästä keissistä, minkälainen torvi voi käsittää noin yksinkertaisen lauseen väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista.
Kyseessä oleva henkilö tulee varmasti painamaan "Olen syytön ja Suomen Johnny Depp 😢 " -suoraa, joten kiinnostavinta tässä tulee olemaan se, miten puolue reagoi. Heillä on nyt edessä haaste siinä, miten saavutetaan uudestaan tasapaino menettämättä omia ja puolueen kasvoja, ilman että myönnetään, että tuli mahdollisesti tehtyä virhearvio tämän henkilön kanssa.
Vaihtoehdot voisivat olla:
1. Täydellinen selän kääntäminen ja yksin jättäminen (todella epätodennäköistä)
2. Kohteliaan etäisyyden ottaminen, kunnes asia on selvitetty (feat. kunnianloukkaussyyte)
3. Tueksi puhkuen keräytyminen (denialismi ja omien kasvojen säilytys).
4. Jotain muuta?
Veikkaan kakkosta ihan jo puoluesihteerin kannanoton perusteella: "Ei voi ajatella, että puolue olisi jollain tapaa vastuullinen.”
Syytetylle lohdutukseksi, että tässä maassa kansan muisti on lyhyt ja nuorten naisten arvo vähäinen, joten vaikka nyt olisi hankalaa, parin vuoden päästä asia on jo unohdettu - kunhan elää vain jonkin aikaa siivosti, eikä ala keittää uutta soppaa ennen kuin aiemman kokkauksensa on lusikoinut loppuun. Tosiasiassa tämä henkilö tuskin tulee näkemään mitään itsereflektion paikkaa, yleensä nämä ovat tilanteita joissa ei kaduta sitä mitä tehtiin, vaan sitä, että jäätiin kiinni.
Ja puolueelle (kaikille puolueille) tiedoksi, että kaikki ne jäsenten mahdolliset mieltymykset, hassuilut ja höpöilyt, jotka ovat teillä "yleisesti tiedossa", ovat nykyaikana ennen pitkää myös julkisesti tiedossa. Ja teidät vedetään siihen väistämättä mukaan. Sori siitä. Nurkkia kannattaa putsata, jos siihen on aihetta, ja vastuuttaa ihmisiä omasta käytöksestään. (Kokoomukselle vielä varmuuden vuoksi rautalangasta: vastuuttaminen ei siis tarkoita sitä, että pesee oman päänsä sisällä kätensä koko asiasta ja toivoo, että se menee pois itsestään.)
Jos WR:llä on kompulsio tai pari, hän on luultavasti ihan jatkuva aikapommi. Tuo nk. keskustelujen printtaus ja mapitus on niin erikoista jo yksistään se on huolestuttava piirre.
Korkealle tähtäävät poliitikot tallentavat keskustelunsa jo nuoresta saakka tulevia valtiomiehen muistelmia silmällä pitäen. Siinä ei sinänsä ole mitään outoa, se on työtapa. Myös anmattikuntana juristit yleisesti tekevät sitä. Varmaan kummallista ja ennenkuulumatonta taviksille.
Höpö höpö, WR. Tuossa ei ole mitään normaalia.
Totta on se puoli että mitään tavallista ei tässä käytöksrssä ole, mitä tavis voisi ymmärtää. Käytös vaikuttaa hyvin laskelmoidulta ja siltä että sillä pyritään muiden kiristämiseen myöhemmin. Näin minä taviksena näen tämän asian ja motiivit tämmöiselle harrastukselle, mitään muuta järjeähän tuosta on vaikea löytää.Esim. minulla säilyy sosiaalisessa mediassa ja vaikkapa sähköpostissa erilaiset keskustelut vuosia, eli kunnes poistan ne. En ole ottanut tavakseni poistella moisia, ihan muutakin tekemistä löytyy ja onhan se hyvä voida sieltä kaivaa asiat esiin, jos joku tosiaan sekoaa tuolleen ja alkaa maalittamaan vuosien jälkeenkin. Enkä ole minkään tason poliitikko tai muu sellainen silmäätekevä edes.
Tämä Urpo on ilmeisesti mapittanut mm. 15-vuotiaan tytön kanssaan käymiä some viestejä. Varmasti ajatellen, että nämä voidaan liittää sitten hänen muistelmiinsa🤣🤣😩. Jep, kyllä. Voisko joku viranomainen käydä nyt katsomassa, mitä siellä pervon kaapissa on arkistoitu????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ahdistuneet kun ei ole maksettu kaikkea.
Teinitytöt ei oo naisia. Mitä ei oo maksettu, viinaa vai? Ovat kai olleet siihenkin liian nuoria.
Ei savua ilman tulta.
Mappimies ei käy täysillä valoilla jo pelkästään sen perusteella että pitää jokaisesta ihmisestä mappia, jonka kanssa on tekemisissä. Pelkästään tämä on hyvin sekoa käytöstä, vaikkei rikollista olisikaan.
Sanonpahan vain.
Luottamus karisee.
Nythän sitä mappia taas tarvittiin.
Ketju on lukittu.
Täsmälleen näin.