Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei käy Wille ainakaan kateeksi. Tuossa tilanteessa syyttömänkin miehen on hyvin vaikea puolustaa kunniaansa.
Muista nyt että jostain syystä Kokoomuskin koki tarpeelliseksi siirtää Willen sivuun... siellä ehkä tiedetään jotain sellaista mitä ei ole vielä käsitelty julkisuudessa... aika näyttää.
Asiaahan on jo haudottu kymmnenen vuotta, pitääkö Orpon vielä hautoa seuraavat kymmene vuotta. Käsittääkseni varsin yksinkertainen asia, syyllinen vai syytön ja mihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tilanne sikäli absurdi, että valtakunnan ykköslehti mätkii nyt koko ajan juttuja. Kanta on aivan selvä, jokaisen luettavissa. Syyllinen.
Miten voi tätä mediavyörytystä vastaan puolustatutua? Hankalaa on.
Joku pääkirjoittaja tekstissään kävi tapausta yksityiskohtaisesti läpi. Kaikki puolustavat toteamukset olivat kuitenkin jälkikaneetilla, että asialla ei ole mitään merkitystä kokonaisuudeen suhteen.
...näin nämä asiat koetaan. Mutta kiva että Willen puolesta uhriutujia löytyy sankoin joukoin
En uhraudu Willen tai kenenkään muunkaan puolesta. Oikeus ja Tottushan tässä ovat suurimmat kärsijät. Voiko media leimata jonkun syylliseksi? Oikeusvaltion periaate on, että jokainen saa puolueettoman oikeudenkäynnin ja on siihen saakka syytön, kunnes toisin todistetaan.
Tästä olen hyvin huolissani.
Mistä asiasta Rydmanin olisi pitänyt saada puolueeton oikeudenkäynti? Eihän häntä syytetä rikoksesta. No comprendo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei käy Wille ainakaan kateeksi. Tuossa tilanteessa syyttömänkin miehen on hyvin vaikea puolustaa kunniaansa.
Muista nyt että jostain syystä Kokoomuskin koki tarpeelliseksi siirtää Willen sivuun... siellä ehkä tiedetään jotain sellaista mitä ei ole vielä käsitelty julkisuudessa... aika näyttää.
Orpohan oli aivan paniikissa, kun mikki suuhun työnnettiin ja asiasta kytyttiin. Paniikissa Kokoomuksen kannatuksen vuoksi. Täälläkin oitis solvattiin pedariksi, jos sanoi puolikkaan puoltavan sanan ihmisestä nimeltä Wille Rydman.
Vierailija kirjoitti:
Setämiesten vapautusrintama riehuu pakstalla valtoimenaan. Vitjapallien viuhuessa erektoituneet jopa komeen senttimetriin yltävät erektoituneet siittimet sykkivät, kun joukko ryntää puolustamaan Wille-setää, joka on jo nostettu Mestarin rinnalle Suomen kansan vapautta puolustavissa piireissä.
Ja piukkiksia puolustamaan on herännyt armeija rintaliivien räpsyttäjiä, jotka sohvalla maaten, tönkkösuolatun sillitoosan hajussa yrittää lynkata Rydmania.
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ei käy Wille ainakaan kateeksi. Tuossa tilanteessa syyttömänkin miehen on hyvin vaikea puolustaa kunniaansa.
Juu, kaikkea mitä sanot voidaan (ja käytetään) käyttää sinua vastaan.
Jos toisella on sellainen epämääräinen olo, että kaikki ei nyt ole Ok, niin silloin on käynnissä jotain sellaista, josta pitäisikin päästä pois.
On menossa grooming eli suostuttelu ja vaivihkainen viettely. Tekemään jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa.
Otapa tuosta nyt sitten kiinni.
Yleensä lapset kasvatetaan kunnioittamaan itseään vanhempia ja auktoriteettejä. Ei kannattaisi, sillä namusedät ja limaiset setämiehet saalistavat juuri näin.
Montako kertaa tämä kuvio pitää vääntää rautalangasta?
Väärintekijät jäävät kiinni, muilla ei ole pelättävää. Jos ei homma muuten hoidu, niin karma hoitaa, tästä olen varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka täällä pelkää eli kuka on seuraava, jolla ei ole puhtaat jauhot pussissa?
Tunnetko tehneesi väärin?
Kerro, äläkä venkoile. Mustaa voi yrittää selittää valkoiseksi, mutta säälittävää yritelmää se on.
Vierailija kirjoitti:
Jos toisella on sellainen epämääräinen olo, että kaikki ei nyt ole Ok, niin silloin on käynnissä jotain sellaista, josta pitäisikin päästä pois.
On menossa grooming eli suostuttelu ja vaivihkainen viettely. Tekemään jotain sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa.
Otapa tuosta nyt sitten kiinni.
Yleensä lapset kasvatetaan kunnioittamaan itseään vanhempia ja auktoriteettejä. Ei kannattaisi, sillä namusedät ja limaiset setämiehet saalistavat juuri näin.
Montako kertaa tämä kuvio pitää vääntää rautalangasta?
Väärintekijät jäävät kiinni, muilla ei ole pelättävää. Jos ei homma muuten hoidu, niin karma hoitaa, tästä olen varma.
Grooming on siitä kavalaa, että uhrihan usein ihastuu groomaajaa, joka osaa imarrrella ja hurmata. Sitten uhria syyllistetään että itsehän olit ihastunut tyyppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Juttu on niin tökerö, että alkaa oikein epäillä, että onko toimittajien tietoisena tarkoituksena hämmentää, aiheuttaa eripuraa ja jakaa ihmisiä leireihin. Varmasti ovat ymmärtäneet, että asialinjalla pysymällä olisivat saaneet aivan toisenlaista uskottavuutta naisten väitteille. Ja varmasti median ammattilainen on osannut ennakoida, että tuolla tavalla johdattelevasti otsikoimalla ja kirjoittamalla menee isolla osalla kansasta jo aivan periaatteesta niskakarvat pystyyn ja sympatiat Rydmanin puolelle. Miksi ovat halunneet oikein alleviivata sitä, että tässä mustamaalataan? Mustamaalaussyytöksiä olisi varmasti huudeltu, vaikka turhat rönsyt olisi jätetty pois, mutta tuskin näin paljoa. Joka tapauksessa juttu on iso kolaus HS:n arvovallalle ja maineelle, jos sellaisia nyt olikaan. Tuon jutun olisi voinut tehdä niin paljon tyylikkäämminkin.
Rydman on tökerö, ja juttu ei voi silloin muuta ollakaan kun se kuvaa Rydmanin tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Juttu on niin tökerö, että alkaa oikein epäillä, että onko toimittajien tietoisena tarkoituksena hämmentää, aiheuttaa eripuraa ja jakaa ihmisiä leireihin. Varmasti ovat ymmärtäneet, että asialinjalla pysymällä olisivat saaneet aivan toisenlaista uskottavuutta naisten väitteille. Ja varmasti median ammattilainen on osannut ennakoida, että tuolla tavalla johdattelevasti otsikoimalla ja kirjoittamalla menee isolla osalla kansasta jo aivan periaatteesta niskakarvat pystyyn ja sympatiat Rydmanin puolelle. Miksi ovat halunneet oikein alleviivata sitä, että tässä mustamaalataan? Mustamaalaussyytöksiä olisi varmasti huudeltu, vaikka turhat rönsyt olisi jätetty pois, mutta tuskin näin paljoa. Joka tapauksessa juttu on iso kolaus HS:n arvovallalle ja maineelle, jos sellaisia nyt olikaan. Tuon jutun olisi voinut tehdä niin paljon tyylikkäämminkin.[/quote
Toivottavasti HS maksaa kunnon palkan Priman käytävillä lehteä kaupitteleville nuorille. Itse en lehteä tilaa enää mistään hinnasta. Jännää, että täälläkin kelkka hitaasti kääntyy, mistähän tämä johtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin äiti oli lääkkeiden väärinkäyttäjä, joka kuoli addiktioonsa, tämä käy ilmi Rydmanin isälleen kirjoittamasta muistopuheesta.
Jokaisen häiriintyneen miehen takana on häiriintynyt äiti-suhde. Toksinen kiintymyssuhde, jossa addikti-äiti pompottaa tai syyllistää tai muuten sitoo poikaansa vaihteleviin mielialoihinsa.
Roope Salmisen äiti on myös addikti. Jos pojan ensimmäinen naissuhde on ongelmallinen, ne ongelmat raahautuvat mukana ellei niitä selvitä.
Kaiken takana on nainen...
Olipa tarepeellinen tieto, jollakin on tosiaan ihan hrivittävä kauna, kaikki kivet käännetään.
Toin tämän esille siksi, että nykyään miehiä kirotaan, kuten vaikkapa incel-miehiä, mutta millainen nainen kasvattaa pojastaan tunnetaidottoman incel-miehen?
Naiset ei voi paeta vastuutaan tässä asiassa!
Olen myös huomannut, että jos miehellä on arvostava ja hyvä suhde äitiinsä, hänen on helppo rakentaa sellainen myös rakastettuunsa. Varokaa miehiä, joilla on etäinen tai vihainen suhde äitiinsä. Eivät ole hyvää aviomiesmateriaalia.
Eipä pidä aina paikkaansa. Hyvä suhde äitiin mutta ei aviomiesmateriaalia. Itse olin liian hyvä hänelle.
Miten Wille voisi parhaiten lievittää nuorten naisten ahdistusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä Waltawa Paha saatu nyt tähän maahan. Naamiot on riisuttu. Epäasiallista käyttäytymistä ja valta-aseman väärinkäyttöä. Karmeaa!
Vierailija kirjoitti:
Miten Wille voisi parhaiten lievittää nuorten naisten ahdistusta?
Sankoin joukoin ovat Willen seuraan hakeutuneet🤨🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Juttu on niin tökerö, että alkaa oikein epäillä, että onko toimittajien tietoisena tarkoituksena hämmentää, aiheuttaa eripuraa ja jakaa ihmisiä leireihin. Varmasti ovat ymmärtäneet, että asialinjalla pysymällä olisivat saaneet aivan toisenlaista uskottavuutta naisten väitteille. Ja varmasti median ammattilainen on osannut ennakoida, että tuolla tavalla johdattelevasti otsikoimalla ja kirjoittamalla menee isolla osalla kansasta jo aivan periaatteesta niskakarvat pystyyn ja sympatiat Rydmanin puolelle. Miksi ovat halunneet oikein alleviivata sitä, että tässä mustamaalataan? Mustamaalaussyytöksiä olisi varmasti huudeltu, vaikka turhat rönsyt olisi jätetty pois, mutta tuskin näin paljoa. Joka tapauksessa juttu on iso kolaus HS:n arvovallalle ja maineelle, jos sellaisia nyt olikaan. Tuon jutun olisi voinut tehdä niin paljon tyylikkäämminkin.[/quote
Toivottavasti HS maksaa kunnon palkan Priman käytävillä lehteä kaupitteleville nuorille. Itse en lehteä tilaa enää mistään hinnasta. Jännää, että täälläkin kelkka hitaasti kääntyy, mistähän tämä johtuu.
Kelkan kääntymiseen on selkeä syy... tolkun ihmiset on juhannusta viettämässä ystävien ja perheiden kesken ja palstalla päivystää katkeroituneet epätoivoiset sivuraiteille ajautuneet setämiehet. Itse olen töissä...
No huhu mitä namusetiä täällä teinityttöjä haukkumassa ja h*rottelemassa. Ihan kuin nuoret tytöt päivätöikseen vokottelisivat nelikymppisiä setämiehiä ja sitten harrastuksinaan pilaisivat setien elämän ja nauraisivat päälle. Jotain tolkkua nyt näihin juttuihin.
Luojan kiitos seksuaalirikoslakiin on tulossa kiristyksiä. Loppuu tämmöinen sikailu miehiltä hyvin äkkiä ja saavat ansionsa mukaan, kuten tämäkin limanuljaska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Juttu on niin tökerö, että alkaa oikein epäillä, että onko toimittajien tietoisena tarkoituksena hämmentää, aiheuttaa eripuraa ja jakaa ihmisiä leireihin. Varmasti ovat ymmärtäneet, että asialinjalla pysymällä olisivat saaneet aivan toisenlaista uskottavuutta naisten väitteille. Ja varmasti median ammattilainen on osannut ennakoida, että tuolla tavalla johdattelevasti otsikoimalla ja kirjoittamalla menee isolla osalla kansasta jo aivan periaatteesta niskakarvat pystyyn ja sympatiat Rydmanin puolelle. Miksi ovat halunneet oikein alleviivata sitä, että tässä mustamaalataan? Mustamaalaussyytöksiä olisi varmasti huudeltu, vaikka turhat rönsyt olisi jätetty pois, mutta tuskin näin paljoa. Joka tapauksessa juttu on iso kolaus HS:n arvovallalle ja maineelle, jos sellaisia nyt olikaan. Tuon jutun olisi voinut tehdä niin paljon tyylikkäämminkin.
Rydman on tökerö, ja juttu ei voi silloin muuta ollakaan kun se kuvaa Rydmanin tekemisiä.
Jos näin on, miksi ei riitä väitettyjen tekojen julki tuominen? Miksi pitää liioitella ahdistelua kokeneiden lukumäärää, mässäillä seksielämän yksityiskohdilla entisen puolison kanssa, julkaista naisten uskomuksia Rydmanin ajatuksista ja tarkoitusperistä, yrittää johtaa lukijaa harhaan joidenkin väitettyjen uhrien ikien suhteen jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttuhan on ihan selkeästi lyödyn lyömistä ja hysterian ja vihan lietsomista. Jutussa esitettiin useita hyvin raskaita konkreettisia syytöksiä (etenkin näiltä parikymppisiltä tutuilta), joiden julkistaminen olisi varmasti riittänyt uutiseksi ja nostamaan tämän aiheen keskusteluun. Sen sijaan näiden lisäksi luodaan harhaanjohtavia väliotsikoita (YHDEXÄN NAISTA KERTOO!!!!!! Paitsi että yhdeksää naista on haastateltu ja osalla ei ole mitään ahdistelusyytöksiä). Lisäksi merkittävä osa tekstistä on naisten ajatusten virtaa, pohdintaa ja spekulointia Rydmanin motiiveista (minusta tuntui, että kävelemme kohti hänen asuntoaan, minusta tuntui, että hän odotti suojaikärajan täyttymistä, minusta tuntui, että hän tarjosi viiniä vähentääkseen estojani, minusta hän oli painostava, vaikka ei estellyt lähtemästä tai painostanut jäämään...) Miksei riittänyt, että kerrotaan, että naisten mukaan on tarjottu viiniä alaikäiselle, läpsäisty poskelle ja huoriteltu jne? Juttu oli valtaosaksi hirveää epäasiallista paskaa. Tuolla ajatusten virralla ja lukijan johdattelulla pyritään manipuloimaan lukijaa asennoitumaan tietyllä tavalla Rydmania kohtaan. Minusta ammattitaitoisen journalistin tehtäviin kuuluu kertoa faktoista mahdollisimman objektiivisesti ja jättää johtopäätökset lukijalle.
Juttu on niin tökerö, että alkaa oikein epäillä, että onko toimittajien tietoisena tarkoituksena hämmentää, aiheuttaa eripuraa ja jakaa ihmisiä leireihin. Varmasti ovat ymmärtäneet, että asialinjalla pysymällä olisivat saaneet aivan toisenlaista uskottavuutta naisten väitteille. Ja varmasti median ammattilainen on osannut ennakoida, että tuolla tavalla johdattelevasti otsikoimalla ja kirjoittamalla menee isolla osalla kansasta jo aivan periaatteesta niskakarvat pystyyn ja sympatiat Rydmanin puolelle. Miksi ovat halunneet oikein alleviivata sitä, että tässä mustamaalataan? Mustamaalaussyytöksiä olisi varmasti huudeltu, vaikka turhat rönsyt olisi jätetty pois, mutta tuskin näin paljoa. Joka tapauksessa juttu on iso kolaus HS:n arvovallalle ja maineelle, jos sellaisia nyt olikaan. Tuon jutun olisi voinut tehdä niin paljon tyylikkäämminkin.[/quote
Toivottavasti HS maksaa kunnon palkan Priman käytävillä lehteä kaupitteleville nuorille. Itse en lehteä tilaa enää mistään hinnasta. Jännää, että täälläkin kelkka hitaasti kääntyy, mistähän tämä johtuu.
Kelkan kääntymiseen on selkeä syy... tolkun ihmiset on juhannusta viettämässä ystävien ja perheiden kesken ja palstalla päivystää katkeroituneet epätoivoiset sivuraiteille ajautuneet setämiehet. Itse olen töissä...
Töissä :)
Miten on leimannut syylliseksi? Jos rikosta ei ole tapahtunut (millaista HS ei väitä tapahtuneen), niin miten silloin voi olla oikeudenkäynti? Wille oli saanut omat kommenttinsa juttuun (kuten pitääkin) ja lisäksi kirjoitti oman blogi tekstinsä aiheesta, joka sitten kaivoi Willen kuoppaa vain syvemmäksi.
Koko ajan paljastuu lisää että asioita on peitelty ja on valehdeltu asioista. Katsotaan tosiaan mitä tästä vielä paljastuu ajan myötä.