Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että ihmiset eivät kykene näkemään asioita ja niiden vaikutusta laajemmin. Ei tämä tähän tule jäämään. Seuraavaksi keksitään joku uusi uhri ja kivtetään samalla tavalla. Ne, jotka tällaista haluavat tehdä, saavat vain uutta puhtia, kun jonkun miehen elämä on saatu tuhottua. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.
Mitätöit näiden naisten kokemukset. Mies oli tässä tapauksessa aikuisempi ja kansan valitsemassa luottamustehtävässä. On se kumma, ettei aikuinen ihminen tuossa asemassa tajua sitä, eikä osaa sen vertaa eteensä katsoa ja laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Sinä osoitat omalla kommentillasi sen, että kuulut juuri niihin, jotka eivät kykene katsomaan tätä asiaa laajemmin. Jankkaat vain samoja päähänpinttymiäsi, jotka eivät johda mihinkään.
Kannattaa sinun kommentoida päähänpinttymistä ja jankkaamisista, kun itse todennäköisesti vietät nuppi sumeana koko juhannuksen palstalla toistamallla kaikille keskustelijoille juuri tuohon tyyliin.
Et tiedä minun juhannuksen vietostani yhtään mitään. Mutta näyttää kyllä siltä, että sinulla on muitakin päähänpinttymiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HS ei ole oikeusistuin. Muistetaan se!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään kiinnosta pöyristyä juuri tuomitun Vasemmistoliiton pormestariehdokas Sasu Haapasen ja hänen pervorinkinsä lasten hyväksikäyttö. Sasu Haapanen vähän salakuvaili alaikäisiä tyttöjä suihkussa salaa ja sitten vedeltiinkin kuvia katsellessa pervoporukalla hanskaan ja levitettiin kuvat nettiin?
"Vasemmistoliiton pormestariehdokas tallensi puhelimeensa 74 salakuvaa suihkussa olevista lapsista – tuomittiin yli kahden vuoden vankeuteen"
https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-pormestariehdokas-tallens…
Eri puolue niin katsotaan sormienläpi.
Siltä vaikuttaa. Vissiin sitä "parempaa vasemmistolaista pe*dofiliaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään kiinnosta pöyristyä juuri tuomitun Vasemmistoliiton pormestariehdokas Sasu Haapasen ja hänen pervorinkinsä lasten hyväksikäyttö. Sasu Haapanen vähän salakuvaili alaikäisiä tyttöjä suihkussa salaa ja sitten vedeltiinkin kuvia katsellessa pervoporukalla hanskaan ja levitettiin kuvat nettiin?
"Vasemmistoliiton pormestariehdokas tallensi puhelimeensa 74 salakuvaa suihkussa olevista lapsista – tuomittiin yli kahden vuoden vankeuteen"
https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-pormestariehdokas-tallens…
Eri puolue niin katsotaan sormienläpi.
Onko joku ollut valittamassa tuomiosta? Kerännyt kansanliikettä vapauttamisen taakse.? Ei ole näkynyt. Hän on juuri siellä mihin kuuluu. Olisi ansainnut mielestäni pidemmän tuomion. T. Vasemmistoliiton kannattaja
Rydmanin juristi käy tällä hetkellä suurennuslasin kanssa HS:n juttua läpi. Ja sitten kunniajuttu kehiin oikeudessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS ei ole oikeusistuin. Muistetaan se!
Siis en nyt ihan ymmärrä, miten se olisi joltain unohtunut alunperinkään, ja etenkään kun HS vielä koko ajan korostaa että kyse ei edes ole rikoskeissistä. Mutta teille joillekin näyttää olevan epäselvä se, mikä median tehtävä on vapaassa demokratiassa.
Miksi Haapasen keissitsä ei keuhkota samalla tavalla kuin Rydmanin? Huomattavasti pervompaan toimintaan syyllistynyt! Vain siksikö, että on vasuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään kiinnosta pöyristyä juuri tuomitun Vasemmistoliiton pormestariehdokas Sasu Haapasen ja hänen pervorinkinsä lasten hyväksikäyttö. Sasu Haapanen vähän salakuvaili alaikäisiä tyttöjä suihkussa salaa ja sitten vedeltiinkin kuvia katsellessa pervoporukalla hanskaan ja levitettiin kuvat nettiin?
"Vasemmistoliiton pormestariehdokas tallensi puhelimeensa 74 salakuvaa suihkussa olevista lapsista – tuomittiin yli kahden vuoden vankeuteen"
https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-pormestariehdokas-tallens…
Älä yritä vaihtaa aihetta vaan vastaa sinulle esitettyihon kysymyksiin. Maailmassa on toki lukematon määrä muitakin pöyristymisenaiheita, mutta nyt ei keskustella niistä.
Sinä et päätä mistä täällä keskustellaan. Vasemmistopedarien kuten Sasu Haapasen hyväksikäyttörikokset sopivat oikein hyvin tähän viestiketjuun.
Ok. Mitä haluat siitä keskustella? Uutisen olemme varmaankin kaikki nähneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Asian jo kertaalleen selvittänyt poliisi ei ole löytänyt kansanedustaja Rydmanin toiminnassa mitään laitonta. Rikosta ei ole tapahtunut vaikka tälla palstalla niin väärin vihjaillaan ja väitetään.
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
Laki ja moraali eivät aina kulje käsikädessä, vaikka niin soisi. Tässä on nyt kyse vaikutusvaltaisen poliitikon valta-aseman väärin käyttämisestä teinityttöjen vikittelemiseksi, mikä on moraalisesti väärin.
Kehottaisinkin palstalaisia jatkuvasta luopumaan mustamaalaavasta valheellisesta panettelusta että kyseessä olisi hyväksikäyttörikokset. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. On näet niin että sellaisesta järjestelmällisestä mustamaalauksesta saattaakin joutua itse aiheellisiin kuulusteluihin.
Puhuinko jotain "hyväksikäyttörikoksista" tai "rikoksesta" ylipäätään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että ihmiset eivät kykene näkemään asioita ja niiden vaikutusta laajemmin. Ei tämä tähän tule jäämään. Seuraavaksi keksitään joku uusi uhri ja kivtetään samalla tavalla. Ne, jotka tällaista haluavat tehdä, saavat vain uutta puhtia, kun jonkun miehen elämä on saatu tuhottua. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.
Mitätöit näiden naisten kokemukset. Mies oli tässä tapauksessa aikuisempi ja kansan valitsemassa luottamustehtävässä. On se kumma, ettei aikuinen ihminen tuossa asemassa tajua sitä, eikä osaa sen vertaa eteensä katsoa ja laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Sinä osoitat omalla kommentillasi sen, että kuulut juuri niihin, jotka eivät kykene katsomaan tätä asiaa laajemmin. Jankkaat vain samoja päähänpinttymiäsi, jotka eivät johda mihinkään.
No kerro toki, mikä se laaja konteksti on, jos ei nuorten kokema ahdistelu valta-asemassa olevan vanhemman miehen toimesta?
Eri
Luepa se kommenttini uudestaan. Siellä on kerrottu, mikä se laaja konteksti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Asian jo kertaalleen selvittänyt poliisi ei ole löytänyt kansanedustaja Rydmanin toiminnassa mitään laitonta. Rikosta ei ole tapahtunut vaikka tälla palstalla niin väärin vihjaillaan ja väitetään.
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
Laki ja moraali eivät aina kulje käsikädessä, vaikka niin soisi. Tässä on nyt kyse vaikutusvaltaisen poliitikon valta-aseman väärin käyttämisestä teinityttöjen vikittelemiseksi, mikä on moraalisesti väärin.
Kehottaisinkin palstalaisia jatkuvasta luopumaan mustamaalaavasta valheellisesta panettelusta että kyseessä olisi hyväksikäyttörikokset. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. On näet niin että sellaisesta järjestelmällisestä mustamaalauksesta saattaakin joutua itse aiheellisiin kuulusteluihin.
Periaatteessa tässäkin viestiketjussa tapahtuva vihamielinen informaatiovaikuttaminen valheellisilla syytöksillä rikoksista antaisi aihetta jo rikosilmoitukseen. Rikosnimike olisi kunnianloukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Meinaat että media kirjoittaisi tuon sanat juttuunsa objektiivisesti vääristeltyään tuon sanomisia ja tekemisiä ties kuinka monessa jutussa?
Harvempi on noin naiivi että menee samaan ansaan monta kertaa.
Suora lähetys ja televisiokamera pyörimään. Ei tartte tulkkia väliin. Ehkä jo illan a-studiossa?
Tai sitten ei, kun ei voi hallita narratiivia.
Jos tosissasi luulet että vieraat saa a-studiossa tasapuolisen kohtelun niin olet vielä naiivimpi. Ylellä on vuosikymmenien perinteet siitä miten vierasvalinnoilla ja juontajavalinnoilla ja muilla kikoilla saadaan tasan sen toimituksen oma viesti kuuluville, oli vieraana kuka tahansa.
Ok. No sitten on kuitenkin turha uhriutua hänen puolestaan ettei hän pääse saamaan sanaansa kuuluviin, jos ei muualle uskaltaudu itseään puolustamaan kuin omaan blogiinsa itse valittuine kuvakaappauksineen. Ymmärrän ettei hänen asemansa ole helppo, mutta ainoa tapa on tulla uskottavasti kertomaan oma näkemys asiasta, ihan ihmisten ilmoille. Muuten yleisö vetää omat johtopäätöksensä. Ihmisillä on ymmärrystä nöyrille mokaajille, se nähdään Kanervan, Salmisen, Hirviniemen, Sillanpään, Kankaanniemrn ym. tapauksissa.
Ehkä kannattaisi lukea se ukkolan kirjoitelma eikä koittaa käsiä heilutellen korvata puuttuvaa argumenttia.
Suurin osa mainitsemistasi nimistä ei muuten ole tunnustanut tai ollut nöyrä tapauksessaan ja noiden kohtelu riippuu aika täysin siitä miten hyviä kavereita nuo on median kanssa. Eli oma argumenttisi todistaa että olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Haapasen keissitsä ei keuhkota samalla tavalla kuin Rydmanin? Huomattavasti pervompaan toimintaan syyllistynyt! Vain siksikö, että on vasuri?
Se sai sentään tuomion, niin mitä keuhkoamista siinä enää on.
Kyllähän se ärsyttää ihmisiä, että joku toimii väärin harmaalla alueella eikä välttämättä joudu siitä ollenkaan vastuuseen. Ja sitten uhreja vielä vähätellään ja syytetään valehtelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa outoa! Willeä ei epäillä mistään rikoksesta, mutta näin pitkä ketju! Saavatko muutkin verrokkinsa, epäasiallisesti käyttäytyneet, saman toverituomioistuimen kohtelun täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin tää maaninen Willen puolustelija jaksaa tunnista ja päivästä toiseen. 😂
Toivottavasti saa edes palkkaa tuosta, ei ole vain ns. willelle hyödyllinen luuseri.Viestisi on tasa sarjassamme, kun argumentit loppuvat tai niitä ei ole ollutkaan.
Vaihda muuten jo hymiötä sillä olet käyttänyt tuota samaa hymiötä lähes jokaisessa turhassa viestissäsi.
😂 Pistetäänkö vielä pari keskustelun helmeä, muistuttamaan sinun "järkevistä kommenteistasi" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Asian jo kertaalleen selvittänyt poliisi ei ole löytänyt kansanedustaja Rydmanin toiminnassa mitään laitonta. Rikosta ei ole tapahtunut vaikka tälla palstalla niin väärin vihjaillaan ja väitetään.
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
Laki ja moraali eivät aina kulje käsikädessä, vaikka niin soisi. Tässä on nyt kyse vaikutusvaltaisen poliitikon valta-aseman väärin käyttämisestä teinityttöjen vikittelemiseksi, mikä on moraalisesti väärin.
Kehottaisinkin palstalaisia jatkuvasta luopumaan mustamaalaavasta valheellisesta panettelusta että kyseessä olisi hyväksikäyttörikokset. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. On näet niin että sellaisesta järjestelmällisestä mustamaalauksesta saattaakin joutua itse aiheellisiin kuulusteluihin.
Puhuinko jotain "hyväksikäyttörikoksista" tai "rikoksesta" ylipäätään?
On se mahdollista selvittää kuka ja mitä on kirjoittanut. Haluatko että aletaan selvittämään? Paljon törkyä onkin poistunut jo ja hyvä niin.
7966: Itse kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä keuhkoaminen on paikallaan juurikin silloin kun oikeus on ratkaisunsa tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Haapasen keissitsä ei keuhkota samalla tavalla kuin Rydmanin? Huomattavasti pervompaan toimintaan syyllistynyt! Vain siksikö, että on vasuri?
Kannattaa myös vilkaista lehtien otsikoita joissa aika harvassa mainitaan puolue mutta muiden kohdalla puolue kyllä mainitaan näkyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Meinaat että media kirjoittaisi tuon sanat juttuunsa objektiivisesti vääristeltyään tuon sanomisia ja tekemisiä ties kuinka monessa jutussa?
Harvempi on noin naiivi että menee samaan ansaan monta kertaa.
Suora lähetys ja televisiokamera pyörimään. Ei tartte tulkkia väliin. Ehkä jo illan a-studiossa?
Tai sitten ei, kun ei voi hallita narratiivia.
Jos tosissasi luulet että vieraat saa a-studiossa tasapuolisen kohtelun niin olet vielä naiivimpi. Ylellä on vuosikymmenien perinteet siitä miten vierasvalinnoilla ja juontajavalinnoilla ja muilla kikoilla saadaan tasan sen toimituksen oma viesti kuuluville, oli vieraana kuka tahansa.
Ok. No sitten on kuitenkin turha uhriutua hänen puolestaan ettei hän pääse saamaan sanaansa kuuluviin, jos ei muualle uskaltaudu itseään puolustamaan kuin omaan blogiinsa itse valittuine kuvakaappauksineen. Ymmärrän ettei hänen asemansa ole helppo, mutta ainoa tapa on tulla uskottavasti kertomaan oma näkemys asiasta, ihan ihmisten ilmoille. Muuten yleisö vetää omat johtopäätöksensä. Ihmisillä on ymmärrystä nöyrille mokaajille, se nähdään Kanervan, Salmisen, Hirviniemen, Sillanpään, Kankaanniemrn ym. tapauksissa.
Usko jo. Kukaan järkevä ihminen ei lähde tässä tilanteessa vastaamaan tv-haastatteluissa toimittajien kysymyksiin. Asiat on hoidettava yhdessä asianajajan kanssa. Jotenkin tuntuu, että osa ihmisistä oikein toivoo, että pääsisivät irvistelemään ja kivittämään häntä vielä tv-haastattelunkin perusteella.
Alue: Aihe vapaa
Niin siis siitä sopimattomasta käytöksestä josta puolue tiesi jo pari vuotta sitten mutta joka muuttui sopimattomaksi vasta, kun HS teki mustamaalaus juttunsa?