Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Meinaat että media kirjoittaisi tuon sanat juttuunsa objektiivisesti vääristeltyään tuon sanomisia ja tekemisiä ties kuinka monessa jutussa?
Harvempi on noin naiivi että menee samaan ansaan monta kertaa.
Suora lähetys ja televisiokamera pyörimään. Ei tartte tulkkia väliin. Ehkä jo illan a-studiossa?
Tai sitten ei, kun ei voi hallita narratiivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkään sukupuolitauti ei tartu sormettamisesta ja uhrin nukkuessa on takuulla käytetty kumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Enhän minä mitään tai ketään yrittänyt harhauttaa. Jos eivät väitteet Willen teoista liity Willen tekoihin niin mikä sitten liittyy? Ai niin mutta sinähän yrititkin siirtää keskustelun minuun etkä Willeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Rydmanin haastattelun julkaisisi mikä tahansa media, jos Rydman vain tulisi esiin kolostaan eikä tyytyisi julkaisemaan puolustuspuhettaan vain blogissaan, jonka sisältöä kritisoivat ja kyseenalaistavat kommentit poistaa.
Kokoomuksen puoluejohto haastatteli Rydmania ja kenkää tuli. Ilmeisesti herran selitykset eivät vakuuttaneet edes omia.
Hyvin tää maaninen Willen puolustelija jaksaa tunnista ja päivästä toiseen. 😂
Toivottavasti saa edes palkkaa tuosta, ei ole vain ns. willelle hyödyllinen luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
Ukkolakin ottaa tapaukseen kantaa jutussaan. Ennutukseni on että ukkolaa vihaavat, hesarin siilipuolustuksessa olevat toimittajat, vasemmistolaiset ja kokoomusta vastaan politikoivat vihaa tekstiä ja muut ehkä löytää siitä asiaakin.
Vaikea löytää asiaa, kun sitä ei ole. Ukkolan mielestä työttölasten pitäisi Suomessa alistua pervertikkojen oikeitopoliitikkojen lähentelyihin mukisematta? Totuus kiihottaa.
Miten se persujen ns. ajatushautomon pefletissä ilmaistiinkaan? Oliko se niin, että koska naiset ei anna kun ne on niin kaameita feministejä niin pitää koettaa lapsilta? Jotain sellaista. Äärioikeiston nais- ja lapsikuva freeseimmillään.
Wikipedia kertoo:
"”Seksuaaliseksi ahdisteluksi” kutsuttu toiminta on Hankamäen mukaan tosiasiassa luonnollista sovinnaisuusrajojen koettelua, joka ei aiheuta konflikteja vaan laukaisee niitä.[33] Hankamäen mukaan naiset eivät vastaa seksuaalisiin aloitteisiin myöntävästi, koska se siirtäisi vastuun pois mieheltä, jolloin nainen ei voisi jälkeenpäin lavastaa yhteisymmärryksessä tapahtuvaa yhdyntää raiskaukseksi."
Sanna Ukkolan mies otti osavastuun julkaisusta ja moitti teoksen alatyylisiä ilmaisuja, ei asiasiältöä:
"Ajatuspajan varapuheenjohtaja Matias Turkkila kertoi ottavansa vastuun laadunvarmistuksen pettämisestä. Hän oli kuitenkin pettynyt siihen, ettei Hankamäki ollut oikolukijoiden suosituksista huolimatta poistanut alatyylisiä ja asiattomia kohtia."
Aijai 😂😂😂. Pitääkin kaivella tuo huusintäyte tiedostoista tänään iltalukemiseksi. Vaikea uskoa että se ei ollut parodiaa.
Et itse asiasta keksinyt mitään sanottavaa?
Lisäksi onhan se koomista kun kouluttamattomat urpot lähtee mutuilemaan silkan ideologian perusteella alan tohtorin kirjoittamaa tieteellistä artikkelia.
Uutinen: tieteellisyys edellyttää vertaisarviointia. Ei Turkkilan nyökkäystä.
Oikeastaan ei edellytä jos kyseessä ei ole vertaisarvioituun julkaisuun kirjoitettu teksti. Monetkin tieteilijät kirjoittaa paljon muitakin tekstejä kuin julkaisuihin.
Esim. ympäristöliikkeen ja median niin suuresti rakastamat vuosittaiset ilmastonmuutosraportit ei ole myöskään vertaisarvioituja tekstejä.
Tieteilijä voi kirjoittaa ihan mitä vaan, vaikka päiväkirjaa, mutta tiede perustuu vertaisarviointiin.
Ja kuten huomaamme, sinulla ja kavereillasi ei ole ensimmäistäkään argumenttia jolla osoittaisit tuossa kirjoitelmassa olevat asiat vääriksi. Niinpä koitatte puhua jatkuvasti asian ohi ja toivotte ettei kukaan huomaa tätä pikku ongelmaa.
Nappiinhan tuo töräys meni:
Kohun noustua perussuomalaisten puoluejohto sanoutui kirjasta irti, ja puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho kuvaili sen julkaisemista virheeksi. Opetus- ja kulttuuriministeriö ilmoitti lisäksi perivänsä Suomen Perustalta takaisin kirjaan käytetyn valtionavustuksen arvioidun määrän. Kohun vuoksi Suomen perusta on keskeyttänyt kirjan julkaisemisen eikä se enää ole saatavilla ajatuspajan verkkosivuilla.
Ja mikään noista ei todista että siinä olisi ollut tieteellisesti mitään epäilyttävää vaan että poliitikoilla ei ole tapansa mukaan mitään selkärankaa.
Eli suomeksi sanottuna aihetodisteet ei ole tieteellinen todiste.
Tuolla kyhäelmällä ei edelleenkään ollut mitään tekemistä tieteen kanssa. Joten asiasta on turha jankata.
Kirjoittaja on alan tohtori. Sinä taas koitat kuitata tekstin roskaksi ilman minkäänlaisia perusteltuja argumentteja ja silkalla poliittisella joukkomölinällä ja isoäänisellä vasemmistokuoroloukkaantumisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Kukaan järkevä ihminen ei lähde tässä tilanteessa antamaan haastatteluja. Fiksu ihminen toimii yhdessä asianajajansa kanssa ja miettii, mitä tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Enhän minä mitään tai ketään yrittänyt harhauttaa. Jos eivät väitteet Willen teoista liity Willen tekoihin niin mikä sitten liittyy? Ai niin mutta sinähän yrititkin siirtää keskustelun minuun etkä Willeen.
Siis sinä tulit tuputtamaan jotain random palstamamman virheellistä väitettä tähän viestiketjuun tarkoituksenasi mitätöidä todellisten osallisten kertomukset Rydmanin toiminnasta. Osaatko edes hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että ihmiset eivät kykene näkemään asioita ja niiden vaikutusta laajemmin. Ei tämä tähän tule jäämään. Seuraavaksi keksitään joku uusi uhri ja kivtetään samalla tavalla. Ne, jotka tällaista haluavat tehdä, saavat vain uutta puhtia, kun jonkun miehen elämä on saatu tuhottua. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.
Mitätöit näiden naisten kokemukset. Mies oli tässä tapauksessa aikuisempi ja kansan valitsemassa luottamustehtävässä. On se kumma, ettei aikuinen ihminen tuossa asemassa tajua sitä, eikä osaa sen vertaa eteensä katsoa ja laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo 8-vuotiaille lähetetään netissä asiatonta materiaalia.
Lapsille ja nuorille pitää taata kasvurauha.
Dickelikuvien lähettäjät saisi vaikka painaa lehtiin kasvokuvien ja nimien kera.
Tässä tätä keskustelua seuranneena on paljon muistoja, osa jopa 50 vuoden takaa, tullut mieleen: itsensäpaljastelijoita, ehdottelijoita, seuraajia, hidastelijoita, kähmijöitä, puristelijoita, huutelijoita.
LOPETTAKAA!! Täällä vaan yritetään puolustella kiinnijäänyttä tekijää ja vaientaa ja mustamaalata kohteita, yököttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Meinaat että media kirjoittaisi tuon sanat juttuunsa objektiivisesti vääristeltyään tuon sanomisia ja tekemisiä ties kuinka monessa jutussa?
Harvempi on noin naiivi että menee samaan ansaan monta kertaa.
Suora lähetys ja televisiokamera pyörimään. Ei tartte tulkkia väliin. Ehkä jo illan a-studiossa?
Tai sitten ei, kun ei voi hallita narratiivia.
Jos tosissasi luulet että vieraat saa a-studiossa tasapuolisen kohtelun niin olet vielä naiivimpi. Ylellä on vuosikymmenien perinteet siitä miten vierasvalinnoilla ja juontajavalinnoilla ja muilla kikoilla saadaan tasan sen toimituksen oma viesti kuuluville, oli vieraana kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että ihmiset eivät kykene näkemään asioita ja niiden vaikutusta laajemmin. Ei tämä tähän tule jäämään. Seuraavaksi keksitään joku uusi uhri ja kivtetään samalla tavalla. Ne, jotka tällaista haluavat tehdä, saavat vain uutta puhtia, kun jonkun miehen elämä on saatu tuhottua. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.
Mitätöit näiden naisten kokemukset. Mies oli tässä tapauksessa aikuisempi ja kansan valitsemassa luottamustehtävässä. On se kumma, ettei aikuinen ihminen tuossa asemassa tajua sitä, eikä osaa sen vertaa eteensä katsoa ja laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Sinä osoitat omalla kommentillasi sen, että kuulut juuri niihin, jotka eivät kykene katsomaan tätä asiaa laajemmin. Jankkaat vain samoja päähänpinttymiäsi, jotka eivät johda mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Juu tässä tapauksessahan on tullut esille jo Willen riisuneen lapsen alastomaksi ja lääppineen häntä estoitta. Todellisuudessahan tällaista ei ole tapahtunut mutta, kun palstan äipät näin kertovat niin pakkohan siihen on uskoa.
Tuollaisesta en ole lehdistä lukenut, mutta ihan riittävästi muista tapauksista, jotka asettavat Rydmanin varsin epäedulliseen valoon, mukaan lukien Rydmanin omat puolustukset.
Täällähän tämä väite Willen touhuista lapsen kanssa esitettiin mutta jostain hassusta syystä väitteen esittäjä on kadonnut keskustelusta, kun kyseltiin ja lähdettä ja ilmeni, että lapsi olikin ollut aikuinen nainen.
Ok. Se ei kuitenkaan poista niitä tekoja, joita nuo poliisin kuulemat nuoret ovat kuvailleet Rydmanin tehneen. Tyypillistä, että yrität harhauttaa keskustelua, jollakin juttuun liittymättömällä väitteellä.
Asian jo kertaalleen selvittänyt poliisi ei ole löytänyt kansanedustaja Rydmanin toiminnassa mitään laitonta. Rikosta ei ole tapahtunut vaikka tälla palstalla niin väärin vihjaillaan ja väitetään.
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä muista mutta itselleni on ollut kyllä hyvin selvää parikymppisenä että en lähde miehen kotiin jatkoille baari-illan päätteeksi, Ellen halua katsoa korttia "huvittaisikohan fyysinen kanssakäyminen" jos ei ole huvittanut niin ihan itse olen osannut poistua ja itse itselleni taksin soittaa. Ei mielestäni osoita ahdistelua se jos mies ei ole itse taksia soittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
Ukkolakin ottaa tapaukseen kantaa jutussaan. Ennutukseni on että ukkolaa vihaavat, hesarin siilipuolustuksessa olevat toimittajat, vasemmistolaiset ja kokoomusta vastaan politikoivat vihaa tekstiä ja muut ehkä löytää siitä asiaakin.
Vaikea löytää asiaa, kun sitä ei ole. Ukkolan mielestä työttölasten pitäisi Suomessa alistua pervertikkojen oikeitopoliitikkojen lähentelyihin mukisematta? Totuus kiihottaa.
Miten se persujen ns. ajatushautomon pefletissä ilmaistiinkaan? Oliko se niin, että koska naiset ei anna kun ne on niin kaameita feministejä niin pitää koettaa lapsilta? Jotain sellaista. Äärioikeiston nais- ja lapsikuva freeseimmillään.
Wikipedia kertoo:
"”Seksuaaliseksi ahdisteluksi” kutsuttu toiminta on Hankamäen mukaan tosiasiassa luonnollista sovinnaisuusrajojen koettelua, joka ei aiheuta konflikteja vaan laukaisee niitä.[33] Hankamäen mukaan naiset eivät vastaa seksuaalisiin aloitteisiin myöntävästi, koska se siirtäisi vastuun pois mieheltä, jolloin nainen ei voisi jälkeenpäin lavastaa yhteisymmärryksessä tapahtuvaa yhdyntää raiskaukseksi."
Sanna Ukkolan mies otti osavastuun julkaisusta ja moitti teoksen alatyylisiä ilmaisuja, ei asiasiältöä:
"Ajatuspajan varapuheenjohtaja Matias Turkkila kertoi ottavansa vastuun laadunvarmistuksen pettämisestä. Hän oli kuitenkin pettynyt siihen, ettei Hankamäki ollut oikolukijoiden suosituksista huolimatta poistanut alatyylisiä ja asiattomia kohtia."
Aijai 😂😂😂. Pitääkin kaivella tuo huusintäyte tiedostoista tänään iltalukemiseksi. Vaikea uskoa että se ei ollut parodiaa.
Et itse asiasta keksinyt mitään sanottavaa?
Lisäksi onhan se koomista kun kouluttamattomat urpot lähtee mutuilemaan silkan ideologian perusteella alan tohtorin kirjoittamaa tieteellistä artikkelia.
Uutinen: tieteellisyys edellyttää vertaisarviointia. Ei Turkkilan nyökkäystä.
Oikeastaan ei edellytä jos kyseessä ei ole vertaisarvioituun julkaisuun kirjoitettu teksti. Monetkin tieteilijät kirjoittaa paljon muitakin tekstejä kuin julkaisuihin.
Esim. ympäristöliikkeen ja median niin suuresti rakastamat vuosittaiset ilmastonmuutosraportit ei ole myöskään vertaisarvioituja tekstejä.
Tieteilijä voi kirjoittaa ihan mitä vaan, vaikka päiväkirjaa, mutta tiede perustuu vertaisarviointiin.
Ja kuten huomaamme, sinulla ja kavereillasi ei ole ensimmäistäkään argumenttia jolla osoittaisit tuossa kirjoitelmassa olevat asiat vääriksi. Niinpä koitatte puhua jatkuvasti asian ohi ja toivotte ettei kukaan huomaa tätä pikku ongelmaa.
Nappiinhan tuo töräys meni:
Kohun noustua perussuomalaisten puoluejohto sanoutui kirjasta irti, ja puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho kuvaili sen julkaisemista virheeksi. Opetus- ja kulttuuriministeriö ilmoitti lisäksi perivänsä Suomen Perustalta takaisin kirjaan käytetyn valtionavustuksen arvioidun määrän. Kohun vuoksi Suomen perusta on keskeyttänyt kirjan julkaisemisen eikä se enää ole saatavilla ajatuspajan verkkosivuilla.
Ja mikään noista ei todista että siinä olisi ollut tieteellisesti mitään epäilyttävää vaan että poliitikoilla ei ole tapansa mukaan mitään selkärankaa.
Eli suomeksi sanottuna aihetodisteet ei ole tieteellinen todiste.
Tuolla kyhäelmällä ei edelleenkään ollut mitään tekemistä tieteen kanssa. Joten asiasta on turha jankata.
Kirjoittaja on alan tohtori. Sinä taas koitat kuitata tekstin roskaksi ilman minkäänlaisia perusteltuja argumentteja ja silkalla poliittisella joukkomölinällä ja isoäänisellä vasemmistokuoroloukkaantumisella.
Oukki doukki. Lue sinä tuota ideologista pseudopseudotieteilyä - eli poliittista pamflettia puoluesivuilla - ja ammenna siitä. Se oli sellaista roskaa etten edes alennu kommentoimaan, kuten ei alentunut kovin moni muukaan ja ne jotka alentyivat lyttäsivät sen täysin.
The end. Ei edes saatavilla enää. Sellainen naisvihaoksennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että ihmiset eivät kykene näkemään asioita ja niiden vaikutusta laajemmin. Ei tämä tähän tule jäämään. Seuraavaksi keksitään joku uusi uhri ja kivtetään samalla tavalla. Ne, jotka tällaista haluavat tehdä, saavat vain uutta puhtia, kun jonkun miehen elämä on saatu tuhottua. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.
Mitätöit näiden naisten kokemukset. Mies oli tässä tapauksessa aikuisempi ja kansan valitsemassa luottamustehtävässä. On se kumma, ettei aikuinen ihminen tuossa asemassa tajua sitä, eikä osaa sen vertaa eteensä katsoa ja laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.
Sinä osoitat omalla kommentillasi sen, että kuulut juuri niihin, jotka eivät kykene katsomaan tätä asiaa laajemmin. Jankkaat vain samoja päähänpinttymiäsi, jotka eivät johda mihinkään.
No kerro toki, mikä se laaja konteksti on, jos ei nuorten kokema ahdistelu valta-asemassa olevan vanhemman miehen toimesta?
Eri
Vierailija kirjoitti:
En tiedä muista mutta itselleni on ollut kyllä hyvin selvää parikymppisenä että en lähde miehen kotiin jatkoille baari-illan päätteeksi, Ellen halua katsoa korttia "huvittaisikohan fyysinen kanssakäyminen" jos ei ole huvittanut niin ihan itse olen osannut poistua ja itse itselleni taksin soittaa. Ei mielestäni osoita ahdistelua se jos mies ei ole itse taksia soittanut.
Parikymppinen onkin eri asia, kuin 14-16v lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan nyt taas tämän saman, minkä kirjoitin aiemmin toiseen ketjuun. Miltä sinusta tuntuisi, jos oman puolisosi elämä ja ura tuhottaisiin tällaisilla perusteilla ja tällaisella tavalla?
Jos oma puolisoni ostaisi alkoholia teinitytöille niin olisi viemässä avioeropapereita käsittelyyn ja etsimässä omaa kotia. Olisin suunnattoman pettynyt ja häpeäisin häntä.
Kuka tahansa voi nykyaikana joutua maalituksen kohteeksi. Siihen ei tartvita kuin joku Jodel-juoru, jolla ihmisen elämä maine pilataan, vaikka jutut olisivat täysin tuulesta temmattuja.
No tässä tapauksessa on monta esiin tullutta nuorta ja Rydmanin puolustukset niin heikkoja, että vaikea olisi olla uskomatta, että äijällä ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa.
Ai ne puolustukset joita te yritätte kaikin keinoin estää rydmania lausumasta ääneen tai koitatte kuitata roskaksi sillä perusteella että ne on rydmanin sanoja ja on ristiriidassa hesarin artikkelin väitteiden kanssa?
Minusta Rydman voisi tosiaan lausua puolustuksensa ääneen, ihan koska vaan. Ei ole halunnut vaan on kieltäytynyt haastatteluista.
Kukaan järkevä ihminen ei lähde tässä tilanteessa antamaan haastatteluja. Fiksu ihminen toimii yhdessä asianajajansa kanssa ja miettii, mitä tehdään.
Miksi ei antaisi? Eihän Rydman vastaan ole oikeudessa rikosjuttua. Kyllähän Aku Louhimieskin sai ihan vapaasti puhua a-studiossa eikä siitä ollut hänelle haittaa.
Eikö ketään kiinnosta pöyristyä juuri tuomitun Vasemmistoliiton pormestariehdokas Sasu Haapasen ja hänen pervorinkinsä lasten hyväksikäyttö. Sasu Haapanen vähän salakuvaili alaikäisiä tyttöjä suihkussa salaa ja sitten vedeltiinkin kuvia katsellessa pervoporukalla hanskaan ja levitettiin kuvat nettiin?
"Vasemmistoliiton pormestariehdokas tallensi puhelimeensa 74 salakuvaa suihkussa olevista lapsista – tuomittiin yli kahden vuoden vankeuteen"
https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-pormestariehdokas-tallens…
Sittenhän Rydman voisi mennä vaikka a-studioon livenä haastateltavaksi, jolloin sanoja ei voisi vääristää.