Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Wille on toiminut väärin mutta mietin miksi asia nostettiin juuri nyt esille.
Miksi juuri nyt?
Kysyisit samaa olisi se nostettu esiin milloin tahansa. Koska juttu oli nyt valmis? Niin se yleensä menee.
Siis en mitenkään väheksy näitä tyttöjä joita kuultiin. Siltikin ihmetyttää miksi Kokoomus ei ole aiemmin nostanut kissaa pöydälle. Jotain on tämän takana.
Kokoomukselta puuttuu nk. damage control ryhmä, joka ehkäisee kohujen syntymistä. Ainakin Demareilla ja vihreillä on omansa, asianomaiset pyritään 'neuvottelemaan' hiljaisiksi ennenkuin 'asiat' pääsevät julkisuuteen, tosin aina nämäkään eivät onnistu https://www.is.fi/politiikka/art-2000008469481.html
jaahas sellainen kokija-mies siellä taas. Ymmärrän että pääsi sisällä koet näin ja nyt haluat toimia Kokoomuksen damage control -miehenä ja spämmätä misogyynistä paskaa vauva.fin täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko parempi että 17v on 17v hulttion kanssa vai että jonkun 50-80-vuotiaan viisaan ja paljon elämänkokemusta omaavan miehen kanssa?
Twistiä tuohon voisi laittaa vaikka sillä että elämänkokemusta ja viisautta olevan miehen nimi olisikin Semir tai Abayomi. Tässäkin tapauksessa ei Huhtasaaren ja Antikaisen Twitterit olisi puolustuspuheita laulaneet jos näin olisi ollut eikä olisi Halla-Aho antanut tukeaan.
Vierailija kirjoitti:
Macron oli 15v ja Brigitte oli 39v. Silti halusitte kaikki Macronin pressaksi LePenin sijaan.
Ai kävitkö äänestämässä LePeniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on toiminut väärin?
Jos Wille-sedästä puhut, niin ainakin väärin toimimiseksi (ja jopa laittomaksi) voidaan katsoa alkoholin tarjoaminen alaikäisille. Ymmärrän sinun kaltaiselle setä miehelle 14-vuotiaiden vikitteleminen on vain sulka hattuun, mutta itse näin aikuisena miehenä pidän sitä varsin vastenmielisenä vaikka olisi sitten 16- tai 17-vuotiaskin (eikä nuo alle 30-vuotiaat muutenkaan lähtökohtaisesti kiinnosta).
Aha. Eli on tarjonnut alkoholia alaikäiselle. Oli kai se luomuviiniä?
Kiisti vikitelleensä alle 16-vuotiaita, joten todisteita kaivataan.
Miksi häntä ei saisi alle 30-vuotiaat kiinnostaa, kun itse on ollut väitettyjen tapahtumien aikaan 20-30-vuotias?
Kaikille wokeille tässä: HV ja nönnönnöö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Macron oli 15v ja Brigitte oli 39v. Silti halusitte kaikki Macronin pressaksi LePenin sijaan.
Ai kävitkö äänestämässä LePeniä?
Tietysti ja Hesari kertoi, että sinä äänestit sitä groomattua Magronia ja viis piittasit hänen ahdistavasta menneisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on toiminut väärin?
Jos Wille-sedästä puhut, niin ainakin väärin toimimiseksi (ja jopa laittomaksi) voidaan katsoa alkoholin tarjoaminen alaikäisille. Ymmärrän sinun kaltaiselle setä miehelle 14-vuotiaiden vikitteleminen on vain sulka hattuun, mutta itse näin aikuisena miehenä pidän sitä varsin vastenmielisenä vaikka olisi sitten 16- tai 17-vuotiaskin (eikä nuo alle 30-vuotiaat muutenkaan lähtökohtaisesti kiinnosta).
Aha. Eli on tarjonnut alkoholia alaikäiselle. Oli kai se luomuviiniä?
Kiisti vikitelleensä alle 16-vuotiaita, joten todisteita kaivataan.
Miksi häntä ei saisi alle 30-vuotiaat kiinnostaa, kun itse on ollut väitettyjen tapahtumien aikaan 20-30-vuotias?
Ja Willen sanaan luotat? Taidat olla hiukan yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takaisin asiaan. Meitä naisia eivät setämiehet enää hiljennä tai lannista. Äänemme kuuluu.
Millään ette pysty ainakaan minua järkyttämään, kaikki on jo nähty ja kuultu. Liika kiltteys on karissut. Ystävälliset käytöstavat vastavuoroisesti.
Onneksi nykynuoret ovat paljon fiksumpia ja rohkeampia kuin me aikoinaan ja selvittävät seuraavankin elostelija-wannabeen.
Ihanaa, että nuorilla on uusia, sähköisiä kanavia. Jaettu murhe on aina puolta pienempi.
On ikävää, että olet traumatisoitunut toimintakyvyttömäksi. Myöskään tulkintasi tapahtumista ei vaikuta ihan koherentilta. Kritiikin kohteena täällä on ensi sijassa Hesarin toimittajat, jotka puuttellisilla ja valikoiduilla tiedoilla julkaisivat henkilöä mustamaalaavan jutun. Rydmanin toiminnassa on epäilemättä paljon moitittavaa, mutta asia olisi pitänyt tuoda julki faktoihin, ei kuulopuheisiin ja katkeran exän tilityksiin perustuen.
No ei kyllä ole. Kritiikin kohteena on edustaja Rydmanin harrastama lasten groomaus.
Niin siis tarkoitin tietysti näitä, joita te nimittelette Rydmanin puolustelijoiksi. Minä en voi sietää koko ukkoa, mutta en myöskään sitä tapaa, jolla Hesarin kaunaiset toimittajat häntä vastaan hyökkäsivät.
Jos et voi sietää ukkoa etkä hyväksy lasten groomausta, niin Hesari teki palveluksen kun paljasi Rydmanin todellisen luonteen, eikö vain? Ilman tätä paljastusta Rydman olisi ollut vuoden päästä hyvällä todennäköisyydellä jo ministeri. Vallan vahtikoira siis ainoastaan toteutti tehtäväänsä. Turha syyttää heitä mistään.
Voi kun kaikki toimiskin niin kivasti. Se vallan vahtikoira voi muuttua villiksi. Ei meillä käsittääksemme ole edes mitään käsitettä "groomaus" koko Suomen laissa. Niin kuin huomaat, kaikki nää on tarinoita, ja oot sisäistänyt jonkun tarinan, ja ei ole ihan absoluuttisen varmaa, että asiat ovat näin kun on väitetty. Tämä siis vaan ihan mielenkiinnosta, että valtaa tulee vahtia joo, ainoastaan menetelmästä ja prosessista on erimielisyyttä.
Näin juuri. Oikeusvaltiossa ei voi olla niin, että tarkoitus pyhittää keinot. Rikollisetkin saavat kaikki samanlaisen oikeudenkäynnin. Tässä Rydmanin tapauksessa on lähdetty tarkoitushakuiseen ajojahtiin heppoisilla perusteilla, ja hätiköityjä päätöksiä on tehty ilman kunnollisia taustatietoja. Toki politiikassa asemat ovat epämääräisempiä, ja "luottamus" on jokseenkin hatara käsite. Silti mediankin tulisi aina ja kaikissa tilanteissa toimia vastuullisesti ja journalistisia ohjeita noudattaen.
Uskon että jutusta tehdään kantelu JSN:ään, odotan mielenkiinnolla heidän kantaansa.
Ei tässä mitään ajojahtia ole. Kävi vain niin, että Rydmanin salaiset puuhat vain paljastuivat. Ennemminkin olisin huolissani vaikkapa Marinille tekaistusta aamiaiskohusta tai perseen salakuvauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Wille on toiminut väärin mutta mietin miksi asia nostettiin juuri nyt esille.
Miksi juuri nyt?
Kysyisit samaa olisi se nostettu esiin milloin tahansa. Koska juttu oli nyt valmis? Niin se yleensä menee.
Siis en mitenkään väheksy näitä tyttöjä joita kuultiin. Siltikin ihmetyttää miksi Kokoomus ei ole aiemmin nostanut kissaa pöydälle. Jotain on tämän takana.
Aika moni muukin ihmettelee, kun asia on kuitenkin ollut tiedossa.
Kyllä se on asianomistajan asia ellei ole holhouksenalainen. Ei muiden autonomiaan voi puuttua. Puolue ei ole mikään kyttäyskerho, joskin suosioon vaikuttavista asioista voi keskustella, tai tulee pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttömyysolettama on Kyllä hävinnyt. Onko missään nähtävillä todisteita näistä ns. Irstailuusta vai onko sana sanaa vastaan???
Sama Rydman joka vastusti kokoomuksen osallistumista EU:n tukipakettiin ja olisi halunnut saattaa ulkoministeri Haaviston valtakunnanoikeuteen maanpetoksesta? Ei ihme että Hesari usutettu kansanedustajan kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen laki: Alaikäiselle ei saa ostaa/tarjota alkoholia. Lapsien ja aikuisten seksuaalinen ahdistelu on kielletty.
9 naista kuulusteltu josta osa on väittänyt Willen tarjonneen alkoholia alaikäisille. Ja ahdistelleen heitä.
Poliisi: Mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Yhteenveto: Wille EI ole tarjonnut alkoholia alaikäisille eikä ole ahdistellut lapsia ja naisia.
Sillä on rikos antaa alkoholia alaikäiselle ja on rikos ahdistella naisia ja lapsia ja poliisin mukaan mitään rikosta ei ole tapahtunut = alkoholin taerjoamista ja ahdistelua ei ole tapahtunut.
Case closed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vain puolustelijoille sanoa että jos itsellänne olisi 16- vuotias tytär niin pitäisitkö hyväksyttävänä että seurustelee kolmikymppisen miehen kanssa?
Itse en pitäisi ja olisin sitä mieltä ettei kolmikymppisen miehen huomattavasti vanhempana ja enemmän elämänkokemusta omaavana pitäisi tuollaiseen suhteeseen lähteä.
Näiden julki tulleiden tapausten valossa Rydman on seurustellut n. 10 vuotta itseään nuorempien kanssa. Seurustelu 16-vuotiaan kanssa oli 25-vuotiaana. Kolmekymppisenä on tapaillut parikymppisiä.
Ja joo, en pidä hyvänä ideana 16- ja 25-vuotiaiden seurustelua, mutta menee sinne "ei kuulu minulle" kategoriaan vieraiden ihmisten tapauksessa. En tiedä, miten omalta lapselta tuollaisen voisi käytännössä kieltää - niin, ettei tapailu jatkuisi salaa tai luvassa olisi kostoksi jotain älyttömiä irtiottoja.
Rydmanin mukaan ei ole seurustellut, vaan tapaillut, kaiketi puoluetyön yhteuksissä. Seurustelukumppanit olleet aikuisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi noista toimittajista on harjoittanut enemmän epärehellisyyttä: Teittinen vai Suonpää. Suonpäätä olen seurannut vuosia ja hänen syntilistansa on pitkä. Monet kuitenkin sanovat Teittisen olevan vielä pahempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takaisin asiaan. Meitä naisia eivät setämiehet enää hiljennä tai lannista. Äänemme kuuluu.
Millään ette pysty ainakaan minua järkyttämään, kaikki on jo nähty ja kuultu. Liika kiltteys on karissut. Ystävälliset käytöstavat vastavuoroisesti.
Onneksi nykynuoret ovat paljon fiksumpia ja rohkeampia kuin me aikoinaan ja selvittävät seuraavankin elostelija-wannabeen.
Ihanaa, että nuorilla on uusia, sähköisiä kanavia. Jaettu murhe on aina puolta pienempi.
On ikävää, että olet traumatisoitunut toimintakyvyttömäksi. Myöskään tulkintasi tapahtumista ei vaikuta ihan koherentilta. Kritiikin kohteena täällä on ensi sijassa Hesarin toimittajat, jotka puuttellisilla ja valikoiduilla tiedoilla julkaisivat henkilöä mustamaalaavan jutun. Rydmanin toiminnassa on epäilemättä paljon moitittavaa, mutta asia olisi pitänyt tuoda julki faktoihin, ei kuulopuheisiin ja katkeran exän tilityksiin perustuen.
No ei kyllä ole. Kritiikin kohteena on edustaja Rydmanin harrastama lasten groomaus.
Niin siis tarkoitin tietysti näitä, joita te nimittelette Rydmanin puolustelijoiksi. Minä en voi sietää koko ukkoa, mutta en myöskään sitä tapaa, jolla Hesarin kaunaiset toimittajat häntä vastaan hyökkäsivät.
Jos et voi sietää ukkoa etkä hyväksy lasten groomausta, niin Hesari teki palveluksen kun paljasi Rydmanin todellisen luonteen, eikö vain? Ilman tätä paljastusta Rydman olisi ollut vuoden päästä hyvällä todennäköisyydellä jo ministeri. Vallan vahtikoira siis ainoastaan toteutti tehtäväänsä. Turha syyttää heitä mistään.
Voi kun kaikki toimiskin niin kivasti. Se vallan vahtikoira voi muuttua villiksi. Ei meillä käsittääksemme ole edes mitään käsitettä "groomaus" koko Suomen laissa. Niin kuin huomaat, kaikki nää on tarinoita, ja oot sisäistänyt jonkun tarinan, ja ei ole ihan absoluuttisen varmaa, että asiat ovat näin kun on väitetty. Tämä siis vaan ihan mielenkiinnosta, että valtaa tulee vahtia joo, ainoastaan menetelmästä ja prosessista on erimielisyyttä.
Näin juuri. Oikeusvaltiossa ei voi olla niin, että tarkoitus pyhittää keinot. Rikollisetkin saavat kaikki samanlaisen oikeudenkäynnin. Tässä Rydmanin tapauksessa on lähdetty tarkoitushakuiseen ajojahtiin heppoisilla perusteilla, ja hätiköityjä päätöksiä on tehty ilman kunnollisia taustatietoja. Toki politiikassa asemat ovat epämääräisempiä, ja "luottamus" on jokseenkin hatara käsite. Silti mediankin tulisi aina ja kaikissa tilanteissa toimia vastuullisesti ja journalistisia ohjeita noudattaen.
Uskon että jutusta tehdään kantelu JSN:ään, odotan mielenkiinnolla heidän kantaansa.
Ei tässä mitään ajojahtia ole. Kävi vain niin, että Rydmanin salaiset puuhat vain paljastuivat. Ennemminkin olisin huolissani vaikkapa Marinille tekaistusta aamiaiskohusta tai perseen salakuvauksesta.
Se aamiaiskohuhan ei ollut mikään tekaistu asia.
Miksi nuoria naisia voi kiinnostaa tuon näköinen "mies"? Pieni ja outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takaisin asiaan. Meitä naisia eivät setämiehet enää hiljennä tai lannista. Äänemme kuuluu.
Millään ette pysty ainakaan minua järkyttämään, kaikki on jo nähty ja kuultu. Liika kiltteys on karissut. Ystävälliset käytöstavat vastavuoroisesti.
Onneksi nykynuoret ovat paljon fiksumpia ja rohkeampia kuin me aikoinaan ja selvittävät seuraavankin elostelija-wannabeen.
Ihanaa, että nuorilla on uusia, sähköisiä kanavia. Jaettu murhe on aina puolta pienempi.
On ikävää, että olet traumatisoitunut toimintakyvyttömäksi. Myöskään tulkintasi tapahtumista ei vaikuta ihan koherentilta. Kritiikin kohteena täällä on ensi sijassa Hesarin toimittajat, jotka puuttellisilla ja valikoiduilla tiedoilla julkaisivat henkilöä mustamaalaavan jutun. Rydmanin toiminnassa on epäilemättä paljon moitittavaa, mutta asia olisi pitänyt tuoda julki faktoihin, ei kuulopuheisiin ja katkeran exän tilityksiin perustuen.
Hesarin juttu perustui KRPn esiselvitykseen ja exä ei liitty mitenkään 2 v sitten tehdyn tutkinnan käynnistämiseen tai nyt Hesarin tutkimusraporttiin nojaavaan artikkeliin.
Totta hemmetissä liittyy kun oli antanut haastattelunkin siihen artikkeliin.
Hän on vastannut KRpn haastatteluun, koska KRP on häntä halunnut haastatella. Muuten hän tuli julkisuuteen vasta sen jälkeen kun Rydman oli mustamaalannut ja leimannut hänet mielipuoleksi ja syytellyt aiheetta
Areena.yle.fi ritavuori-keissi! Vähänkö jännää
Kannattaa lukea somessa kiertävä tapauksen esitutkintapöytäkirja, josta saa varsin kattavan kuvan Blickin motiiveista ja Rydmanin varsin asiallisesta toiminnasta.
Siinä Blickin oikeustieteen opiskelijan pieteetillä keksimät mielikuvitukselliset syytöskohdat yksi kerrallaan avataan ja todetaan ettei mikään niistä aiheuta tarvetta syytteen nostamiseen. Syntyy helposti ajatus, että tällainen taipumus rakennella kärpäsistä härkäsiä on laajempikin.
Tässä tapauksessa häviäjät ovat media, jonka uskottavuus murenee sekä Kokoomus, joka metoo-henkisenä organisaationa lähti median syyttelyyn mukaan.
Ääliö peukuttaa omia aivopierujaan.