HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.

Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…

Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.

Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.

Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?

Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.

Pol. nuorisojärjestöjen toiminta on ajankohtainen juttu juuri nyt, koska Rydmanin keissi liittyy siihen, tietenkin. Mutta saat varmasti lukea juttuja muiden puolueiden piiristä lähiaikoina. Perattavaa riittänee.

Eihän tämä pieni Wille olae harrastanut aläikäisten kanssan mitään eikä ex-asuinkumppaninkaan kanssa, koska kertoi tuovansa naiselle alaikäisiä mukaan kimppakivaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikos vs. epäasiallinen käytös? Tämä on nyt ihan ytimessä tässäkin keississä. Aletaanko ihmisiä vetämään lokaan epäasiallisuuksistakin julkisesti? Heitä on tooooodeeeeellla paaaaalljoooooon tässä maassa.

Suurin osa tapahtumista on ajalta, jolloin Rydman ei ollut edes kansanedustaja. Kansanedustaja-ajalta taisi olla vain nämä exien kokemukset? Ja sitten ne tytöt, joiden kanssa _exän mukaan_ oli tarkoitus harrastaa kimppakivaa. Mutta tosiaan, noissa kansanedustajuutta edeltävissä tapauksissa ei ollut rikoksia tapahtunut, vaan pohditaan, oliko käytös epäsopivaa. Vähän sama kuin jonkun ura tuhottaisiin sen takia, että on ollut paskamainen ystävä ja vikitellyt kaverin naista selän takana, tai jättänyt maksamatta bestmanille oman osansa kaverin polttareista. Tämä ajojahti ja sen seuraamukset ei ole mitenkään suhteessa Rydmanin todellisiin tekoihin. Tämä minua eniten häiritsee, vaikka itse henkilökohtaisesti katson kieroon jo sitä, jos tavallinen 25-vuotias mies seurustelee 16-vuotiaan kanssa, vaikka olisi miten laillista. Yksityiselämän perseilyt kuuluvat minusta yksityiselämään, jos rikoksia ei ole tapahtunut, ja sosiaaliset rangaistukset niistä jaetaan omissa sosiaalisissa ympyröissä.

No eikö niin tässä sitten ole käynyt? Ei ole tullut syytteitä mistään rikoksista, mutta Kokoomus erotti toistaiseksi, koska käytös ei heidän mielestään sovi puolueen arvoihin.

Aika isohkot ovat nämä ympyrät. :D Sano, että et ole näin urpo? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".

Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle? 

Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille. 

Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.

Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.

Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.

Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.

Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.

Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.

Jättäkää Wille rauhaan.

Muistakaa lukea lehteämme jatkossakin.

Meidän lehtemme pyrkii kirjoittamaan puolueettomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".

Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle? 

Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille. 

Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.

Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.

Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.

Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.

Katselen minäkin kesällä mieluusti paidattomia itseäni puolta vuotta nuorempia poikia, luonnollista. Pointtina juurikin tuo, ettei lähdetä siitä etenemään sen enempää. Katsoa (pieteetillä, ei härskisti kuola valuen) saa, koskea ei!

N47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".

Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle? 

Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille. 

Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.

Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.

Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.

Täsmälleen samat epätoivoiset saivarteluun perustuvat argumentit näyttää toistuvan kun koitatte antaa ymmärtää että jutussa oli kaikki tarpeellinen mukana, ja samalla ohittaa kaiken yksilöidyn kritiikin siitä että jutussa ei selvästikään ollut kaikki mukana.

Eli jankuti jankuti vaan teille sinne hesarille. Jos ottaisitte oppia virheistä ja kritiikistä sen sijaan että koitatte raivolla todistaa ettei mitään virheitä ole missään niin voisitte oppia niistä virheistänne ja saisitte pikkuhiljaa edes osan lokaan vajoavasta maineestanne takaisin.

Toisaalta kyllähän daily mailiakin luetaan joten jos teille riittää lukjamäärät ja se, että hoette itsellenne tekevänne loistavaa työtä niin jatkakaa ihmeessä samalla linjalla.

Itse olisin hesarin omistajana hivenen huolissani siitä että seiskakin menee uskottavuudessaan lehteni ohi. Mutta ehkei herliinit ole niin turhantarkkoja?

Vierailija kirjoitti:

Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.

Nimenomaan! Kakskyt jotain oleva kundi on katsellut sillä silmällä lukiotyttöjä, ja ilmaissut itseään hivenen kömpelösti, päivän päätteeksi ketään ei ole seksuaalisesti väkisin maattu.

Näettekö millaiseen inkvisition skaalaan joutuun naisen kanssa, jos nainen pääsee määrittelemään vähän uusia termejä? Mitä helvettiä tämä "grooming" nyt sitten tarkoittaa? Aivan käsittämätöntä, että jotain intialaista ruokakulttuuria sotketaan tähän keissiin. Onko se jotain paistettua lihaa vaiko varras? kuuluuko siihen mjieto vai tullinen kastoke?

Pääasia, ettei näitä juttuja haudata, vaieta kuoliaaksi tai hyssytellä.

Tekijän tulee hävetä!!

Tekijä on vastuussa!

Kaivetaan vaan vaikka kuinka vanhat tapaukset esiin. Naisia ja tyttöjä on turha yrittää vaientaa nimittelemällä.

On tälläkin palstalla nimitelty teinityttöjä vaikka miksi. Hullu akka on myös kätevän vähättelevä yleishalveksuva nimitys, hah, se on muuten yhden kirjan nimi, kannattaa joka naisen lukea.

Setämiesten suojeluaika on ohi. Meille naisille kuuluu oikeutetusti "puolet valtakuntaa", oikeuksistamme emme luovu eikä meitä alisteta.

Bill Cosby sai muuten juuri tuomion 50 vuoden takaisesta hyväksikäytöstä. Mitäs sedät siihen sanotte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".

Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle? 

Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille. 

Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.

Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.

Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.

Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.

Lisäksi exä on myöntänyt IL:n haastattelussa rikosilmoituksen teon. Totesi tosin, että eihän se välttämättä tarkoita, että rikosilmoitus on aiheeton, jos se ei johda tutkintaan tai todetaan, että rikosta ole tapahtunut. =)

Vierailija kirjoitti:

Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.

Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.

Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.

Sinä tässä koitat yksinkertaistaa koko keskustelun rydmanin puolustajiin ja vastustajiin vaikka moni keskusteleekin asiasta ihan muista näkökulmista.

Kritisoin lähinnä mediaa ja toivon että edes joku lehti pitää journalismin laatua niin tärkeänä että sitä tulee ylläpitää. Hesarifaneille ei ketjussa näytä laatu olevan niin tärkeää vaan pitää hokea että juttu oli täydellinen ja haudata kritiikit jonnekin maton alle pois näkyvistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.

Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…

Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.

Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.

Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?

Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.

Pol. nuorisojärjestöjen toiminta on ajankohtainen juttu juuri nyt, koska Rydmanin keissi liittyy siihen, tietenkin. Mutta saat varmasti lukea juttuja muiden puolueiden piiristä lähiaikoina. Perattavaa riittänee.

Tämä nyt oli varsinainen kehäpäätelmä. Juttu on ajankohtainen, koska siitä julkaistiin juttu juuri nyt. Koko asia on siis tullut esiin juuri tästä Hesarin artikkelista. Tuoreimmat artikkelissa kuvatut tapahtumat ovat parin vuoden takaa. Tasan sama juttu olisi voitu ihan yhtä hyvin julkaista jo viime vuonna. Joten miksi Rydmanin keissi olisi ajankohtainen juuri nyt? 

Mehän emme tiedä mitä hunajaa juorulehdelle on tarjottu, jottei juttua lähdetä ruotimaan. Itse pidän syynä sitä, ettei kapasiteetti olisi edes riittänyt. Aivan helkkarin onnekasta kuitenkin, että Hesari ehti tasalaatuisella työllään asialle ensin.

Vierailija kirjoitti:

Eli juttuko meni oikeasti niin, että tämä Rydman ei itse ole päässyt avoerostaan kipuilematta yli? Häiriköintiä, estämistä ja nyt urhiutumista toisen kustannuksella.

Niin kumpiko ne teki ne rikosilmoitukset? Ja kumpi on nyt Iltapulussa selittämässä? On logiikka vaikeaa tiedän. Varmaan eroon tunteita liittyy, mutta vaikeatahan tuota on naisen tunteita hallita. Se tekee mitä tekee. Jos menet mun ex-naiselta kysymään yhtään mitään, mä olen syyllinen ilmastonmuutokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.

Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.

Lue se artikkeli.