Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Olen myös eri, ja se että ylipäätään tekee rikosilmoituksen VAINOAMISESTA siksi että toinen jättä tavaroita rappukäytävään ja ilmoittaa siitä viestillä, vaikuttaa erittäin epävakaalta toiminnalta. Ja se, että sitä vielä vuosien jälkeen kehtaa puolustella, viittaa juuri katkeruuteen.
Vaan mistäpä me ulkopuoliset tietäisimme mitä tavaraa Rydman on postiluukusta yrittänyt tunkea.
Jos se olisi ollut jotain raskauttavaa, niin eiköhän AB olisi sen kertonut. Ja ainakin esitutkintapöytäkirjassa mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.
Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.
Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.
Rydmanin edellytykset palata ryhmän jäseneksi ovat tällä hetkellä heikot. Mykkäsen mukaan asiaan voidaan palata, mikäli ryhmä niin katsoo ja esiin tulee seikkoja, jotka palauttavat Rydmanin luottamuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Luepas se Rydmanin blogin linkki poliisin päätökseen ja perusteluihin exän ilmoituksista, niin ymmärrät asian.
Olen lukenut ja edelleenkin Rydmanin blogiartikkeli vrt. eksän haastattelu niin minun tulkintani mukaan eksä oli neutraalimpi. En ota kantaa kuka teki ja mitä teki koska siitä ei kukaan ulkopuolinen voi todellisuutta tietää. Kanssaihmisenä pidän ihan todella omituisena myös sitä että ihminen osaa kuvailla vuosia sitten tapahtuneita asioita noin tarkasti noin julkisessa työssä, missä ihmisiä tapaa kuukausittain kymmeniä ja pidän myös todella erikoisena että 25v+ mies osallistuisi vapaaehtoisi 17-18-vuotiaiden synttärijuhliin. Onneksi minä en kuitenkaan ole tuomioistuin enkä päätä kuka teki ja mitä teki ja täyttyykö rikoksen tunnusmerkit :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.
Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.
Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.
Sinä tässä koitat yksinkertaistaa koko keskustelun rydmanin puolustajiin ja vastustajiin vaikka moni keskusteleekin asiasta ihan muista näkökulmista.
Kritisoin lähinnä mediaa ja toivon että edes joku lehti pitää journalismin laatua niin tärkeänä että sitä tulee ylläpitää. Hesarifaneille ei ketjussa näytä laatu olevan niin tärkeää vaan pitää hokea että juttu oli täydellinen ja haudata kritiikit jonnekin maton alle pois näkyvistä.
Minä toivon että vapaa lehdistö tekee rohkeasti juttuja vallanpitäjistä ja heidän vallankäytöstään ja tehtävien hoitamisesta.
Toki, mutta noiden juttujen ensimmäinen vaatimus on se, että ne on totta eikä keksittyä tarinaa. Muuten ollaan hyvin äkkiä jossain venäjän tyylisessä diktatuurissa jossa poliittiset vastustajat tuhotaan minkä tahansa sopivalta kuulostavan tarinan avulla.
Jos noissa ei ole totuutta (mitä se nyt tässä yhteydessä tarkoittaakin), niin Rydman varmaankin nostaa jutun Hesaria vastaan. Hesarihan ei väitä mitään muuta kuin sen, että jyseess ei ole rikokset. Muuten siteerataan poliisin asiakirjoja ja asianomaisia. Vaikea tuosta on oikeusjuttua nostaa. Kiintoisa nähdä nostaako hän.
Vierailija kirjoitti:
Tämä EX on ollut mukana harrastamassa kimppakivaa nuorten kanssa?
Eikös hänenkin ura ja ulevaisus pitäisi tuhota samalla tavalla?
Pitäisi todellakin! Mutta nyt hänestäkin on käännetty joku uhri tässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaan mistäpä me ulkopuoliset tietäisimme mitä tavaraa Rydman on postiluukusta yrittänyt tunkea.
No Rydmanin blogiin linkkaamaan poliisin päätöksen mukaan kyseessä oli Blickin omia tavaroita, joita Wille pudotti hänen postiluukustaan ja jätti yhden nyssykän ovenkahvaan ulkopuolelle. Tämä oli Blickin mielestä kotirauhan rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Pääasia, ettei näitä juttuja haudata, vaieta kuoliaaksi tai hyssytellä.
Tekijän tulee hävetä!!
Tekijä on vastuussa!Kaivetaan vaan vaikka kuinka vanhat tapaukset esiin. Naisia ja tyttöjä on turha yrittää vaientaa nimittelemällä.
On tälläkin palstalla nimitelty teinityttöjä vaikka miksi. Hullu akka on myös kätevän vähättelevä yleishalveksuva nimitys, hah, se on muuten yhden kirjan nimi, kannattaa joka naisen lukea.
Setämiesten suojeluaika on ohi. Meille naisille kuuluu oikeutetusti "puolet valtakuntaa", oikeuksistamme emme luovu eikä meitä alisteta.
Bill Cosby sai muuten juuri tuomion 50 vuoden takaisesta hyväksikäytöstä. Mitäs sedät siihen sanotte?
Nih, uhrikin on eläkeiässä sopivasti ja tekijä niin vanha ettei enää missään tapauksessa muista mitä tapahtui eikä siten pysty puolustautumaan.
Luulisi että noi tapaukset vanhenee amerikassakin jossain kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.
Nimenomaan! Kakskyt jotain oleva kundi on katsellut sillä silmällä lukiotyttöjä, ja ilmaissut itseään hivenen kömpelösti, päivän päätteeksi ketään ei ole seksuaalisesti väkisin maattu.
Näettekö millaiseen inkvisition skaalaan joutuun naisen kanssa, jos nainen pääsee määrittelemään vähän uusia termejä? Mitä helvettiä tämä "grooming" nyt sitten tarkoittaa? Aivan käsittämätöntä, että jotain intialaista ruokakulttuuria sotketaan tähän keissiin. Onko se jotain paistettua lihaa vaiko varras? kuuluuko siihen mjieto vai tullinen kastoke?
Te nyt tiedätte vain, mitä lehdissä on kerrottu. Puolue on itse käsitellyt tuota ja tuominnut teot:
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mykkäsen mukaan kenelläkään eduskuntaryhmässä ei ole ollut käsitystä, että kyse on laajasta vyydistä, jossa puhutaan ”karmivista asioista".
– On mennyt luottamus siihen, että on selvästi jäänyt kertomatta asioita ja on liian ilmeistä, että asiallisen käytöksen rajat on ylitetty törkeällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.
Pol. nuorisojärjestöjen toiminta on ajankohtainen juttu juuri nyt, koska Rydmanin keissi liittyy siihen, tietenkin. Mutta saat varmasti lukea juttuja muiden puolueiden piiristä lähiaikoina. Perattavaa riittänee.
Tämä nyt oli varsinainen kehäpäätelmä. Juttu on ajankohtainen, koska siitä julkaistiin juttu juuri nyt. Koko asia on siis tullut esiin juuri tästä Hesarin artikkelista. Tuoreimmat artikkelissa kuvatut tapahtumat ovat parin vuoden takaa. Tasan sama juttu olisi voitu ihan yhtä hyvin julkaista jo viime vuonna. Joten miksi Rydmanin keissi olisi ajankohtainen juuri nyt?
Tarkoitin että nuorisopuolen juttu oli ajankohtainen tehdä nopeasti, koska se linkittyy suoraan Rydmanin juttuun. Rydmanin jutun aineiston kasaaminen, läpikäyminen ja kirjoittaminen ja laillisuuden varmistaminen on vienyt aikaa kuukausia ja kuukausia. Niin se menee tutkivan journalismin laajempien juttujen kohdalla. Tätä on twitterissä sekä toimittajat itse että esim. Liski ihan mielenkiintoisesti avanneet.
Trollaatko vai oletko ihan rehellisesti tyhmä? Kerro nyt vielä, miksi Rydmanin juttu olisi ajankohtainen nyt, eikä esim. 2021 tai 2023? Nuo naisten ahdistavat kokemukset mitä jutussa käsitellään on kuitenkin viime vuosikymmeneltä kaikki.
Se on varmaankin ajankohtainen nyt siksi, kun se on valmistunut nyt kuukausien työn jälkeen. En oikein ymmärrä mitä vastausta haet? Jotenkin tuntuu, että et ymmärrä toimitusten työstä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Näin juuri. Minä sain hänestä haastattelun perusteella aivan asiallisen kuvan. Toisin kuin Rydmanista jänen hyvinkin vinkeiden ja värikkäiden haastattelujen osalta.
Mikään ei viittaa katkeruuteen? Jos exä tulee rappuun tuomaan tavaroita, tehdäänkö silloin rikosilmoitus exästä "pelastusrikos", jos rapussa olevat tavarat estävät paloturvallisuustilanteessa jonkun lain määräyksen? Ei suinkaan katkera, jos exä tulee rappuun tuomaan tavaraa, hän kertoo että "rappu kuuluu kotirauhan tilaan", ihanko tosi? Kotirauhan tilaan? Vielä tänäkin päivänä viimeksi eilen hän puolusteli näitä asioita. Hän suorastaan johtaa tuota inkvisitio laumaa edestä pitämällä instagram postauksia, joissa luonnehtii kaikkien todistuksia "liian samanlaisiksi" ja kuvailee kuinka "luottaa Suomessa lehdistön korkeaan laatuun" ja "lähtökohtaisesti uskoo kaikkia naisia". Ihan vähän johdattelevaa puhua lehdistön edessä siitä, kuinka "laadukas journalismi on Suomessa", kun on ite ilmeisesti aktiivisessa roolissa ollut saattaakseen tietoja tähän valoon, missä ne nyt ovat. Blick on osa tätä kokonaisuutta.
Koska Blick on osa tätä kokonaisuutta tällaiset asiat täytyy päättää tuomioistuimissa - ei mediassa. Jos mediassa jaetaan tuomioita, tällaiset Blickit ja Teittiset hallitsevat tätä maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan mistäpä me ulkopuoliset tietäisimme mitä tavaraa Rydman on postiluukusta yrittänyt tunkea.
No Rydmanin blogiin linkkaamaan poliisin päätöksen mukaan kyseessä oli Blickin omia tavaroita, joita Wille pudotti hänen postiluukustaan ja jätti yhden nyssykän ovenkahvaan ulkopuolelle. Tämä oli Blickin mielestä kotirauhan rikkomista.
Ymmärsin, että Rydmania oli pyydetty jättämään tulematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikassa taitaa olla maan tapana seksuaalinen häirintä nuorille naisille. Sanna Marinkin on sitä nuorena kokenut (sanoi uutisissa), mutta arvatkaas saadaanko häneltä ikinä yhdenkään ahdistelijan nimeä?
Eli nuorten naisten seksuaalinen ahdistelu politiikassa on maan tapa, ja sille ei ole kukaan tekemässä mitään. Hyväksytään ja ollaan hiljaa. Yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Luepas se Rydmanin blogin linkki poliisin päätökseen ja perusteluihin exän ilmoituksista, niin ymmärrät asian.
Voimmeko totuuden nimissä puhua yhdestä rikosilmoituksesta.
Emme. Koska aina täytyisi mainita erikseen, että siihen sisältyi useita eri kohtia.
Sen ymmärrän kyllä, miksi sinä haluaisit toimia noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blick tässä vaikuttaa olevan epävakaa persoonallisuus ja muistuttaa Amber Heardiä. Rydman ei ole tehnyt mitään laitonta, enkä muutenkaan näe tässä yhtään mitään normaalista poikkeavaa (muuta kuin Blickin).
Kaikenlaisia uhriutujia täälä hyysätään, jälkeenpäin kun totuus tulee ilmi niin ketään ei enää kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei viittaa katkeruuteen? Jos exä tulee rappuun tuomaan tavaroita, tehdäänkö silloin rikosilmoitus exästä "pelastusrikos", jos rapussa olevat tavarat estävät paloturvallisuustilanteessa jonkun lain määräyksen? Ei suinkaan katkera, jos exä tulee rappuun tuomaan tavaraa, hän kertoo että "rappu kuuluu kotirauhan tilaan", ihanko tosi? Kotirauhan tilaan?
Kaikkihan riippuu kontekstista. Sinä tai minä emme kumpikaan voi tietää millaisia asioita tuota pyyntöä ja rikosilmoitusta on edeltänyt. Kuvitteellisessa esimerkissä (kuten sanottu, en tiedä mitä tapahtunut joten ihan tässä lämpimikseni spekuloin tietämättä mitään): Tilanteessa jossa ex-mies olisi lähettänyt pari tekstiviestiä, yhden messenger-viestin palauttaakseen tavarat ja kun pyyntöihin ei vastattu tuonut kassin olisi rikosilmoitus ollut minun mielestäni ylimitoitettu. Tilanteessa jossa ex-mies olisikin ilmaantunut toistuvasti samoihin juhliin, koettanut lähestyä ja kysellä kavereilta tapahtumista missä tavata, lähestynyt niin tekstareilla kuin messengerissä kuin instagramissa ja vielä estettyjen profiilien jälkeen feikkiprofiileilla ja lähetellyt vielä uhkaavia viestejä ja SILTI pyynnöstä huolimatta tuonut tavaroita kotiovelleni niin tekisin minäkin rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.
Nimenomaan! Kakskyt jotain oleva kundi on katsellut sillä silmällä lukiotyttöjä, ja ilmaissut itseään hivenen kömpelösti, päivän päätteeksi ketään ei ole seksuaalisesti väkisin maattu.
Näettekö millaiseen inkvisition skaalaan joutuun naisen kanssa, jos nainen pääsee määrittelemään vähän uusia termejä? Mitä helvettiä tämä "grooming" nyt sitten tarkoittaa? Aivan käsittämätöntä, että jotain intialaista ruokakulttuuria sotketaan tähän keissiin. Onko se jotain paistettua lihaa vaiko varras? kuuluuko siihen mjieto vai tullinen kastoke?
Te nyt tiedätte vain, mitä lehdissä on kerrottu. Puolue on itse käsitellyt tuota ja tuominnut teot:
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mykkäsen mukaan kenelläkään eduskuntaryhmässä ei ole ollut käsitystä, että kyse on laajasta vyydistä, jossa puhutaan ”karmivista asioista".
– On mennyt luottamus siihen, että on selvästi jäänyt kertomatta asioita ja on liian ilmeistä, että asiallisen käytöksen rajat on ylitetty törkeällä tavalla.
Kyllä. Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Luepas se Rydmanin blogin linkki poliisin päätökseen ja perusteluihin exän ilmoituksista, niin ymmärrät asian.
Voimmeko totuuden nimissä puhua yhdestä rikosilmoituksesta.
Emme. Koska aina täytyisi mainita erikseen, että siihen sisältyi useita eri kohtia.
Sen ymmärrän kyllä, miksi sinä haluaisit toimia noin.
Voidaan puhua yhdestä rikoisilmoittajasta, jotta ei mennä misinformaation puolelle mitä näissä yhteyksissä liikkuu paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan mistäpä me ulkopuoliset tietäisimme mitä tavaraa Rydman on postiluukusta yrittänyt tunkea.
No Rydmanin blogiin linkkaamaan poliisin päätöksen mukaan kyseessä oli Blickin omia tavaroita, joita Wille pudotti hänen postiluukustaan ja jätti yhden nyssykän ovenkahvaan ulkopuolelle. Tämä oli Blickin mielestä kotirauhan rikkomista.
Blick kertoo kieltäneensä Rydmania pitämästä yhteyttä. Kiellosta huolimatta Rydman viestitteli hänelle toistuvasti ja ilmestyi hänen kotiovensa taakse ilmoittamatta, Blick jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei viittaa katkeruuteen? Jos exä tulee rappuun tuomaan tavaroita, tehdäänkö silloin rikosilmoitus exästä "pelastusrikos", jos rapussa olevat tavarat estävät paloturvallisuustilanteessa jonkun lain määräyksen? Ei suinkaan katkera, jos exä tulee rappuun tuomaan tavaraa, hän kertoo että "rappu kuuluu kotirauhan tilaan", ihanko tosi? Kotirauhan tilaan?
Kaikkihan riippuu kontekstista. Sinä tai minä emme kumpikaan voi tietää millaisia asioita tuota pyyntöä ja rikosilmoitusta on edeltänyt. Kuvitteellisessa esimerkissä (kuten sanottu, en tiedä mitä tapahtunut joten ihan tässä lämpimikseni spekuloin tietämättä mitään): Tilanteessa jossa ex-mies olisi lähettänyt pari tekstiviestiä, yhden messenger-viestin palauttaakseen tavarat ja kun pyyntöihin ei vastattu tuonut kassin olisi rikosilmoitus ollut minun mielestäni ylimitoitettu. Tilanteessa jossa ex-mies olisikin ilmaantunut toistuvasti samoihin juhliin, koettanut lähestyä ja kysellä kavereilta tapahtumista missä tavata, lähestynyt niin tekstareilla kuin messengerissä kuin instagramissa ja vielä estettyjen profiilien jälkeen feikkiprofiileilla ja lähetellyt vielä uhkaavia viestejä ja SILTI pyynnöstä huolimatta tuonut tavaroita kotiovelleni niin tekisin minäkin rikosilmoituksen.
Poliisi tietää, ja on todennut ilmoittajan olevan hörhö eikä aihetta lisätutkimuksiin ole.
Villen olisi pitänyt hakea lähestymiskielto sille 15-16 vuotiaalle joka yritti flirttailla tekstiviestein. Mutta mistäs sitä oisi voinut tietää mitä vielä keksii. ¨Nyt yrittäävät kääntää asioita päinvastaisiksi.