HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tehdään seuraava kalluppi ja vaalit keväällä. Hurijaa.

Varmaan petytte kun huomaatte ettei tää ajojahti kokoomusta vastaan vaikuta mitään. Ihmiset ei halua että sama hallitus jatkaa, joten kokoomus tulee voittamaan.

Ei samalla hallituspohjalla pidä jatkaa ens vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tehdään seuraava kalluppi ja vaalit keväällä. Hurijaa.

Varmaan petytte kun huomaatte ettei tää ajojahti kokoomusta vastaan vaikuta mitään. Ihmiset ei halua että sama hallitus jatkaa, joten kokoomus tulee voittamaan.

Rymdmanin maine voi olla mennyt mutta hallituspuolueet on silti monessakin mielessä niin karseita ettei niitä voi äänestää jos yhtään miettii maan tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tää ex avokki on nyt framilla???

Koska huomio pitää kiinnittää ns. löyhämoraaliseen ja hulluun naiseen, ettei tarvitse puhua miehistä ja vallasta ja vallan väärinkäytöstä suhteessa naisiin. Perus.

Että semmoiset spinnit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

eli suomeksi, et tiedä, kunhan nillität tavan vuoksi.. :D:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tää ex avokki on nyt framilla???

Koska huomio pitää kiinnittää ns. löyhämoraaliseen ja hulluun naiseen, ettei tarvitse puhua miehistä ja vallasta ja vallan väärinkäytöstä suhteessa naisiin. Perus.

Että semmoiset spinnit. 

No niinpä. Rydmanin viiteryhmän perusstrategia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tää ex avokki on nyt framilla???

Koska huomio pitää kiinnittää ns. löyhämoraaliseen ja hulluun naiseen, ettei tarvitse puhua miehistä ja vallasta ja vallan väärinkäytöstä suhteessa naisiin. Perus.

Että semmoiset spinnit. 

No niinpä. Rydmanin viiteryhmän perusstrategia.

No U

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

eli suomeksi, et tiedä, kunhan nillität tavan vuoksi.. :D:D

Taidat puhua itsestäsi koska sinähän tässä olet monta kertaa kertonut ettet osaa tehdä hommiasi ja tarvitset neuvoja. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisin huutaminen hätiin näyttää yritykseltä ohjata keskustelua vain Rydmanin-tapauksen rikosoikeudelliseen puoleen. Tämä onkin puolueen kannalta kätevää. Tutkitaan, onko rikoksia tapahtunut, ja jos on, niistä on vastuussa rikoksen tekijä.

Samaan aikaan asiaan liittyy monia muitakin kuin rikosoikeudellisia ulottuvuuksia. Kokoomuksen kannalta merkittävintä on se, mitä puolue on tehnyt tilanteessa, jossa puolueen aikuinen poliitikko näyttää etsineen alaikäistä seuraa puolueen nuorisotoiminnan piiristä.

Suostumuksellinen seksi 16 vuoden suojaikärajan ylittäneen kanssa ei lähtökohtaisesti ole rikos. Erilaisia valta-aseman väärinkäyttöön liittyviä epäeettisiä piirteitä siihen kuitenkin voi kuulua.

Lienee turvallista olettaa, että useimmat vanhemmat eivät toivo alaikäisten lapsiensa joutuvan harrastuksissaan edes ei-rikollisen seksuaalisten lähestymisien kohteeksi – etenkään liikkeen piirissä vaikutusvaltaisessa asemassa olevien aikuisten taholta.

Eihän ko tapauksrssa ollut srksiä. Ymmärrän ei saa sanoa kuumaksi 14 v. Itse en ois edes ymmärtänyt mitä tarkoittaa 14 v ja tunsin olevani lapsi vuosikymmeniä sitten maaseudulla.

Orpo vaimuttaa nyt todella orporta ja syystäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli juttuko meni oikeasti niin, että tämä Rydman ei itse ole päässyt avoerostaan kipuilematta yli? Häiriköintiä, estämistä ja nyt urhiutumista toisen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Rikos vs. epäasiallinen käytös? Tämä on nyt ihan ytimessä tässäkin keississä. Aletaanko ihmisiä vetämään lokaan epäasiallisuuksistakin julkisesti? Heitä on tooooodeeeeellla paaaaalljoooooon tässä maassa.

Suurin osa tapahtumista on ajalta, jolloin Rydman ei ollut edes kansanedustaja. Kansanedustaja-ajalta taisi olla vain nämä exien kokemukset? Ja sitten ne tytöt, joiden kanssa _exän mukaan_ oli tarkoitus harrastaa kimppakivaa. Mutta tosiaan, noissa kansanedustajuutta edeltävissä tapauksissa ei ollut rikoksia tapahtunut, vaan pohditaan, oliko käytös epäsopivaa. Vähän sama kuin jonkun ura tuhottaisiin sen takia, että on ollut paskamainen ystävä ja vikitellyt kaverin naista selän takana, tai jättänyt maksamatta bestmanille oman osansa kaverin polttareista. Tämä ajojahti ja sen seuraamukset ei ole mitenkään suhteessa Rydmanin todellisiin tekoihin. Tämä minua eniten häiritsee, vaikka itse henkilökohtaisesti katson kieroon jo sitä, jos tavallinen 25-vuotias mies seurustelee 16-vuotiaan kanssa, vaikka olisi miten laillista. Yksityiselämän perseilyt kuuluvat minusta yksityiselämään, jos rikoksia ei ole tapahtunut, ja sosiaaliset rangaistukset niistä jaetaan omissa sosiaalisissa ympyröissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Mykkäsen mukaan eduskuntaryhmä kävi tiistaina perusteellisen keskustelun, sillä HS:n artikkelin tiedot olivat järkyttäneet ”ihan jokaista ryhmän jäsentä”.

Aiemmin tiistaina Mykkänen ja Orpo kävivät Rydmanin kanssa keskustelun, jonka päätteeksi osapuolet tulivat yhteisymmärrykseen siitä, että luottamus on mennyt eikä Rydman voi jatkaa eduskuntaryhmän jäsenenä. Tiistaisen keskustelun jälkeen Rydman erosi kokoomuksen eduskuntaryhmästä toistaiseksi.

– Perusteluihin, miksi tämä on välttämätöntä, yhtyivät kaikki eduskuntaryhmän jäsenet. Olemme tässä yksimielisiä ja tulemme tietenkin tekemään kaikkemme, että tällaista ei enää ikinä tarvitsisi nähdä, Mykkänen sanoi ryhmäkokouksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikos vs. epäasiallinen käytös? Tämä on nyt ihan ytimessä tässäkin keississä. Aletaanko ihmisiä vetämään lokaan epäasiallisuuksistakin julkisesti? Heitä on tooooodeeeeellla paaaaalljoooooon tässä maassa.

Suurin osa tapahtumista on ajalta, jolloin Rydman ei ollut edes kansanedustaja. Kansanedustaja-ajalta taisi olla vain nämä exien kokemukset? Ja sitten ne tytöt, joiden kanssa _exän mukaan_ oli tarkoitus harrastaa kimppakivaa. Mutta tosiaan, noissa kansanedustajuutta edeltävissä tapauksissa ei ollut rikoksia tapahtunut, vaan pohditaan, oliko käytös epäsopivaa. Vähän sama kuin jonkun ura tuhottaisiin sen takia, että on ollut paskamainen ystävä ja vikitellyt kaverin naista selän takana, tai jättänyt maksamatta bestmanille oman osansa kaverin polttareista. Tämä ajojahti ja sen seuraamukset ei ole mitenkään suhteessa Rydmanin todellisiin tekoihin. Tämä minua eniten häiritsee, vaikka itse henkilökohtaisesti katson kieroon jo sitä, jos tavallinen 25-vuotias mies seurustelee 16-vuotiaan kanssa, vaikka olisi miten laillista. Yksityiselämän perseilyt kuuluvat minusta yksityiselämään, jos rikoksia ei ole tapahtunut, ja sosiaaliset rangaistukset niistä jaetaan omissa sosiaalisissa ympyröissä.

No eikö niin tässä sitten ole käynyt? Ei ole tullut syytteitä mistään rikoksista, mutta Kokoomus erotti toistaiseksi, koska käytös ei heidän mielestään sovi puolueen arvoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikos vs. epäasiallinen käytös? Tämä on nyt ihan ytimessä tässäkin keississä. Aletaanko ihmisiä vetämään lokaan epäasiallisuuksistakin julkisesti? Heitä on tooooodeeeeellla paaaaalljoooooon tässä maassa.

Suurin osa tapahtumista on ajalta, jolloin Rydman ei ollut edes kansanedustaja. Kansanedustaja-ajalta taisi olla vain nämä exien kokemukset? Ja sitten ne tytöt, joiden kanssa _exän mukaan_ oli tarkoitus harrastaa kimppakivaa. Mutta tosiaan, noissa kansanedustajuutta edeltävissä tapauksissa ei ollut rikoksia tapahtunut, vaan pohditaan, oliko käytös epäsopivaa. Vähän sama kuin jonkun ura tuhottaisiin sen takia, että on ollut paskamainen ystävä ja vikitellyt kaverin naista selän takana, tai jättänyt maksamatta bestmanille oman osansa kaverin polttareista. Tämä ajojahti ja sen seuraamukset ei ole mitenkään suhteessa Rydmanin todellisiin tekoihin. Tämä minua eniten häiritsee, vaikka itse henkilökohtaisesti katson kieroon jo sitä, jos tavallinen 25-vuotias mies seurustelee 16-vuotiaan kanssa, vaikka olisi miten laillista. Yksityiselämän perseilyt kuuluvat minusta yksityiselämään, jos rikoksia ei ole tapahtunut, ja sosiaaliset rangaistukset niistä jaetaan omissa sosiaalisissa ympyröissä.

Kyseessä on kansan ja eduskuntaryhmän luottamukseen perustuva tehtävä. Sen arvioinnissa ei riitä bro-kaveriporukan mahdollisesti antama tai antamatta jättämä sosiaalinen seuraamus.

Mitä ihmeen pahaa on siinä, että kyseenalaista viestittelyä ja kanssakäymistä alaikäisten kanssa harrastanut kansanedustaja saa siitä seuraamuksen? Vaikea ymmärtää. Olisiko parempi, että homma saisi jatkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.

Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…

Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.

Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.

Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?

Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Kumma kyllä, jopa journalismin ammattilaiset on sitä mieltä ettei juttu ollut ollenkaan sitä mitä koitat tuossa sadatta kertaa  mainostaa sen olleen. Mieti ihan rauhassa itseksesi että miksi.

Sitkeä jankuttamisesi sen sijaan kertoo täysin syyn sille miksei hesari opi virheistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.

Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.

Tuosta sietääkin olla ylpeä /s

Ketä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?

Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...

Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?

Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.

Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään. 

Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?

Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.

Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa. 

Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.

Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.

Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa. 

Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.

Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".

Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle? 

Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille. 

Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.