Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.
Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.
Tuosta sietääkin olla ylpeä /sKetä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?
Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...
Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?
Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.
Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään.
Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?
Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.
Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa.
Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.
Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.
Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa.
Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.
Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".
Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle?
Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille.
Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.
Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.
Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Rikosilmoitukseen. Yksikkö. Millä perusteella exä on katkera edelleen? Koska Rydman sanoo niin? Exä kertoo asiasta ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Näin juuri. Minä sain hänestä haastattelun perusteella aivan asiallisen kuvan. Toisin kuin Rydmanista jänen hyvinkin vinkeiden ja värikkäiden haastattelujen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Olen myös eri, ja se että ylipäätään tekee rikosilmoituksen VAINOAMISESTA siksi että toinen jättä tavaroita rappukäytävään ja ilmoittaa siitä viestillä, vaikuttaa erittäin epävakaalta toiminnalta. Ja se, että sitä vielä vuosien jälkeen kehtaa puolustella, viittaa juuri katkeruuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.
Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.
Tuosta sietääkin olla ylpeä /sKetä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?
Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...
Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?
Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.
Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään.
Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?
Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.
Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa.
Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.
Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.
Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa.
Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.
Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".
Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle?
Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille.
Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.
Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.
Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Rikosilmoitukseen. Yksikkö. Millä perusteella exä on katkera edelleen? Koska Rydman sanoo niin? Exä kertoo asiasta ihan muuta.
Mistä on lähtöisin se väite, että noita ilmoituksia olisi mielinmäärin tehtailtu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia, ettei näitä juttuja haudata, vaieta kuoliaaksi tai hyssytellä.
Tekijän tulee hävetä!!
Tekijä on vastuussa!Kaivetaan vaan vaikka kuinka vanhat tapaukset esiin. Naisia ja tyttöjä on turha yrittää vaientaa nimittelemällä.
On tälläkin palstalla nimitelty teinityttöjä vaikka miksi. Hullu akka on myös kätevän vähättelevä yleishalveksuva nimitys, hah, se on muuten yhden kirjan nimi, kannattaa joka naisen lukea.
Setämiesten suojeluaika on ohi. Meille naisille kuuluu oikeutetusti "puolet valtakuntaa", oikeuksistamme emme luovu eikä meitä alisteta.
Bill Cosby sai muuten juuri tuomion 50 vuoden takaisesta hyväksikäytöstä. Mitäs sedät siihen sanotte?
Hiljaa siellä, ääliölutka!
Naurahdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.
Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.
Tuosta sietääkin olla ylpeä /sKetä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?
Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...
Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?
Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.
Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään.
Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?
Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.
Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa.
Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.
Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.
Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa.
Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.
Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".
Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle?
Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille.
Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.
Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.
Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Rikosilmoitukseen. Yksikkö. Millä perusteella exä on katkera edelleen? Koska Rydman sanoo niin? Exä kertoo asiasta ihan muuta.
Useita eri nimikkeitä, typeriä yrityksiä samassa yhteydessä, joten monikko kuvaa paremmin totuutta.
Oikeestiko olet niin sokea, ettet katkeruutta tekstissä havaitse?
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää Wille nyt tehnyt yhtään mitään muuta kuin ollut hiukka tyhmä? Itsekin miehenä katselen mielellään kahdenkympin korvilla olevia kauniita tyttöjä varsinkin näin kesällä ja olen heitä yli tuplasti vanhempi, toki en lähde heille mitään ehdottelemaan.
Katselen minäkin kesällä mieluusti paidattomia itseäni puolta vuotta nuorempia poikia, luonnollista. Pointtina juurikin tuo, ettei lähdetä siitä etenemään sen enempää. Katsoa (pieteetillä, ei härskisti kuola valuen) saa, koskea ei!
N47
Jos ymmärtäisit edes vähän katsoa kokonaisuutta, niin siellä ei juuri oikeastaan muuta olekaan, jotain halailua. Ja se menee subjektiivisuuden puolelle, mikä koetaan "ikävänä kokemuksena".
Nyt nää ikävät kokemukset on kahden ihmisen välisiä juttuja, joita ei voi mihinkään lakiin määrätä, että "kosketus alaselkään: 3 pistettä. Halaaminen: 4 pistettä". Vaan nää on sosiaalisesti muodostuvia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.
Pol. nuorisojärjestöjen toiminta on ajankohtainen juttu juuri nyt, koska Rydmanin keissi liittyy siihen, tietenkin. Mutta saat varmasti lukea juttuja muiden puolueiden piiristä lähiaikoina. Perattavaa riittänee.
Tämä nyt oli varsinainen kehäpäätelmä. Juttu on ajankohtainen, koska siitä julkaistiin juttu juuri nyt. Koko asia on siis tullut esiin juuri tästä Hesarin artikkelista. Tuoreimmat artikkelissa kuvatut tapahtumat ovat parin vuoden takaa. Tasan sama juttu olisi voitu ihan yhtä hyvin julkaista jo viime vuonna. Joten miksi Rydmanin keissi olisi ajankohtainen juuri nyt?
Tarkoitin että nuorisopuolen juttu oli ajankohtainen tehdä nopeasti, koska se linkittyy suoraan Rydmanin juttuun. Rydmanin jutun aineiston kasaaminen, läpikäyminen ja kirjoittaminen ja laillisuuden varmistaminen on vienyt aikaa kuukausia ja kuukausia. Niin se menee tutkivan journalismin laajempien juttujen kohdalla. Tätä on twitterissä sekä toimittajat itse että esim. Liski ihan mielenkiintoisesti avanneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Luepas se Rydmanin blogin linkki poliisin päätökseen ja perusteluihin exän ilmoituksista, niin ymmärrät asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.
Hyvä, että tuli julki nyt. Kokoomus ei itse asiaa käsitellyt, joten jonkun muun tahon piti ottaa asia esille.
kylläpä oli hAPAN naama tuolla exällä lehdessä. Oikein viha, kauna, katkeruus loistaa edelleen naamasta. No OHHOH! Jotain on todella mennyt vikaan, olivat kihloissa , ilmeisesti häätkin tulossa siis? Syvää vihaa kantaa. Pistäisin lähestymiskieltoon tuon naisen jos olisin Ryydmanni. Nainen elää katkerana menneessä. Mitä vielä tekee, tuo on jo henkilöön kohdistuvaa vainoa tuo lehtiin soittelu, tai soitteliko IL toimittaja hänelle? "ei halua asioista puhua" mutta puhuu kuitenkin katkera ilme naamallaan...HAHHHA onpas outoa.
Vainoamisen tunnusmerkistöt täyttää tuo kirjoittelu instassa , Iltalehdissä, sanoo että "Ville haluaa valta-asemaa tai jotain hallita nuoria naisia, haluaa nuorempia naisia kuin hän oli" NO WAAAAAYYYY!! Nyt on semmoset juorut että!! Nyt ON soitettava iltasanomille. Eihän TÄMMÖSTÄ voi sallia!! Täytyy panna STOPPI Villen uudelle elämälle, kun ei halunnut exää enää.
HS ansaitsee Pulizer-palkinnon vähintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.
Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.
Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.
Sinä tässä koitat yksinkertaistaa koko keskustelun rydmanin puolustajiin ja vastustajiin vaikka moni keskusteleekin asiasta ihan muista näkökulmista.
Kritisoin lähinnä mediaa ja toivon että edes joku lehti pitää journalismin laatua niin tärkeänä että sitä tulee ylläpitää. Hesarifaneille ei ketjussa näytä laatu olevan niin tärkeää vaan pitää hokea että juttu oli täydellinen ja haudata kritiikit jonnekin maton alle pois näkyvistä.
Minä toivon että vapaa lehdistö tekee rohkeasti juttuja vallanpitäjistä ja heidän vallankäytöstään ja tehtävien hoitamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu oli onnistunut hyvin laadittu. Eipä monella lehdellä olisi rahkeet samaan riittäneet. Setämies ei päässyt jälleen luikertelemaan. Sopan ovat keittäneet kokoomuslaiset ihan itse. Nyt on jo selvää, että puolue on hyvin jakaantunut ja nimiä tulee sieltä lisää. Eipä tässä muut puolueet taida muuta kuin seurata huuli pyöreänä tätä kesäteatteria.
Hesarissa jaksetaan kehua omaa työtä. Vaikka samalla alkaa selvitä että hesarin journalismin laatu on kopsattu brittien roskalehdista kuten daily mail ja daily mirror.
Tuosta sietääkin olla ylpeä /sKetä muuta tahoa jutussa olisi pitänyt kuulla tai mitä näkökulmaa tuoda esiin? Olisi Rydmanin mummo ollut hyvä juttulähde?
Taidat olla hesarissa töissä jos et tuota tiedä vieläkään...
Olen töissä IT-firmassa. Joten mikä taho jäi jutussa jututtamatta joka siihen olisi kuulunut?
Tuosta meillä on vain sinun sanasi eikä se vaikuta sen uskottavammalta kuin hesarin muutkaan selittelyt.
Jos ottaisit selvää edes asian alkeista ennen kuin rupeat länkyttämään.
Niin ketä tahoa olisi vielä pitänyt kuulla?
Ei se minun ongelmani ole jos teillä hesarissa ei ole sen vertaa ammattitaitoa että te itse keksisitte mistä tietoa pitäisi hankkia ja yritätte tiukata toimintaohjeita satunnaisilta ohikulkijoilta. Pikemminkin tuo vaan antaa kuvaa siitä miten pihalla koko ylimielinen talonne on.
Ehkä teidän pitäisi käynnistää oma toimittajankoulunne uudelleen jos teiltä alkaa olla homman perusteet noin pahasti hukassa.
Eli kaikki olennaiset tahot on kuultu. Siltä minustakin vaikutti.
Monesta muusta hesarin ulkopuolisesta vaikutti just päinvastaiselta. Kummallista.
Perustuuko teidän hesarin laatujärjestelmä siihen että te hoette itsellenne ja toisillenne tuhat kertaa jutun jälkeen että juttu on mahtava ja todella laadukas? Siltä tää teidän jankutuksenne palstoilla ainakin alkaa vaikuttaa.
Eli mitä jutussa olisi pitänyt olla? Mikä siinä oli niin kovin pahasti metsässä? Aineistot poliisilta, asianomaisten kuuleminen, Rydmanin kommentit, jutun kontensti selvästi sanottuna (ei kyse eikoksista) . Aika perusjuttu näin lukijan näkökulmasta.
Ei se nyt ole pelkästää siitä kiinni. On se siitäkin kiinni, että mitä sinne on työnnetty lisää. Ensinnäkin toi koko kuvio on niin naurettava, että Teittinen vetää otsikossa "yhdeksän naista". Tämän jälkeen niitä on enää kuusi, joilla on "ikävä kokemus". Mikä *itun ikävä kokemus? Ei tässä maassa voi mitään inkvisitio persepaiskausta tehdä, jos jollakin on vähän ikävää kokemusta. Kaikki skaalat on aivan päin hel*ettiä. Sitten kun luet eteenpäin näistä kuudestakin putoaa pari pois. Ja sitten kun lukee Rydmanin vastineet, tajuaa, että "okei, täällähän ei ole kun tän exä ja sen nyksäkaverit".
Kuinka uskottavaa on pitää jotain rikosilmoituksia sarjassa tuottavaa eksää jonkinlaisena lähteenä objektiiviselle totuudelle?
Onhan tää vitsi oikeesti, kun jengi pitää katkeran exän tarinoita objektiivisena lähteenä journalismille.
Ei, mä en aloita tänään näiden idioottien kans keskustelemista. Heippa.
Exä teki yhden rikosilmoituksen. Lähdetäänpä nyt siitä objektiivisesta totuudesta. Minulla ei ole hänen katkeruudestaan muuta tietoa kyin Rydmanin sana. Hänellä tässä on eniten motiivia venyttää totuutta itseään puolustaakseen.
Mutta Hesarin juttu oli hyvä, perustui poliisin asiakirjoihin ja asianosaisten (kaikkien) kuulemiseen, ja juuri niin perusteellinen ja kontekstoitu kuin tuohon pituuteen mahtuu. Siksipä ainakaan toistaiseksi Rydman ei ole ilmoittanut tekevänsä rikosilmoitusta jutun pohjalta. Ei olisi villoja. Jokainen lainoppinut antaa hänelle tuon neuvon.
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Rikosilmoitukseen. Yksikkö. Millä perusteella exä on katkera edelleen? Koska Rydman sanoo niin? Exä kertoo asiasta ihan muuta.
Ja millä perusteella eksä on uskottavampi, koittaessaan selitellä tekemisiään parhain päin nyt mediassa?
Minä en tiedä kumpi noista on enemmän oikeassa mutta olen allerginen nykyään jokaiselle naiselle (amber jutun jälkeen) joka lähtee argumenttinaan uhriutumaan sillä miten nyt taas kerran naiset ei uskalla kertoa mitä tapahtui jos hän ei saa tahtoaan läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Olen myös eri, ja se että ylipäätään tekee rikosilmoituksen VAINOAMISESTA siksi että toinen jättä tavaroita rappukäytävään ja ilmoittaa siitä viestillä, vaikuttaa erittäin epävakaalta toiminnalta. Ja se, että sitä vielä vuosien jälkeen kehtaa puolustella, viittaa juuri katkeruuteen.
Vaan mistäpä me ulkopuoliset tietäisimme mitä tavaraa Rydman on postiluukusta yrittänyt tunkea.
Vierailija kirjoitti:
kylläpä oli hAPAN naama tuolla exällä lehdessä. Oikein viha, kauna, katkeruus loistaa edelleen naamasta. No OHHOH! Jotain on todella mennyt vikaan, olivat kihloissa , ilmeisesti häätkin tulossa siis? Syvää vihaa kantaa. Pistäisin lähestymiskieltoon tuon naisen jos olisin Ryydmanni. Nainen elää katkerana menneessä. Mitä vielä tekee, tuo on jo henkilöön kohdistuvaa vainoa tuo lehtiin soittelu, tai soitteliko IL toimittaja hänelle? "ei halua asioista puhua" mutta puhuu kuitenkin katkera ilme naamallaan...HAHHHA onpas outoa.
Vainoamisen tunnusmerkistöt täyttää tuo kirjoittelu instassa , Iltalehdissä, sanoo että "Ville haluaa valta-asemaa tai jotain hallita nuoria naisia, haluaa nuorempia naisia kuin hän oli" NO WAAAAAYYYY!! Nyt on semmoset juorut että!! Nyt ON soitettava iltasanomille. Eihän TÄMMÖSTÄ voi sallia!! Täytyy panna STOPPI Villen uudelle elämälle, kun ei halunnut exää enää.
HS ansaitsee Pulizer-palkinnon vähintään.
Ymmärrätköhän itse mitä ironiaa tähän vuodatukseesi sisältyy. Luepa pari kertaa se läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Millä lailla ajankohtainen? Jutussa kuvatut tapahtumathan on vuosia vanhoja. Oletko ollenkaan edes seurannut tätä keissiä? Vuoden päästä juttu olisi ollut ihan yhtä ajankohtainen, ja todellakin olisin halunnut lukea vuoden päästä jutun, jossa Rydmanin seksitapojen kuvailun sijaan olisi kerrottu muidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen väärinkäytöksistä.
Pol. nuorisojärjestöjen toiminta on ajankohtainen juttu juuri nyt, koska Rydmanin keissi liittyy siihen, tietenkin. Mutta saat varmasti lukea juttuja muiden puolueiden piiristä lähiaikoina. Perattavaa riittänee.
Tämä nyt oli varsinainen kehäpäätelmä. Juttu on ajankohtainen, koska siitä julkaistiin juttu juuri nyt. Koko asia on siis tullut esiin juuri tästä Hesarin artikkelista. Tuoreimmat artikkelissa kuvatut tapahtumat ovat parin vuoden takaa. Tasan sama juttu olisi voitu ihan yhtä hyvin julkaista jo viime vuonna. Joten miksi Rydmanin keissi olisi ajankohtainen juuri nyt?
Tarkoitin että nuorisopuolen juttu oli ajankohtainen tehdä nopeasti, koska se linkittyy suoraan Rydmanin juttuun. Rydmanin jutun aineiston kasaaminen, läpikäyminen ja kirjoittaminen ja laillisuuden varmistaminen on vienyt aikaa kuukausia ja kuukausia. Niin se menee tutkivan journalismin laajempien juttujen kohdalla. Tätä on twitterissä sekä toimittajat itse että esim. Liski ihan mielenkiintoisesti avanneet.
Trollaatko vai oletko ihan rehellisesti tyhmä? Kerro nyt vielä, miksi Rydmanin juttu olisi ajankohtainen nyt, eikä esim. 2021 tai 2023? Nuo naisten ahdistavat kokemukset mitä jutussa käsitellään on kuitenkin viime vuosikymmeneltä kaikki.
Tämä EX on ollut mukana harrastamassa kimppakivaa nuorten kanssa?
Eikös hänenkin ura ja ulevaisus pitäisi tuhota samalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhaan itkette täällä, Rydmanin puolustajat.
Kokoomuspuolue Petteri Orpon johdolla on jo tuominnut Rydmanin käytöksen ja pitää sitä kuvottavana. Rydmanille annettiin vain eroamisen mahdollisuus. Rydmanin poliittinen ura on ohi.
Mikä uskottava puolue voisikaan pitää listoillaan lastenahdistelijaa.
Sinä tässä koitat yksinkertaistaa koko keskustelun rydmanin puolustajiin ja vastustajiin vaikka moni keskusteleekin asiasta ihan muista näkökulmista.
Kritisoin lähinnä mediaa ja toivon että edes joku lehti pitää journalismin laatua niin tärkeänä että sitä tulee ylläpitää. Hesarifaneille ei ketjussa näytä laatu olevan niin tärkeää vaan pitää hokea että juttu oli täydellinen ja haudata kritiikit jonnekin maton alle pois näkyvistä.
Minä toivon että vapaa lehdistö tekee rohkeasti juttuja vallanpitäjistä ja heidän vallankäytöstään ja tehtävien hoitamisesta.
Toki, mutta noiden juttujen ensimmäinen vaatimus on se, että ne on totta eikä keksittyä tarinaa. Muuten ollaan hyvin äkkiä jossain venäjän tyylisessä diktatuurissa jossa poliittiset vastustajat tuhotaan minkä tahansa sopivalta kuulostavan tarinan avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin blogista löytyy linkki exän rikosilmoituksiin ja poliisin päätöksiin , ei mitään rikosta, Willen ex tuntuu olevan vieläkin hyvin katkera, vuosienkin kuluttua.
Tulkitsemme asiat selkeästi hyvin eri tavalla (olen nyt ulkopuolinen, osallistuin viimeksi keskusteluun n. 50 sivua sitten) koska minun mielestäni mikään ei viittaa eksän katkeruuteen. Eksä on kokenut tulleensa rikoksen uhriksi ja tehnyt siitä rikosilmoituksen. Eksää on haastateltu ja vaikuttaa rauhalliselta ja on sinut itsensä kanssa tilanteen osalta. Huomattavasit neutraalimman oloinen eksä on tässä tilanteessa vrt. Rydman itse jonka ulosanti on ollut hyvinkin tunnepitoista ja leimaavaa.
Luepas se Rydmanin blogin linkki poliisin päätökseen ja perusteluihin exän ilmoituksista, niin ymmärrät asian.
Voimmeko totuuden nimissä puhua yhdestä rikosilmoituksesta.
Ja HS:n nykyiset tomittajat lähitivät tähän mukaan.