Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Hesari maalittaa Rydmania... Sallittua?
Sananvapaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Haastateltavat kyllä oli poliisi tutkimuksissaan selvittänyt . Toki se oli vasta pintaraapaisu niistä nuorista, joiden kanssa Rydman on ollut tekemisissä. Toisaalta Hesari painottaa ettei Rydmania syytetä mistä rikoksesta vaan keskustellaan millainen käytös on poliitikoilta hyväksyttävää ja millainen ei. Tiettyjä rajoja on ylitetty kun alaikäisille tarjotaan viiniä tai vihjaillaan seksuaalisia ja yksi alaikäinen kertoi myös käpälöinnistä.
- Väitetään, että ravintola olisi myynyt lasillisen viiniä 17 vuotiaalle.
- mikä Rydman oli sanonut, joka oli vihjailevaa seksuaalista?
- väitetään, että Rydman oli koskenut 17 vuotiasta selkää.Ei ravintola myynyt alaikäiselle vaan Rydman osti alaikäiselle.
Ravintola on vastuullinen selvittämään kenelle alkoholia tarjoaa. Muut ravintolassa olevat henkilöt eivät ole siitä vastuussa.
Tässä tapauksessa kyse oli yhdestä lasillisesta viiniä.
Rydman on vastuussa ihan itse siitä, jos tilaa alaikäiselle alkoholijuomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin ainoa mahdollisuus on viedä itse oikeuteen tämä vyyhti. Vaikka voittaisi jutun ja todettaisiin syyttömäksi, uutiset olisivat pikkuisia. Silti se on tehtävä.
Kukaan ei ole väittänyt, että Rydman olisi rikollinen. Kaikki uutiset ei ole rikosuutisia.
Rikolliseksi hänet on leimattu ainakin Hesarin ja YLEn jutuissa.
Molemmissa todetaan ettei ole syytetty tai syytetä rikoksesta. Se mitä itse kehittelee päässäsi ei ole median vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mulla ei ole lapsia. Ja varsinkaan tyttölapsia. Ite olin teini ysärin lopulla ja nollarin alussa, silloin vanhojen ukkojen ahdistelu oli arkipäivää. Kadulla kerran yksi pallomahainen pälvikaljulla varustettu setämies tarjosi kirkkaassa päivänvalossa rahaa seksiä vastaan ja tämä oli vain yksi TUSINOISTA helvetin räikeistä ahdistelutapauksista. Kaikki kaveripiirin tytöt olivat joutuneet vastaavan käytöksen uhriksi, useita kertoja.
Mikä vaivaa suomalaista 40-60 vuotiasta miestä? Ja mikä hitto vaivaa meidän yhteiskuntaa, että tuota paskaa tapahtuu yhtä yleisesti edelleen, 20 vuotta myöhemmin? Toivoisin, että jokainen opettaa lapselleen, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää ja sitä ei paineta villaisella, vaan ilmoitetaan viranomaiselle AINA. Josko nämä namusedät saatais vihdoin jonnekin hemmettiin yhteiskuntaa mädättämästä.
Toivottavasti kyseiset tytöt eivät myöskään eksy tähän keskusteluun. Kyllä on kerta kaikkiaan niin kuvottavaa uhrin häpäisyä täällä meneillään, että hävettää teidän puolesta. Kyse on LAPSISTA, joita ovat lain mukaan kaikki alle 18 vuotiaat.
Tämän myötä olisi syytä ottaa uudelleen julkiseen keskusteluun suojaikärajan nostaminen 18 vuoteen. Sekin on liian vähän suojaamaan nuoria vanhemman manipuloinnilta ja groomaukselta.
Toivoisin myös, että jokainen opettaa tyttärilleen, ettei 14-vuotiaana oikeasti kannata jahdata aikuisia miehiä, eikä varsinkaan skitsahtaa jos ja kun saa pakit.
Minkäs tekevät kun pikkunartut kiimaiset vulvat turpeina vittunestettä valuen odottavat pääsevänsä aikuisen miehen jortikan astumiksi. Vaikea semmoisia on kotona estellä. Helpompi on syyttää miehiä.
Huvittavaa kun puolet kommenteista on tyyliin "mitään seksuaalista ei tapahtunut" ja sitten toinen puolisko tällaista.
Se on vaan tuo yksi mies joka kieli poskessa noita kirjoittaa. Minusta ne menee niin överiksi, että ovat jo hauskoja.
Tarkoitatko minun raapustuksiani? Kieltämättä vedän överiksi ihan tarkoituksellani, en niitä ole tarkoitettu tosissaan otettavaksi. :D Kaikkein vihatuin "Joni" :D
Täs vähän niinku porukalla ollaan sulle yritetty kertoa, et harrastukses on sairas, ja kielii jostain..syvemmästä.
Ts. sille on syynsä miks äiä ei oo suosittu standup -koomikko 🙂
Palstamammat olette niin empaattisia aina. Tulee melkein tippa linssiin, kun saa näin paljon rakkautta. Sitten heräsin.
Niin siis mä en ole nainen saati empaattinen. Sä sen sijaan olet huonosti käyttäytyvä, huomiohakuinen 🤡
En yhtään ihmettele näitä vuorottelevia säälinkerjuu-naisvihaketjuja, sultahan ne kaikki on peräisin.
Yleensä pidän frekvenssin 3-1, tavallinen suun kautta hengittävä, sahanpuruinen, yhden peukalonsa menettänyt Fleece-Jorma ei pysy kärryllä ihan niin hyvin!
Mikäs tällainen hahmo on?
Haluatko avata tätä ajatuksen Tonavaa hieman, tämä setä voi vaikkapa sitten ohjata sen oikeille urille 🙂
Fleece-Jormat ovat muuten hienoja miehiä. Sinä et ole. Hieno, saati mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari maalittaa Rydmania... Sallittua?
Hesari on vajonnut roskalehdeksi, tämä tulee vain kiihtymään vaalien lähestyessä. Odottakaahan syksyä, silloin ei enää Wille ole ainoa Hesarin inhokkipoliitikko, joka joutuu -askamyrskyyn.
Elina Valtonen lähti juuri syyttelemään Rydmania, josta poliisi ei katsonut aiheelliseksi aloittaa edes tutkintaa, sanomalla "minulla ei ole mitään syytä epäillä naisten kertomuksia".
Keidenkä "naisten"?
Siinä meni minun ääneni Kokoomukselle lopullisesti, myös presidentinvaaleissa.
Minusta on aihetta epäillä (ei "naisten" vaan teinityttöjen) kertomuksia ainakin niin kauan kuin jotain syytteitä on nostettu.
Voimia Willelle!
Vierailija kirjoitti:
"Asioista saa kirjoittaa."
Hmmh. Oletko tutustunut esim. tämän palstan moderointiin?
Tosiasioista saa kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret tytöt on erotettava sitten lähestulkoon kaikesta inhmillisestä toiminnasta. Mites esmes rasvaiset miesopet koulussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin ainoa mahdollisuus on viedä itse oikeuteen tämä vyyhti. Vaikka voittaisi jutun ja todettaisiin syyttömäksi, uutiset olisivat pikkuisia. Silti se on tehtävä.
Kukaan ei ole väittänyt, että Rydman olisi rikollinen. Kaikki uutiset ei ole rikosuutisia.
Rikolliseksi hänet on leimattu ainakin Hesarin ja YLEn jutuissa.
Kannattaisi varmaan lukea jutut ennen kuin väittää mitään. Hesarin jutussa heti alussa nimenomaan sanotaan, ettei epäillä rikoksesta.
Jokainen joka osaa lukea näkee että täällä on kohta 5 000 kommenttia Rydmanin rikoksista. Hesarilla on tapahtuneesta varmat tiedot ja samoin poliisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut hs juttua, mutta witter antaa kattavan kuvan toittajakunnasta. En tule antamaan sentin latia koskaan tuollaiseen moskajulkaisuun.
En siis tiedä tätä varmaksi, mutta is jutussa oli referaatit noista naisten kertomuksista. Kun puhutaan 9 tai 10 naisen "yhdenmukaisista kertomuksista" eikö osa selvästi kiistä, että mitään asiatonta olisi tapahtunut?!
Vallitsevista kaksoisstandardeista kertoo taas mm. se, miten jo alaikäisen kanssa HENGAILU tuomitaan, kun kyseessä on mies. Ei saisi hakeutua seuraan ja juottaa alkoholia. Joo. Ihan ymmärrettävä näkökulma sinänsä, vaikkakaan ei tuokaan aina omasta mielestäni mustavalkoinen. Mutta JOS valitaan tämä linja ja vedotaan siihen, ettei aikuisen pitäisi toimia noin nuorten kanssa, miksi ihmeessä valtamedia ei ollut kiinnostunut vihreiden touhuista: alaikäiset saivat runsaasti alkoholia ja yhdessä sekasaunottiin ja porealtailtiin?!
Toinen kaksoisstandardi on tämä Willen exän asema. Selvää on, että viestittely alaikäisestä asettaa exänkin kyseenalaiseen valoon. Eihän kukaan lähetä tuollaista viestiä puolisolle, joka ei olisi tietoinen/yhteisymmärryksesssä asiasta. Eikä tämä ex edes kiistäkään asiaa, tai esitä ettei yhtään tiennyt, mistä olisi kyse. Päinvastoin. Hänen kommenttinsa antaa ymmärtää, että molemmat tiesivät missä mennään asian suhteen. Miksi kukaan ei tuomitse tätä exää asiasta, vaan hän lukeutuu yhdeksi näistä "rohkeista" naisista?? Ja ottaen huomioon muunkin exän käytöksen, miten hänestäkin on tekemällä tehty uhria? Aivan pähkähullua.
Kolmas, hesarin oma kaksoisstandardi: vasemmistopuolue jätetty otsikosta pois lapsiin kohdistuvassa sek rikostutkinnassa (mainittiinko missään?) Kun Rydmanin casea uutisoitiin näyttävästi kokoomuksen ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2015 Rydmanista tuli kansanedustaja. Tuohon aikaan ajoittuu [Carolina] Nysténin ikävin kokemus Rydmanista.
*Hän kutsui minut luokseen ja ylitti kaikki rajat. Hän kysyi, pitäisinkö siitä, jos minua lyötäisiin kasvoihin ja kutsuttaisiin huoraksi. Sanoin, että en tietenkään. Sen jälkeen hän läpsi minua naamaan ja kutsui pikku lutkaksi*, Nystén sanoo.
***
Tämä on se käytös, mitä te puolustajat puolustelette. Jos ette ymmärrä, mitä pahaa on alaikäisten juottamisesta ja vikittelyssä tai huorittelussa ja läpsimisessä, ei ole ihme, mikäli syytettä pukkaa.
Ei ap
Ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen - Suomessa uhrit tuhotaan aivan täysin ja myös koko oikeusjärjestelmä on mätä... kiusattu tai rikoksen uhri yleensä tuhotaan täysin ja jos täällä uhri puolustaa itseään millään tavalla niin siitä uhri vasta kovat syytteet saakin... ja esimerkiksi lastensuojelun pitäisi olla koko ajan kiusaajien ja rikollisten kimpussa mutta Suomessa he ovat uhrien kimpussa ja sama koskee ylipäänsä oikeusjärjestelmää... todella surkea maa tämä on - ei todellakaan onnellisin maa - paitsi sosiopaateille, narsisteille, psykopaateille, kiusaajille, väkivaltaisille ja perheväkivaltaisille - heille tämä on unelmien maa - kukaan ei heitä kyseenalaista ja uhrit eivät saa puolustautua tai saavat syytteen välittömästi... ja rahalla saa siis loputkin hoidettua... eliitti on täysin koskematon hallinto mukaan lukien...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4866: Faktoihin perustuvia ketjuja poistuu alvariinsa täältä.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret tytöt on erotettava sitten lähestulkoon kaikesta inhmillisestä toiminnasta. Mites esmes rasvaiset miesopet koulussa?
Ei kouluissa ole enää miesopettajia. Ne on 100 % naisistuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarien puoluetoimisto on palkinnut avokätisesti artikkelin kirjoittaneen toimittajan. Rahat löytyivät mustamaalaus- ja ajojahtimomenteilta.
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
"Saanutkin olen." Aina jos mies puhuu naisilta "saamisesta" niin tietää, että ne naiset ovat todellakin jääneet miinuspuolelle. Mutta sehän ei toki sinua häiritse.
Vierailija kirjoitti:
Koskenut 17-vuotiasta selkään? No, mitä rikollista siinä muka on?
Ei mitään. Se voi olla kohteesta kylläkin ahdistavaa käytöstä etenkin yhdistyneenä rasvaisiin puheisiin yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Tämä on täysin relevantti seikka ja osoittaa vaan sen, mikä kiinnostaa: itse teko, vai kuka tekee.
Mielivaltaa ja kaksinaisstandardeja on tämä yhteiskunta täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin ainoa mahdollisuus on viedä itse oikeuteen tämä vyyhti. Vaikka voittaisi jutun ja todettaisiin syyttömäksi, uutiset olisivat pikkuisia. Silti se on tehtävä.
Kukaan ei ole väittänyt, että Rydman olisi rikollinen. Kaikki uutiset ei ole rikosuutisia.
Rikolliseksi hänet on leimattu ainakin Hesarin ja YLEn jutuissa.
Kannattaisi varmaan lukea jutut ennen kuin väittää mitään. Hesarin jutussa heti alussa nimenomaan sanotaan, ettei epäillä rikoksesta.
Jokainen joka osaa lukea näkee että täällä on kohta 5 000 kommenttia Rydmanin rikoksista. Hesarilla on tapahtuneesta varmat tiedot ja samoin poliisilla.
Niin. Poliisi on ilmoittanut, kun asiaa aikoinaan on tutkittu, ettei syytekynnys täyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
"Asioista saa kirjoittaa."
Hmmh. Oletko tutustunut esim. tämän palstan moderointiin?