Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut hs juttua, mutta witter antaa kattavan kuvan toittajakunnasta. En tule antamaan sentin latia koskaan tuollaiseen moskajulkaisuun.
En siis tiedä tätä varmaksi, mutta is jutussa oli referaatit noista naisten kertomuksista. Kun puhutaan 9 tai 10 naisen "yhdenmukaisista kertomuksista" eikö osa selvästi kiistä, että mitään asiatonta olisi tapahtunut?!
Vallitsevista kaksoisstandardeista kertoo taas mm. se, miten jo alaikäisen kanssa HENGAILU tuomitaan, kun kyseessä on mies. Ei saisi hakeutua seuraan ja juottaa alkoholia. Joo. Ihan ymmärrettävä näkökulma sinänsä, vaikkakaan ei tuokaan aina omasta mielestäni mustavalkoinen. Mutta JOS valitaan tämä linja ja vedotaan siihen, ettei aikuisen pitäisi toimia noin nuorten kanssa, miksi ihmeessä valtamedia ei ollut kiinnostunut vihreiden touhuista: alaikäiset saivat runsaasti alkoholia ja yhdessä sekasaunottiin ja porealtailtiin?!
Toinen kaksoisstandardi on tämä Willen exän asema. Selvää on, että viestittely alaikäisestä asettaa exänkin kyseenalaiseen valoon. Eihän kukaan lähetä tuollaista viestiä puolisolle, joka ei olisi tietoinen/yhteisymmärryksesssä asiasta. Eikä tämä ex edes kiistäkään asiaa, tai esitä ettei yhtään tiennyt, mistä olisi kyse. Päinvastoin. Hänen kommenttinsa antaa ymmärtää, että molemmat tiesivät missä mennään asian suhteen. Miksi kukaan ei tuomitse tätä exää asiasta, vaan hän lukeutuu yhdeksi näistä "rohkeista" naisista?? Ja ottaen huomioon muunkin exän käytöksen, miten hänestäkin on tekemällä tehty uhria? Aivan pähkähullua.
Kolmas, hesarin oma kaksoisstandardi: vasemmistopuolue jätetty otsikosta pois lapsiin kohdistuvassa sek rikostutkinnassa (mainittiinko missään?) Kun Rydmanin casea uutisoitiin näyttävästi kokoomuksen ongelmana.
Hänet erotettiin välittömästi puolueesta eli ei ole edes sen jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin ainoa mahdollisuus on viedä itse oikeuteen tämä vyyhti. Vaikka voittaisi jutun ja todettaisiin syyttömäksi, uutiset olisivat pikkuisia. Silti se on tehtävä.
Tuskinpa kannattaa lähteä kaivelemaan kovin paljon mennyttä. Näitä nuorten kertomuksia on erittäin vaikea todistaa puoleen taikka toiseen jälkikäteen. Toisaalta artikkelissa todetaan ettei tyyppiä syytetä rikoksista vaan keskustellaan millainen käytös ei ole hyväksyttävää.
Aika yksimielisesti kokoomusjohtokin oli järkyttynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Eipäs ole turha.
Vertailu on aina tarpeen, kun "epäasiallista toimintaa" pohditaan.
Vai oletko (ja ovatko vihreät) sitä mieltä, että mikä sikailu on sallittua vihreille, ei olekaan sallittua kokkareille, sossuille, persuille tai kommareille...?
Vierailija kirjoitti:
Nuoret tytöt on erotettava sitten lähestulkoon kaikesta inhmillisestä toiminnasta. Mites esmes rasvaiset miesopet koulussa?
Nuorilla pitää olla joku turvallinen henkilö, jolle uskaltavat kertoa epäsopivasta käytöksestä. Sitten työnantaja puhuttelee ja jos se ei auta, potkut. Moni jopa lopettaa, jos hänelle kerrotaan tarpeeksi aikaisessa vaiheessa. Jos taas mitään seuraamuksia ei vuosiin tule, hän oppii että se on ok ja mukava palkanlisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
4844: En hyväksy epäasiallista käytöstäkään keltään, mutta tietysti siihen syyllistyneitä on pilvin pimein enemmän kuin oikeudessa rikoksista tuomittuja. Jotain rajaa tuomitsemisessakin siis, etenkin "toverituomioistuimissa".
Rautalangasta: poliitikon epäasiallinen käytös ole asia, joka kuuluu yleisön tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Haastateltavat kyllä oli poliisi tutkimuksissaan selvittänyt . Toki se oli vasta pintaraapaisu niistä nuorista, joiden kanssa Rydman on ollut tekemisissä. Toisaalta Hesari painottaa ettei Rydmania syytetä mistä rikoksesta vaan keskustellaan millainen käytös on poliitikoilta hyväksyttävää ja millainen ei. Tiettyjä rajoja on ylitetty kun alaikäisille tarjotaan viiniä tai vihjaillaan seksuaalisia ja yksi alaikäinen kertoi myös käpälöinnistä.
- Väitetään, että ravintola olisi myynyt lasillisen viiniä 17 vuotiaalle.
- mikä Rydman oli sanonut, joka oli vihjailevaa seksuaalista?
- väitetään, että Rydman oli koskenut 17 vuotiasta selkää.Ei ravintola myynyt alaikäiselle vaan Rydman osti alaikäiselle.
Ravintola on vastuullinen selvittämään kenelle alkoholia tarjoaa. Muut ravintolassa olevat henkilöt eivät ole siitä vastuussa.
Tässä tapauksessa kyse oli yhdestä lasillisesta viiniä.
Rydman on vastuussa ihan itse siitä, jos tilaa alaikäiselle alkoholijuomia.
Eikö tuossa ole vastuu myös alaikäisen huoltajalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret tytöt on erotettava sitten lähestulkoon kaikesta inhmillisestä toiminnasta. Mites esmes rasvaiset miesopet koulussa?
Tai lesbot valmentajat urheilussa? Niitä on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmanin ainoa mahdollisuus on viedä itse oikeuteen tämä vyyhti. Vaikka voittaisi jutun ja todettaisiin syyttömäksi, uutiset olisivat pikkuisia. Silti se on tehtävä.
Tuskinpa kannattaa lähteä kaivelemaan kovin paljon mennyttä. Näitä nuorten kertomuksia on erittäin vaikea todistaa puoleen taikka toiseen jälkikäteen. Toisaalta artikkelissa todetaan ettei tyyppiä syytetä rikoksista vaan keskustellaan millainen käytös ei ole hyväksyttävää.
Aika yksimielisesti kokoomusjohtokin oli järkyttynyt.
Minun on vaikea uskoa että Rydman olisi tehnyt tätä vain puoluetoimistolla. Hänen kannaltaan on myös riski että uhreja ilmaantuu lisää eri puolilta, mikäli asiaa ruvetaan tonkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Vihreiden seksibileissä lapsia juotettiin ja sekasaunotettiin vihreiden puolue-eliitin ja meppien kanssa. Mielestäni se on Irstaampaa kuin Rydmanin kahvinjuonti.
Sekasaunominen isolla porukalla on irstasta vain sinun mielessäsi. Muille ihan normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Hesari maalittaa Rydmania... Sallittua?
Maalitti ennen Halla-ahoa. Lukekaapa hänen fb. Että joo, ihan vaan on nuorten tyttöjen asialla. Ahdistelija itse tekemässä "tutkivaa journalismia"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku jo mistä rikoksesta Rydmania syytetään?
Hesarin toimitusta tullaan syyttämään kunnianloukkauksesta.
Tässähän se on meidän 'oikeusvaltioperiaate'. Kansalaisen pitäisi tässä haastaa suuri yhtiö jolla on rajattomat resurssit jottei häneltä mene leipä ja maine. Samalla täytyy ottaa riski kymmenien tai satojen tuhansien asianajokorvauksista omien lisäksi. Vaikka lopulta casen voittaisi niin korvaukset olisi ykköstonneja.
Tuskin kannattaa ottaa riskiä vaikka väitteet olisi täyttä roskaa.
HS rakensi kuukausien ajan tarinaa, johon valikoi vain narratiiviin sopivat tarinat narratiiviin sopivilta henkilöiltä, jotta saisi pelattua poliittisen vastustajansa ulos. Objektiivisella totuudella ei ole väliä eikä oikeudella. Tarkoitus on ohjata Suomen poliittista valtaa Helsingin Sanomien haluamaan suuntaan.
Haastateltavat kyllä oli poliisi tutkimuksissaan selvittänyt . Toki se oli vasta pintaraapaisu niistä nuorista, joiden kanssa Rydman on ollut tekemisissä. Toisaalta Hesari painottaa ettei Rydmania syytetä mistä rikoksesta vaan keskustellaan millainen käytös on poliitikoilta hyväksyttävää ja millainen ei. Tiettyjä rajoja on ylitetty kun alaikäisille tarjotaan viiniä tai vihjaillaan seksuaalisia ja yksi alaikäinen kertoi myös käpälöinnistä.
- Väitetään, että ravintola olisi myynyt lasillisen viiniä 17 vuotiaalle.
- mikä Rydman oli sanonut, joka oli vihjailevaa seksuaalista?
- väitetään, että Rydman oli koskenut 17 vuotiasta selkää.Ei ravintola myynyt alaikäiselle vaan Rydman osti alaikäiselle.
Ravintola on vastuullinen selvittämään kenelle alkoholia tarjoaa. Muut ravintolassa olevat henkilöt eivät ole siitä vastuussa.
Tässä tapauksessa kyse oli yhdestä lasillisesta viiniä.
Rydman on vastuussa ihan itse siitä, jos tilaa alaikäiselle alkoholijuomia.
Eikö tuossa ole vastuu myös alaikäisen huoltajalla?
Sinhän oli siellä ravintolassa? Tai osti lapselleen? No sitten toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari maalittaa Rydmania... Sallittua?
Hesari on vajonnut roskalehdeksi, tämä tulee vain kiihtymään vaalien lähestyessä. Odottakaahan syksyä, silloin ei enää Wille ole ainoa Hesarin inhokkipoliitikko, joka joutuu -askamyrskyyn.
Elina Valtonen lähti juuri syyttelemään Rydmania, josta poliisi ei katsonut aiheelliseksi aloittaa edes tutkintaa, sanomalla "minulla ei ole mitään syytä epäillä naisten kertomuksia".
Keidenkä "naisten"?
Siinä meni minun ääneni Kokoomukselle lopullisesti, myös presidentinvaaleissa.
Minusta on aihetta epäillä (ei "naisten" vaan teinityttöjen) kertomuksia ainakin niin kauan kuin jotain syytteitä on nostettu.
Voimia Willelle!
Ahdistavat teot ja painostavat tilanteet eivät välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkkejä ja sitä paitsi ne oli rikosoikeudellisesti vanhentuneet. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että valta-asemassa oleva saa käyttäytyä miten lystää nuoria ihmisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Vihreiden seksibileissä lapsia juotettiin ja sekasaunotettiin vihreiden puolue-eliitin ja meppien kanssa. Mielestäni se on Irstaampaa kuin Rydmanin kahvinjuonti.
Hesarin punavihreät toimittajat pitävät vihreiden poliitikkojen sekasaunomista päihtyneiden alaikäisten kanssa "normaalina poliittisena vaikuttamisena", mutta Rydmanin kahvitarjoilut, hyi hyi ja vielä kerran hyi miten moraalitonta...
Mitä KONKREETTISTA tässä jutussa on oikeasti tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Öööh, tuota tapahtuu tulevana viikonloppuna noin miljoonalla mökillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut hs juttua, mutta witter antaa kattavan kuvan toittajakunnasta. En tule antamaan sentin latia koskaan tuollaiseen moskajulkaisuun.
En siis tiedä tätä varmaksi, mutta is jutussa oli referaatit noista naisten kertomuksista. Kun puhutaan 9 tai 10 naisen "yhdenmukaisista kertomuksista" eikö osa selvästi kiistä, että mitään asiatonta olisi tapahtunut?!
Vallitsevista kaksoisstandardeista kertoo taas mm. se, miten jo alaikäisen kanssa HENGAILU tuomitaan, kun kyseessä on mies. Ei saisi hakeutua seuraan ja juottaa alkoholia. Joo. Ihan ymmärrettävä näkökulma sinänsä, vaikkakaan ei tuokaan aina omasta mielestäni mustavalkoinen. Mutta JOS valitaan tämä linja ja vedotaan siihen, ettei aikuisen pitäisi toimia noin nuorten kanssa, miksi ihmeessä valtamedia ei ollut kiinnostunut vihreiden touhuista: alaikäiset saivat runsaasti alkoholia ja yhdessä sekasaunottiin ja porealtailtiin?!
Toinen kaksoisstandardi on tämä Willen exän asema. Selvää on, että viestittely alaikäisestä asettaa exänkin kyseenalaiseen valoon. Eihän kukaan lähetä tuollaista viestiä puolisolle, joka ei olisi tietoinen/yhteisymmärryksesssä asiasta. Eikä tämä ex edes kiistäkään asiaa, tai esitä ettei yhtään tiennyt, mistä olisi kyse. Päinvastoin. Hänen kommenttinsa antaa ymmärtää, että molemmat tiesivät missä mennään asian suhteen. Miksi kukaan ei tuomitse tätä exää asiasta, vaan hän lukeutuu yhdeksi näistä "rohkeista" naisista?? Ja ottaen huomioon muunkin exän käytöksen, miten hänestäkin on tekemällä tehty uhria? Aivan pähkähullua.
Kolmas, hesarin oma kaksoisstandardi: vasemmistopuolue jätetty otsikosta pois lapsiin kohdistuvassa sek rikostutkinnassa (mainittiinko missään?) Kun Rydmanin casea uutisoitiin näyttävästi kokoomuksen ongelmana.
Hesari on poliittiselta suuntaukseltaan viherpunainen feministinen media. Se kirjoittaa toki oman agendansa mukaisesti asioista.
Eiköhän jo kaiken tämän keskustelun pohjaltakin (hyvänä esimerkkinä) voitaisi korjata se markkinointi-osaston tekemä - hyvin sinänsä keksitty iskulause - että "Suomi on maailman onnellisin maa"... kun kaikki tietävät että totuus on aivan toisenlainen... tokihan tämä slogan tukee eliitin rahastusta ja siksi se kehitettiin... todellisuudessa Suomi on hyvin onneton maa monessa asiassa...
Mitä ihmettä sitä sepustat? Tuossahan se puoluekanta mainitaan heti ensimmäisenä artikkelin alussa.
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008783538.html