HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Miten niin ei ole laitonta. Jos kerran mukana on ollut 14 vuotiaitakin, niin sehän on täysin selkeästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Poliisi on tutkinut asian, eikä ole löytänyt mitään näyttöä seksuaaliselle ahdistelulle.

Koska aiheeseen liittyvässä keskustelussa on esiintynyt useasti tämä kommentti, on pakko korjata: Osan teoista kohdalla rikos on sinänsä voinut tapahtua, mutta teko on vanhentunut, ja osa on tapahtunut aikana, kun laki oli toisenlainen. Tämä on eri asia kuin se, että mitään näyttöä ei ole.

Tapahtuneen puolustelijoilla on kummallinen strategia, joka kääntyy itseään vastaan. Toisaalta sanotaan, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, ja samaan aikaan väitetään, että on esitetty raskaita syytöksiä. Jos kerran kuvatut teot eivät ole mitenkään asiattomia, miksi niistä ei saisi kirjoittaa? Kyllähän poliitikoista kirjoitetaan monenlaisia luonneanalyyseja, joissa käydään läpi heidän mielenkiinnonkohteitaan ja ihmissuhteitaan. Tällainen tieto ylittää uutiskynnyksen, koska äänestäjät haluavat tietää, millaisia arvoja poliitikot kannattavat. Monelle poliitikon taipumus hakeutua nuorten tyttöjen ja naisten seuraan on varmasti merkityksellinen äänestyskäyttäytymiseen vaikuttava tieto, vaikka mitään varsinaisesti laitonta ei olisi tapahtunut.

Totta kai saa kirjoittaa, mutta on syytä miettiä esim. HS: n tarkoitusperät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Miten niin ei ole laitonta. Jos kerran mukana on ollut 14 vuotiaitakin, niin sehän on täysin selkeästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Poliisi on tutkinut asian, eikä ole löytänyt mitään näyttöä seksuaaliselle ahdistelulle.

Koska aiheeseen liittyvässä keskustelussa on esiintynyt useasti tämä kommentti, on pakko korjata: Osan teoista kohdalla rikos on sinänsä voinut tapahtua, mutta teko on vanhentunut, ja osa on tapahtunut aikana, kun laki oli toisenlainen. Tämä on eri asia kuin se, että mitään näyttöä ei ole.

Tapahtuneen puolustelijoilla on kummallinen strategia, joka kääntyy itseään vastaan. Toisaalta sanotaan, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, ja samaan aikaan väitetään, että on esitetty raskaita syytöksiä. Jos kerran kuvatut teot eivät ole mitenkään asiattomia, miksi niistä ei saisi kirjoittaa? Kyllähän poliitikoista kirjoitetaan monenlaisia luonneanalyyseja, joissa käydään läpi heidän mielenkiinnonkohteitaan ja ihmissuhteitaan. Tällainen tieto ylittää uutiskynnyksen, koska äänestäjät haluavat tietää, millaisia arvoja poliitikot kannattavat. Monelle poliitikon taipumus hakeutua nuorten tyttöjen ja naisten seuraan on varmasti merkityksellinen äänestyskäyttäytymiseen vaikuttava tieto, vaikka mitään varsinaisesti laitonta ei olisi tapahtunut.

Jos näyttöä olisi mistään rikollisesta toiminnasta, olisi syytekynnys ylittynyt ja syyttäjä harkinnut syytteen nostamista. Nyt ei ollut mitään perusteita edes harkita syytteen nostamista.

ONNEKSI Suomi on oikeusvaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Miten niin ei ole laitonta. Jos kerran mukana on ollut 14 vuotiaitakin, niin sehän on täysin selkeästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Poliisi on tutkinut asian, eikä ole löytänyt mitään näyttöä seksuaaliselle ahdistelulle.

Koska aiheeseen liittyvässä keskustelussa on esiintynyt useasti tämä kommentti, on pakko korjata: Osan teoista kohdalla rikos on sinänsä voinut tapahtua, mutta teko on vanhentunut, ja osa on tapahtunut aikana, kun laki oli toisenlainen. Tämä on eri asia kuin se, että mitään näyttöä ei ole.

Tapahtuneen puolustelijoilla on kummallinen strategia, joka kääntyy itseään vastaan. Toisaalta sanotaan, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, ja samaan aikaan väitetään, että on esitetty raskaita syytöksiä. Jos kerran kuvatut teot eivät ole mitenkään asiattomia, miksi niistä ei saisi kirjoittaa? Kyllähän poliitikoista kirjoitetaan monenlaisia luonneanalyyseja, joissa käydään läpi heidän mielenkiinnonkohteitaan ja ihmissuhteitaan. Tällainen tieto ylittää uutiskynnyksen, koska äänestäjät haluavat tietää, millaisia arvoja poliitikot kannattavat. Monelle poliitikon taipumus hakeutua nuorten tyttöjen ja naisten seuraan on varmasti merkityksellinen äänestyskäyttäytymiseen vaikuttava tieto, vaikka mitään varsinaisesti laitonta ei olisi tapahtunut.

Itselläsi on kummallinen strategia vääntää asiat täysin päälaelleen. Eli tarkoituksesi on selvästi pahantahtoinen ja viestintätyylisi on täyttä propagandaa jossa väitteistäsi ei pidä paikkansa juuri mikään yksityiskohta. 

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onni tuolle Lotalle, että hänet oli otettu järjestössä hyvin vastaan, jolloin hän saattoi kertoa lähestymisestä ja tulla varoitetuksi. Ehkäpä kahville pyytänyt henkilö ei odottanut, että hän kertoisi kutsusta kenellekään. Kahvittelun jälkeen voisi kynnys kertoa tapahtuneesta olla korkeampi. Tämä siis spekuloiden skenaariossa, jossa Hesarin juttu olisi totta.

Rydmanin vastineessa:

"Helsingin Sanomat kertoo, että Lotta on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä."

Linkkeihin pääsee tuon vastinekirjoituksen kautta.

Juu, kiitos että etsit tämän kohdan, jossa Rydman tarttuu lilluknvarsiin. 9 naista syyttää häntä valtakunnan suurimmassa päivälehdessä ahdistelusta ja Willen mielestä ei voi pitää paikkansa, koska paikka, josta jokin kutsu esitettiin ei täsmää hänen faktoihinsa? 9 naista syyttää, ja Willestä on tärkeää että lukija klikkaa auki 4 (neljä!) linkkiä, joista voi tarkistella, että hän oli tiettynä ajankohtana vaeltamassa Lapissa? Todellako, Wille?
Sinulla ei ole muuta sanottavaa kansanedustajana syytöksiin?

Lisäksi Wille jää jo Hesarin jutussa niin monesta valheesta kiinni, että mikään, mitä hän kilometrin pituisessa, itsensä puolusteluun täysin keskittyvässä puheenvuorossaan sanoo, ei voi ottaa vakavasti.

Olisi ollut hieman uskottavampaa, jos hän olisi ollut kauhuissaan kuullessaan, että hänen hyvää tarkoittava käytöksensä on koettu satuttavana. (hyvää tarkoittava sarkastisesti)

Häh? Siis hänhän kirjoitti pitkän vastineen asiasta. Miksi et yksinkertaisesti lue sitä vai etkö halua, kun sitten et voi vääristellä ja leikkiä väärin ymmärtäjää yhtä tehokkaasti?

Ööööh, sori vaan, skrollasin tekstin läpi. Se oli tuollaista samantasoista nonsenseä koko liturgia. Ihan jo alkaen siitä, ettei hän sanallakaan ilmaissut harmia siitä, että joku on pahoittanut mielensä hänen käytöksestään. Ei ollut huolissaan itseään nuorempien naisten koettua hetkiä hänen kanssaan ahdistavina.

Kuvakaappauksissa olleista tekstiviesteistä välittyy paremminkin kuva, että se on ollut Rydman joka on kokenut viestittelyn kiusalliseksi ja itse asiassa sanookin sen suoremmin kuin itse olisin kehdannut.

Miksi nojaat tuollaisen manipuloivan valehtelijan sössötyksiin? Se, jos joku nainen on antanut kohdella itseään huonosti ei tee Rydmanista viatonta!! Tarkoitan, että moni narsistin uhri odottaa vielä narsistilta jotain, vaikka päästyuään irti tajuaa, ettei toinen ollutkaan tavoittelemisen arvoinen. Ja narsisti pystyy satuttamaan naista siinä ja se on nyt meille kansalaisille kerrottu, että Rydman on narsisti. hän oikeastaan itse kertoo sen artikkelissa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ollut Mestarin kaveri? Pistää miettimään..

No hänhän on tainnut ennen poliitikon uraansa työskennellä suurimman osan työelämästään pornokauppiaana. Nehän on tunnetusti kaikkea muuta kuin poikkeavia tai pervoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, jos W tekee rikosilmoituksen, niin tulee case kunnolla tutkintaan. Tosin Rydmanin uskottavuutta syövät nuo jutussakin esiintyvät ristiriidat kuten W arkistoi käymiään keskusteluja vs. Olen suvun arkistonhoitaja.

Miksi kukaan, jolla on puhtaat jauhot pussissa arkistoisi keskustelujaan? Ja miksi siinä tapauksessa, että aikoo käyttää keskusteluja hyväkseen, väittää medialle niiden olevan osa sukuhistoria-aineistoa?

Arkistoi? Itsellänikin on kaikki sähköpostiviestit vähintään viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta tarvittaessa saatavilla ja samoin kaikki tekstiviestit nykyisellä liittymälläni (joka on ollut minulla todella pitkään). Enpä ole silti ymmärtänyt erikseen "arkistoivani" yhtään mitään.

Printtailet ja mapitat ne arkistokaappiin?

Ja esittelet mappeja asianosaiselle?

Kiinnostaisi tietää onko esim. Orpo ottanut Rydmania keskusteluun ja varoittanut seurauksista jos jutut tulee esiin ja jos ei ole keskustelleet niin miksi ei. Ihan kuka tahansa ei tuota olisi voinut Rydmanin kanssa ottaa edes esille koska olisi saanut pelätä kostoa, mutta Orpolla luulisi natsoja riittävän.

Vierailija kirjoitti:

No ihmettelen miten alaikäiset päätyvät joihinkin juhliin, joissa on aikuisia ihmisiä ja etenkin politiikkoja?

Kaikki netissä ja puhelimessa käydyt keskusteluthan voidaan jäljittää.

Pitäisi vanhemmat parempaa huolta alaikäisistä lapsistaan!

No niin, nyt jo vanhemmatkin ovat syyllisiä, ei suinkaan asiattomasti käyttäytynyt mies.

EI PIDÄ PAIKKAANSA! Tunnen Vilburin hyvin ja tiedän että hän on vaikuttava poliitikko. Kun on tuollaisessa valta asemassa niin väkisinkin käy niin että lähelle tuuppaa tulemaan itsensä tyrkyttelijöitä, lähinnä nuoria naisia. Koska ei ole lahjoja politiikan saralla niin Villeä on yritetty sitten lähentyä enemmän naisellisemmin eli pukeudutaan provosoivasti ja annetaan ymmärtää. Kosketellaan ja kihistään kuin teini ikäiset. Siis ollaan ihan tyrkkyjä! Kun Ville ei sitten yllättäen lämpenekään sellaiselle niin tyrkky suuttuu ja pettyy kun ei kelpaakaan vaikka tisut oli miten esillä. Tämän jälkeen sitten aletaan tehtailemaan perättömiä juttuja että se yritti ahdistella minua jne , yritetään käyttää nykyään melko voimakastakin MEE TOO meininkiä. Todella kurjaa ja ihan hävettää nykyajan tyrkky naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ollut Mestarin kaveri? Pistää miettimään..

Olen kuullut että eräiden perussuomalaisten toimintaa tutkitaan, mutta he eivät ole kansanedustajia

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…

Vierailija kirjoitti:

No ihmettelen miten alaikäiset päätyvät joihinkin juhliin, joissa on aikuisia ihmisiä ja etenkin politiikkoja?

Kaikki netissä ja puhelimessa käydyt keskusteluthan voidaan jäljittää.

Pitäisi vanhemmat parempaa huolta alaikäisistä lapsistaan!

Eli syy on vanhempien, verorahoilla kansaa parlamentissa edustavalla aikuisella poliitikolla ei ole vastuuta siitä ketä kutsuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onni tuolle Lotalle, että hänet oli otettu järjestössä hyvin vastaan, jolloin hän saattoi kertoa lähestymisestä ja tulla varoitetuksi. Ehkäpä kahville pyytänyt henkilö ei odottanut, että hän kertoisi kutsusta kenellekään. Kahvittelun jälkeen voisi kynnys kertoa tapahtuneesta olla korkeampi. Tämä siis spekuloiden skenaariossa, jossa Hesarin juttu olisi totta.

Rydmanin vastineessa:

"Helsingin Sanomat kertoo, että Lotta on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä."

Linkkeihin pääsee tuon vastinekirjoituksen kautta.

Juu, kiitos että etsit tämän kohdan, jossa Rydman tarttuu lilluknvarsiin. 9 naista syyttää häntä valtakunnan suurimmassa päivälehdessä ahdistelusta ja Willen mielestä ei voi pitää paikkansa, koska paikka, josta jokin kutsu esitettiin ei täsmää hänen faktoihinsa? 9 naista syyttää, ja Willestä on tärkeää että lukija klikkaa auki 4 (neljä!) linkkiä, joista voi tarkistella, että hän oli tiettynä ajankohtana vaeltamassa Lapissa? Todellako, Wille?
Sinulla ei ole muuta sanottavaa kansanedustajana syytöksiin?

Lisäksi Wille jää jo Hesarin jutussa niin monesta valheesta kiinni, että mikään, mitä hän kilometrin pituisessa, itsensä puolusteluun täysin keskittyvässä puheenvuorossaan sanoo, ei voi ottaa vakavasti.

Olisi ollut hieman uskottavampaa, jos hän olisi ollut kauhuissaan kuullessaan, että hänen hyvää tarkoittava käytöksensä on koettu satuttavana. (hyvää tarkoittava sarkastisesti)

Häh? Siis hänhän kirjoitti pitkän vastineen asiasta. Miksi et yksinkertaisesti lue sitä vai etkö halua, kun sitten et voi vääristellä ja leikkiä väärin ymmärtäjää yhtä tehokkaasti?

Ööööh, sori vaan, skrollasin tekstin läpi. Se oli tuollaista samantasoista nonsenseä koko liturgia. Ihan jo alkaen siitä, ettei hän sanallakaan ilmaissut harmia siitä, että joku on pahoittanut mielensä hänen käytöksestään. Ei ollut huolissaan itseään nuorempien naisten koettua hetkiä hänen kanssaan ahdistavina.

Ovatko kokeneet? Sen kertoo esitutkintapöytäkirjat. Nyt meillä on vain Hesarin juttu ja Willen blogi asiasta kertomassa.

Hesarihan oli vahingossa jättänyt mainitsematta esitutkintapöytäkirjoista kaikki (useamman henkilön) lausunnot, jotka olivat Rydmanin kannalta myönteisiä. Rydmanin vastineesta löytyy suorat lainaukset niistä, ja se teksti on hyvin selvää.

Kyllä jutussa jokainen haastateltava kertoi, että Wille oli osannut olla myös mukava. Miten se, että Wille on ollut myös mukava, liittyy tähän, kertoisitko?

Vierailija kirjoitti:

Willelle kävi Deppit. Hullu akka yrittää tuhota maineen ja woket taputtavat vieressä, Hesari mukaan lukien...

Halojaa, valoja päälle. HS on varsin kokoomuslainen media.

Vierailija kirjoitti:

EI PIDÄ PAIKKAANSA! Tunnen Vilburin hyvin ja tiedän että hän on vaikuttava poliitikko. Kun on tuollaisessa valta asemassa niin väkisinkin käy niin että lähelle tuuppaa tulemaan itsensä tyrkyttelijöitä, lähinnä nuoria naisia. Koska ei ole lahjoja politiikan saralla niin Villeä on yritetty sitten lähentyä enemmän naisellisemmin eli pukeudutaan provosoivasti ja annetaan ymmärtää. Kosketellaan ja kihistään kuin teini ikäiset. Siis ollaan ihan tyrkkyjä! Kun Ville ei sitten yllättäen lämpenekään sellaiselle niin tyrkky suuttuu ja pettyy kun ei kelpaakaan vaikka tisut oli miten esillä. Tämän jälkeen sitten aletaan tehtailemaan perättömiä juttuja että se yritti ahdistella minua jne , yritetään käyttää nykyään melko voimakastakin MEE TOO meininkiä. Todella kurjaa ja ihan hävettää nykyajan tyrkky naiset. 

Wille kuvaili näitä naisia LORTOKSI. 

Rydmanin tapaus kertoo sen että ääriajattelun ja perussuomalaisten aika meni jo. Nyt laitetaan painolasti mereen...

Vierailija kirjoitti:

Voiko mikään olla oksettavampaa kuin se, että alaikäisiä järjestelmällisesti juottanut ja tavoitellut ukko selittää tapahtumia uhriensa syyksi eikä ota mitään vastuuta omasta sairaasta käytöksestään?!

Onko mitään oksettavampaa kuin joku palstamummi yrittämässä perustella asioita oman tahtonsa mukaan ja yrittää kunniallisen kansalaisen mainetta liata saadakseen omalle sukupuolelleen yleistä etua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan, että Wille kirjoittelisi vastineita, hänen kannattaisi oman oikeusturvansa takia haastaa hesari oikeuteen. Nyt hän sortuu haukkumaan exiään ja se jos mikä on pahin virhe, mitä nyt voi tehdä. Itse uskon, että hänellä on viehtymys nuoriin naisiin ja selvästikin misogynistinen asenne, mutta onko hän tehnyt mitään rikollista, niin siihen tarvitaan vahva näyttö. Kansanedustajuus saattanee kuitenkin jäädä tähän kauteen ja ihan syystä.

On jo ilmoittanut haastavansa hyvin todennäköisesti Hesarin oikeuteen.

Voi miten noloa! Haluaa hieroa alennustilaansa kaiken kansan korville viikkokaupalla? Olen tosin satavarma, ettei hän minnekään oikeuteen lähde.

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan, että Wille kirjoittelisi vastineita, hänen kannattaisi oman oikeusturvansa takia haastaa hesari oikeuteen. Nyt hän sortuu haukkumaan exiään ja se jos mikä on pahin virhe, mitä nyt voi tehdä. Itse uskon, että hänellä on viehtymys nuoriin naisiin ja selvästikin misogynistinen asenne, mutta onko hän tehnyt mitään rikollista, niin siihen tarvitaan vahva näyttö. Kansanedustajuus saattanee kuitenkin jäädä tähän kauteen ja ihan syystä.

HS:n artikkelissa ei vä'itetä, että hän olisi tehnyt rikoksen. Eihän Ilkka Kanervakaan aikanaan tehnyt. Niin vain heilahti ministerin palli.

Ilkka Kanervan touhu oli viatonta tähän nähden. Ajatelkaa nyt, Tuksun kaltainen ihminen pystyi tuhoamaan toisen ministerinuran. Tuksu otti rahaa Hymyltä viestien julkaisusta, vaikka tosiasiassa viestittely oli molemmin puolista ja Tuksu oli vielä otettu tunnetun poliitikon kiinnostuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Willelle kävi Deppit. Hullu akka yrittää tuhota maineen ja woket taputtavat vieressä, Hesari mukaan lukien...

Halojaa, valoja päälle. HS on varsin kokoomuslainen media.

Ei todellakaan ole. Vihreiden hallussa.