HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Mikä ihmeen 70-luvun väykkäkampaus tolla Rydmanilla oikein on? Ja miksi alaikäisistä kiinnostuneet on aina itsekin niin lapsekkaan näköisiä?

Ironista, että ihminen, jossa ei ole mitään seksikkyyttä, on niin kovasti seksin perään.

Vierailija kirjoitti:

Voiko mikään olla oksettavampaa kuin se, että alaikäisiä järjestelmällisesti juottanut ja tavoitellut ukko selittää tapahtumia uhriensa syyksi eikä ota mitään vastuuta omasta sairaasta käytöksestään?!

Esim, se on aika lailla vastenmielisempää mitä ketjussakin nähdään eli veren haistanut seinähullu woke-akkalauma parin trollin vauhdittamana spämmii kuin heikkopäiset kommentteja joissa annetaan ymmärtää että ville on syypää kaikkeen mistä syytetään ja paljon muuhunkin ja vastaanväittäjät on jotain pervoja pedareita joita ei tule kuunnella.

Kyllä, puhun just sinusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Miten niin ei ole laitonta. Jos kerran mukana on ollut 14 vuotiaitakin, niin sehän on täysin selkeästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Poliisi on tutkinut asian, eikä ole löytänyt mitään näyttöä seksuaaliselle ahdistelulle.

Koska aiheeseen liittyvässä keskustelussa on esiintynyt useasti tämä kommentti, on pakko korjata: Osan teoista kohdalla rikos on sinänsä voinut tapahtua, mutta teko on vanhentunut, ja osa on tapahtunut aikana, kun laki oli toisenlainen. Tämä on eri asia kuin se, että mitään näyttöä ei ole.

Tapahtuneen puolustelijoilla on kummallinen strategia, joka kääntyy itseään vastaan. Toisaalta sanotaan, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, ja samaan aikaan väitetään, että on esitetty raskaita syytöksiä. Jos kerran kuvatut teot eivät ole mitenkään asiattomia, miksi niistä ei saisi kirjoittaa? Kyllähän poliitikoista kirjoitetaan monenlaisia luonneanalyyseja, joissa käydään läpi heidän mielenkiinnonkohteitaan ja ihmissuhteitaan. Tällainen tieto ylittää uutiskynnyksen, koska äänestäjät haluavat tietää, millaisia arvoja poliitikot kannattavat. Monelle poliitikon taipumus hakeutua nuorten tyttöjen ja naisten seuraan on varmasti merkityksellinen äänestyskäyttäytymiseen vaikuttava tieto, vaikka mitään varsinaisesti laitonta ei olisi tapahtunut.

Totta kai saa kirjoittaa, mutta on syytä miettiä esim. HS: n tarkoitusperät.

Jep. Kokoomus on Suomen suosituin puolue ja Rydman edustaa sen konservatiivisempaa (Halla-aholaiseen linjaan suopeinta) siipeä, joten ei ole vaikeaa päätellä HS:n linjaa häntä kohtaan.

En ole tuntenut tätä puolta Rydmanista, HS ei ole mikään seiska niin että jutussa saattaa olla perää. Rydman edustaa kuitenkin Kokoomuksen äärimmäistä oikeaa reunaa, ja olen usein kummastellut hänen jyrkkiä lausuntojaan. Ei ole ollut yhtä järkyttävää jos höhlät perssut tekevät n-tervehdyksiä ja uhoavat, mutta Kokoomusta on tottu pitämään asiallisena sivistyspuolueena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan seuraavaksi paljastuu? Aina ne on noista oikeistopuolueista. Pistää miettimään..

Niin, kun katsoo vaikka tuonne presidentinlinnaan päin.

Mitä luulet hänen tehneen 80 luvun ryyppyreissuilla kun oli meno aika erilaista, oli se luonnekin hankala.

Hänestä on varmasti paljon materiaalia millä kontrolloidaan jokaista sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunginvaltuusto

11/30.5.2018

Valtuutettu Katj u Aro n aloite se ksuaalisen häir innän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa

Jaa-äänet: 72

Ei-äänet: 1 Wille Rydman

Tyhjä: 10

Poissa: 2

Kuka hullu nyt itseään ja omaa toimintaansa vastaan äänestäisi?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä olisi ollut jonkun muun maan kansalainen, niin olisivatkohan miehet näin kiivaasti puolustamassa häntä?

Tässä taas nähdään se, että jos kantasuomalainen mies käyttäytyy sopimattomasti, se on suomalaisille miehille hyväksyttävää. Naiset ja tytöt vain valittavat turhasta, eikä heidän kertomuksiaan oteta todesta.

Minä ole nainen, enkä ymmärrä hesarin yksipuolista, syyttävää ja  ei-objektiivista tapaa käsitellä asioita. En ole varmastikaan ainoa nainen, joka on samaa mieltä. Nykyajan toimittajat kirjoittavat mielipidekirjoituksia valiten kantansa jo etukäteen, eivätkä uutisoi asioista objektiivisesti. Samahan tapahtui Deppin tapauksessa.

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onni tuolle Lotalle, että hänet oli otettu järjestössä hyvin vastaan, jolloin hän saattoi kertoa lähestymisestä ja tulla varoitetuksi. Ehkäpä kahville pyytänyt henkilö ei odottanut, että hän kertoisi kutsusta kenellekään. Kahvittelun jälkeen voisi kynnys kertoa tapahtuneesta olla korkeampi. Tämä siis spekuloiden skenaariossa, jossa Hesarin juttu olisi totta.

Rydmanin vastineessa:

"Helsingin Sanomat kertoo, että Lotta on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä."

Linkkeihin pääsee tuon vastinekirjoituksen kautta.

Juu, kiitos että etsit tämän kohdan, jossa Rydman tarttuu lilluknvarsiin. 9 naista syyttää häntä valtakunnan suurimmassa päivälehdessä ahdistelusta ja Willen mielestä ei voi pitää paikkansa, koska paikka, josta jokin kutsu esitettiin ei täsmää hänen faktoihinsa? 9 naista syyttää, ja Willestä on tärkeää että lukija klikkaa auki 4 (neljä!) linkkiä, joista voi tarkistella, että hän oli tiettynä ajankohtana vaeltamassa Lapissa? Todellako, Wille?
Sinulla ei ole muuta sanottavaa kansanedustajana syytöksiin?

Lisäksi Wille jää jo Hesarin jutussa niin monesta valheesta kiinni, että mikään, mitä hän kilometrin pituisessa, itsensä puolusteluun täysin keskittyvässä puheenvuorossaan sanoo, ei voi ottaa vakavasti.

Olisi ollut hieman uskottavampaa, jos hän olisi ollut kauhuissaan kuullessaan, että hänen hyvää tarkoittava käytöksensä on koettu satuttavana. (hyvää tarkoittava sarkastisesti)

Häh? Siis hänhän kirjoitti pitkän vastineen asiasta. Miksi et yksinkertaisesti lue sitä vai etkö halua, kun sitten et voi vääristellä ja leikkiä väärin ymmärtäjää yhtä tehokkaasti?

Ööööh, sori vaan, skrollasin tekstin läpi. Se oli tuollaista samantasoista nonsenseä koko liturgia. Ihan jo alkaen siitä, ettei hän sanallakaan ilmaissut harmia siitä, että joku on pahoittanut mielensä hänen käytöksestään. Ei ollut huolissaan itseään nuorempien naisten koettua hetkiä hänen kanssaan ahdistavina.

Kuvakaappauksissa olleista tekstiviesteistä välittyy paremminkin kuva, että se on ollut Rydman joka on kokenut viestittelyn kiusalliseksi ja itse asiassa sanookin sen suoremmin kuin itse olisin kehdannut.

Miksi nojaat tuollaisen manipuloivan valehtelijan sössötyksiin? Se, jos joku nainen on antanut kohdella itseään huonosti ei tee Rydmanista viatonta!! Tarkoitan, että moni narsistin uhri odottaa vielä narsistilta jotain, vaikka päästyuään irti tajuaa, ettei toinen ollutkaan tavoittelemisen arvoinen. Ja narsisti pystyy satuttamaan naista siinä ja se on nyt meille kansalaisille kerrottu, että Rydman on narsisti. hän oikeastaan itse kertoo sen artikkelissa.

Luitko edes niitä viestejä vai tuliko selkäytimestä vain suoraan tarve öyhöttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.

Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.

Miten niin ei ole laitonta. Jos kerran mukana on ollut 14 vuotiaitakin, niin sehän on täysin selkeästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Poliisi on tutkinut asian, eikä ole löytänyt mitään näyttöä seksuaaliselle ahdistelulle.

Koska aiheeseen liittyvässä keskustelussa on esiintynyt useasti tämä kommentti, on pakko korjata: Osan teoista kohdalla rikos on sinänsä voinut tapahtua, mutta teko on vanhentunut, ja osa on tapahtunut aikana, kun laki oli toisenlainen. Tämä on eri asia kuin se, että mitään näyttöä ei ole.

Tapahtuneen puolustelijoilla on kummallinen strategia, joka kääntyy itseään vastaan. Toisaalta sanotaan, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, ja samaan aikaan väitetään, että on esitetty raskaita syytöksiä. Jos kerran kuvatut teot eivät ole mitenkään asiattomia, miksi niistä ei saisi kirjoittaa? Kyllähän poliitikoista kirjoitetaan monenlaisia luonneanalyyseja, joissa käydään läpi heidän mielenkiinnonkohteitaan ja ihmissuhteitaan. Tällainen tieto ylittää uutiskynnyksen, koska äänestäjät haluavat tietää, millaisia arvoja poliitikot kannattavat. Monelle poliitikon taipumus hakeutua nuorten tyttöjen ja naisten seuraan on varmasti merkityksellinen äänestyskäyttäytymiseen vaikuttava tieto, vaikka mitään varsinaisesti laitonta ei olisi tapahtunut.

Totta kai saa kirjoittaa, mutta on syytä miettiä esim. HS: n tarkoitusperät.

Jep. Kokoomus on Suomen suosituin puolue ja Rydman edustaa sen konservatiivisempaa (Halla-aholaiseen linjaan suopeinta) siipeä, joten ei ole vaikeaa päätellä HS:n linjaa häntä kohtaan.

Hesarin jutulla ei ole mitään vaikutusta Rydmanin saamaan äänimäärään. Kohuja tulee, mutta jos faktat puuttuu, niin ne myös menee.

Yhtä kepuli kuin eräs söveltäjä Rydman joka keksi yhdistää virsilaulunsa onnettomuudessa kuolleeseen tyttöön. Sävelsin tämän hänen muistolleen, nyyh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI PIDÄ PAIKKAANSA! Tunnen Vilburin hyvin ja tiedän että hän on vaikuttava poliitikko. Kun on tuollaisessa valta asemassa niin väkisinkin käy niin että lähelle tuuppaa tulemaan itsensä tyrkyttelijöitä, lähinnä nuoria naisia. Koska ei ole lahjoja politiikan saralla niin Villeä on yritetty sitten lähentyä enemmän naisellisemmin eli pukeudutaan provosoivasti ja annetaan ymmärtää. Kosketellaan ja kihistään kuin teini ikäiset. Siis ollaan ihan tyrkkyjä! Kun Ville ei sitten yllättäen lämpenekään sellaiselle niin tyrkky suuttuu ja pettyy kun ei kelpaakaan vaikka tisut oli miten esillä. Tämän jälkeen sitten aletaan tehtailemaan perättömiä juttuja että se yritti ahdistella minua jne , yritetään käyttää nykyään melko voimakastakin MEE TOO meininkiä. Todella kurjaa ja ihan hävettää nykyajan tyrkky naiset. 

Wille kuvaili näitä naisia LORTOKSI. 

Vain sen eksän väitteiden mukaan. Ja jostain syystä epäilisin ettei tuon väitteet ole ehkä kaikkein objektiivisin kuvaus tapahtumista. 

Vierailija kirjoitti:

En ole tuntenut tätä puolta Rydmanista, HS ei ole mikään seiska niin että jutussa saattaa olla perää. Rydman edustaa kuitenkin Kokoomuksen äärimmäistä oikeaa reunaa, ja olen usein kummastellut hänen jyrkkiä lausuntojaan. Ei ole ollut yhtä järkyttävää jos höhlät perssut tekevät n-tervehdyksiä ja uhoavat, mutta Kokoomusta on tottu pitämään asiallisena sivistyspuolueena.

Niin. Seiskallehan he tätä juttua tarjosivat, mutta Seiska ei halunnut tarttua tähän. Se kertoo asiasta melko paljon.

Näitä kok-piirejä vähän kauempaa seuranneena ei valitettavasti tullut yllätyksenä tämä HS:n artikkeli. Todella surullista näiden nuorten naisten osalta.

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi ainoa yhteys caseen Depp Heard vaikuttaa olevan se että Rydman valehtelee kuin Amber.

Tähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onni tuolle Lotalle, että hänet oli otettu järjestössä hyvin vastaan, jolloin hän saattoi kertoa lähestymisestä ja tulla varoitetuksi. Ehkäpä kahville pyytänyt henkilö ei odottanut, että hän kertoisi kutsusta kenellekään. Kahvittelun jälkeen voisi kynnys kertoa tapahtuneesta olla korkeampi. Tämä siis spekuloiden skenaariossa, jossa Hesarin juttu olisi totta.

Rydmanin vastineessa:

"Helsingin Sanomat kertoo, että Lotta on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä."

Linkkeihin pääsee tuon vastinekirjoituksen kautta.

Juu, kiitos että etsit tämän kohdan, jossa Rydman tarttuu lilluknvarsiin. 9 naista syyttää häntä valtakunnan suurimmassa päivälehdessä ahdistelusta ja Willen mielestä ei voi pitää paikkansa, koska paikka, josta jokin kutsu esitettiin ei täsmää hänen faktoihinsa? 9 naista syyttää, ja Willestä on tärkeää että lukija klikkaa auki 4 (neljä!) linkkiä, joista voi tarkistella, että hän oli tiettynä ajankohtana vaeltamassa Lapissa? Todellako, Wille?
Sinulla ei ole muuta sanottavaa kansanedustajana syytöksiin?

Lisäksi Wille jää jo Hesarin jutussa niin monesta valheesta kiinni, että mikään, mitä hän kilometrin pituisessa, itsensä puolusteluun täysin keskittyvässä puheenvuorossaan sanoo, ei voi ottaa vakavasti.

Olisi ollut hieman uskottavampaa, jos hän olisi ollut kauhuissaan kuullessaan, että hänen hyvää tarkoittava käytöksensä on koettu satuttavana. (hyvää tarkoittava sarkastisesti)

Häh? Siis hänhän kirjoitti pitkän vastineen asiasta. Miksi et yksinkertaisesti lue sitä vai etkö halua, kun sitten et voi vääristellä ja leikkiä väärin ymmärtäjää yhtä tehokkaasti?

Ööööh, sori vaan, skrollasin tekstin läpi. Se oli tuollaista samantasoista nonsenseä koko liturgia. Ihan jo alkaen siitä, ettei hän sanallakaan ilmaissut harmia siitä, että joku on pahoittanut mielensä hänen käytöksestään. Ei ollut huolissaan itseään nuorempien naisten koettua hetkiä hänen kanssaan ahdistavina.

Ovatko kokeneet? Sen kertoo esitutkintapöytäkirjat. Nyt meillä on vain Hesarin juttu ja Willen blogi asiasta kertomassa.

Hesarihan oli vahingossa jättänyt mainitsematta esitutkintapöytäkirjoista kaikki (useamman henkilön) lausunnot, jotka olivat Rydmanin kannalta myönteisiä. Rydmanin vastineesta löytyy suorat lainaukset niistä, ja se teksti on hyvin selvää.

Kyllä jutussa jokainen haastateltava kertoi, että Wille oli osannut olla myös mukava. Miten se, että Wille on ollut myös mukava, liittyy tähän, kertoisitko?

Ehkä voisimme siitä häntä jotenkin syyttää kuitenkin? Kyllähän mii tuu woket pystyvät siihenkin? Moraali ei tunnetusti rasita pientä lipsumista!

Onko Wille naimisissa tai avoliitossa jonkun kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika selvä hit-piece. Rydmanin blogikirjoitus kuvakaappauksineen ja linkkeineen on monin verroin vakuuttavampi kuin hesarin artikkeli, mutta vahinko on jo tapahtunut. Kuten tämänkin ketjun kommenteista huomaamme, moni on nielaissut hesarin syötin sellaisenaan ja kyseenalaistamatta (ja tuskin Rydmanin vastinetta edes vaivautuen lukemaan).

Ei ole todellakaan vaikuttava... 😁 Vaan nimenomaan huono, kuin yläkoululaisen meriselitys siitä, ettei ollut tekemässä pahojaan, joista on jo jäänyt kiinni koko suvulle...

Rydman osoittaa kaikki näkemyksensä perustuen todisteisiin.

Hän saattaa esittää ne perustuen todisteisiin, mutta se ei ole todiste siitä, etteikö naisten kertomusten mukaisia asioita ole tapahtunut. Sori.

Lukuisten, toisistaan tietämättömien naisten, pitkältä, ainakin 8 vuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman saa seuraavissa ek-vaaleissa 15000 ääntä.

Kyllä, koska "feministien ajojahdin uhri" ja suhtautuu kriittisesti maahan tulijoihin. Vähemmästäkin kansan syvien rivien sperma roiskuu.

Joo maahan tunkijoihin ei missään nimessä saa suhtautua kriittisesti. Kritiikittä vaan jokainen asylumin lausuja tänne loppuelämäkseen laulamaan kumbayaata heille sukkia kutovien mammojen kanssa, erityisesti nykyisessä taloustilanteessa tarvitsemme heitä värittämään katukuvaa yhä kipeämmin.

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan, että Wille kirjoittelisi vastineita, hänen kannattaisi oman oikeusturvansa takia haastaa hesari oikeuteen. Nyt hän sortuu haukkumaan exiään ja se jos mikä on pahin virhe, mitä nyt voi tehdä. Itse uskon, että hänellä on viehtymys nuoriin naisiin ja selvästikin misogynistinen asenne, mutta onko hän tehnyt mitään rikollista, niin siihen tarvitaan vahva näyttö. Kansanedustajuus saattanee kuitenkin jäädä tähän kauteen ja ihan syystä.

HS:n artikkelissa ei vä'itetä, että hän olisi tehnyt rikoksen. Eihän Ilkka Kanervakaan aikanaan tehnyt. Niin vain heilahti ministerin palli.

Ilkka Kanervan touhu oli viatonta tähän nähden. Ajatelkaa nyt, Tuksun kaltainen ihminen pystyi tuhoamaan toisen ministerinuran. Tuksu otti rahaa Hymyltä viestien julkaisusta, vaikka tosiasiassa viestittely oli molemmin puolista ja Tuksu oli vielä otettu tunnetun poliitikon kiinnostuksesta.

Kanerva potkittiin pellolle, koska hän valehteli asioista puoluejohdolle ja luottamus meni. Katsotaan miten tässä käy. Mutta totta sinänsä, että tämä Rydmanin juttu vaikuttaa vielä moraalisesti arveluttavammalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Willelle kävi Deppit. Hullu akka yrittää tuhota maineen ja woket taputtavat vieressä, Hesari mukaan lukien...

Halojaa, valoja päälle. HS on varsin kokoomuslainen media.

Ei todellakaan ole. Vihreiden hallussa.

"Valoja päälle" tyyppi on jatkuvasti väärässä suunnilleen joka asiassa. Ihmeellinen yksilö.